Logo cn.artbmxmagazine.com

阿根廷的可兑换性和货币政策

Anonim

在2002年初阿根廷比索(法律)贬值之后,在货币领域经常讨论是否有必要重新采用该国的货币政策。

通常,在谈到名义锚(或刚性目标)时普遍采用的思想指向新的可兑换性。但是,提出此建议的人没有(或未明确指出)他们建议该系统所依据的经济模型;他们只提到该制度将消除的通货膨胀偏差问题。另一方面,那些不建议这样做的人没有金钱基础。

这就是为什么在这里试图概述中央银行和财政部在可转换经济中如何相互作用,查看和比较该货币体系与自由裁量制的结果,以便在涉及到货币问题时获得可靠的立场提出两种方法之一。

国家当前背景下的可兑换性与自由裁量政策的一种方法

这项工作的发展基于蒙代尔-弗莱明模型的宏观经济基础,该模型在两位阿根廷经济学家C.Rodríguez和J. Ortiz(2001)的著作中得到了出色的改编:“政策效果的新观点”固定汇率制度下的货币和财政”。

工作的进展如下:首先,回顾相关的宏观经济结果,然后开发模型,然后使用二次社会损失函数比较货币政策不同管理的结果,最后,结论。

国家当前背景下的可兑换性与自由裁量政策的一种方法

宏观经济基础:

继卡洛斯·罗德里格斯(CarlosRodríguez)和哈维尔·奥尔蒂斯(JavierOrtíz)之后,平衡产品和货币市场的等式为:

IS:Y(i,D); 其中Y i <0,Y D > 0。

LM:M =(1 / y)R = L(i,Y);L i <0 L y > 0 yy是工厂所需的法定储备率。

i = i * + k(赤字,储备金);其中:k是一个风险溢价,使得K' d > 0且K' - [R <0。

  • 在严格的货币发行局制度下,唯一的货币政策变量是银行准备金要求。这些减少导致货币供应量的增加。由于i <i *,当地居民向外汇市场施加压力,要求其获取外部资产。随之而来的准备金水平的下降增加了风险溢价。后者在较高的本地利率和较低的收入水平下在产品和金融市场之间产生了平衡。(请参阅PDF)

另一方面,财政政策的结果是模棱两可的。支出的扩大对内部利率产生压力,这吸引了更多的资本,从而增加了储备水平。但是这种机制在一定程度上对累积赤字水平有效。超过此上限,财政扩张会对风险溢价产生非常强烈的影响,由于政策对国内利率的次要影响力占主导地位,导致经济收缩。

作为不同政策下对实际余额金额的影响的总结:

  • 财政政策:它会产生一定程度的资本流入(在最后一张图中从Lm到Lm´的通道中可以观察到),这会增加实际余额的数量。当累积赤字水平很重要时,支出的新扩展会减少活动水平和货币供应量(这是从Lm´到Lm´的移动)。产品水平却在货币供应上。

模型的元素。

假定存在社会损失函数如下:

V =(1/2)l(y-y n -k)2 +(1/2)a(p-p *)2

其中p * =最优社会通货膨胀率,a =通货膨胀率的社会评价值,其余符号由Walsh(1998)常规使用。

通货膨胀信道被指定为:P = DM + v,其中DM = Q(女,Y,S) ,使得:Q' ˚F具有不定符号指示与特定对的真实货币量的变化的相对影响财政政策q´ ³0 (其中y是给定存款的中央银行的储备要求),而s则是影响所涉国家的国际资本流动的冲击。

在沃尔什之后,卢卡斯假设有供给函数:y = y n + a(p-p e)+ e。

还假设:E {v} = E {e} = E {s} = 0,以及这三个元素之间的协方差。当选择f *和y *时,无论是s还是v都不可见。

制备Q(˚F,和s) ,可移除的函数,使得:DM = Q 1(F)+ Q 2(Y)+ Q 3(S),两个中央作为库房调整它们的政策工具结束:

最小化V =(1/2)l 2 +(1/2)a 2

所以:

  • V' ˚F = laq' 1(F)+ aq' 1(F)= 0

这个条件确保每当:Q' 1(F)= 0; 美国财政部通过财政政策使资本流入最大化,但同时最终导致了所有可能的通货膨胀,尽管p * =0。重要的是要强调,这可以解释阿根廷对财政赤字的巨大偏见在货币发行局制度统治的十年中。

  • V' ÿ = laq' 2(Y)+ aq' 2(Y)= 0

由于Q' ³0,中央保证该条件选择一个合适的足够大的,使得Q' 2(y)的= 0独立地是对的*。最后一个方面显示了中央银行执行类似于“窄带银行业务”政策的意图。另一方面,该政策也倾向于使资本流入最大化,因此可能产生最高的通货膨胀。

同样清楚的是,中央办公室和财政部都不会根据供应冲击(e)选择f * yy *。这与所有严格的目标定位是一致的,并且在经济政策设计中暗示了不希望的灵活性。

有理性的期望:p e = E {Dm} = max {q 1(f)+ q 2(y)},因为个人知道社会损失的功能,所以选择f * yy *和给定的方式个人和国家都无法阻止资本流动的冲击。

由于代理人可以完美地平均预测通货膨胀,因此,有一种通货膨胀的偏见已部分转移到了财政政策中,具体取决于财政部为使资本流入最大化而必须采取的激励措施。在不忽视中央在执行“加强”准备金和金融体系政策时所采取的类似行为,这也对价格水平产生了上行压力。

换句话说:平均通胀水平为:E(p)= q 1(f *)+ q 2(y *);由于这与预期相符,因此平均而言也没有输出增益。明确指出,在适当选择货币政策和现在的财政政策时,这种名义上的锚点不能解决近视问题。

将此名义锚定政策与中央银行试图最小化的全权委托政策进行比较:

V d =(1/2)l 2 +(1/2)a 2

遵守常规限制:p = Dm + v; ey = y n + a(p-p e)+ e,看来:

(a)Dm * = p * +(kla)/ a-(ela)/(la 2 + a)

(b)p e = p * +(kla)/ a

这样,通货膨胀偏差由下式给出:E {p}-p * =(kla)/ a,如果我们将其与名义锚定政策进行比较,则可以得出:

  • 在以下情况下,自由裁量权的社会成本较低:

/ p * +(kla)/ a-p * / </ max {q 1(f)+ q 2(y)}-p * /(c)

由于两项政策均未产生平均产出收益。

为了澄清这些想法,在两种情况下都比较了损失函数的期望值:

E {V an } =(1/2)l E 2 +(1/2)a E 2

由于q 1(f *)+ q 2(y *)= p e。展开每个项的平方并承认p * = 0,我们得到:

E {V an } =(1/2)l {E 2 + K 2 } +(1/2)a {E 2 + s 2 e }

=(1/2)l {a 2 E 2 + s 2 e + K 2 } +(1/2)a {E 2 + s 2 e + 2 }

=(1/2)l {a 2(s 2 q 3(s) + s 2 v)+ s 2 e + K 2 } +(1/2)a {s 2 q 3(s) + s 2 e + 2 }

E {V an } =(1/2){s 2 q 3(s)(la 2 + a)+ s 2 v(la 2 + a)+ ls 2 e } +(½){lK 2 + a 2 }

在面对自由裁量政策时将该表达式与损失函数的期望值进行比较之前,必须强调的是,在金融市场发达且机构波动较大的国家(例如阿根廷)中,s 2 q 3(s)的值( (国际资本动荡冲击的方差)往往非常大,因此E {V an } 的值最终会很高。这表明名义汇率锚定政策的脆弱性。

现在使用损失函数处理自由裁量权政策(为简单起见,我们再次使p * = 0):

E {V d } =(1/2)lE 2 +(1/2)aE 2

这是由于将Dm和p e的值替换为优化过程中产生的值而产生的(请参阅公式(a)和(b))。开发正方形:

=(1/2)l {E 2 + k 2 } +(1/2)a {E 2 + s 2 v }

=(1/2)LE 2 - 2LA 2小号2 ë /(LA 2 +α)+ S 2 ë + K 2 } +(1/2)A { 2 +

2 s 2 e + s 2 v }

=(1/2)l {a 2 s 2 v + s 2 e { 2 -2la 2 /(la 2 + a)+ 1} + k 2 } +(1/2)a { 2 +

2 s 2 e + s 2 v }

在对上一个表达式进行代数运算后:

E {V d } =(1/2)lK 2(1 + la 2 / a)+(1/2){ls 2 e

+为2 e + s 2 v }

通过比较两个期望值可以得出:E {V d } <E {V an },如果:

  • a 2 > l 2 K 2 a 2 / a,即,当p *​​ = 0时,如果名义锚政策下的通货膨胀偏差的平方大于自由裁量政策所产生的偏差的平方(请参阅方程式(a)) ,(b)和不等式(c))。ls 2 e > {ls 2 e + as 2 e

通过方便地对该表达式进行运算,可以满足以下条件:2>(l + a)/(la 2 + a)。当它倾向于接近或大于一个值时,这一点得到了验证。也就是说,当预测误差对通货膨胀的影响导致产出水平的变化大于估计误差时。

  • s 2 q 3(s)是一个恒定且正的量级,它产生更多的证据满足上述条件。如前所述,新兴国家的资本流动波动非常大,因此这种差异具有很高的价值。

作为上述推论的必然结果,如果选择了通货膨胀目标政策,通货膨胀偏差将进一步降低。但是,与此同时,在货币政策设计中,为了适应供给冲击而失去了一些灵活性。最终的结论仍然是,通货膨胀目标所产生的社会损失较小,同时比汇率锚定更具弹性。

因此,我们可以想到帕累托的改进,它从汇率锚定转向了自由裁量政策或通胀目标,但在后两者之间,在灵活性和偏见之间将继续存在“折衷”。

如果不是这种情况,则在选择f * yy *时,有必要计算中央和财政部的反应函数。该功能本身是可分离的事实是有道理的,因为中央和财政部在选择其政策工具时都无法事先观察到它。

下载原始文件

阿根廷的可兑换性和货币政策