过去十年来，拉丁美洲中央政府的赤字一直是其支出增长远高于产品实际增长，高于收入增长的主要原因之一；另一方面，在非洲国家实行的分权政策使这些国家的地区从中央政府那里获得了可观的转移，同时加剧了该地区也开始出现财政赤字的情况。这种情况扭曲了中长期财务观点。但是，政府继续特别强调增加私营部门的税收负担，在某些极端情况下，有人认为该体系存在不可弥补的灵活性。
首先，有必要摆脱凯恩斯主义的思想，这些思想认为，随着名义总需求受到影响，财政调整将伴随着衰退。经验证据表明，财政赤字的减少对经济主体和利率的期望产生积极影响。这也改善了工作机会结构。
尽管如此，政府还是倾向于通过削减物理结构的投资和运营或维护费用来进行财政调整，从而避免减少公共就业，社会保障福利或仅因政治利益而付出的政治代价。降低公共部门的工资。这些决定在中长期内严重影响公共财政的发展和健康。
回到转移，问题很明显。政府的收入因一切和税制改革而失去活力。另一方面，支付的强度并没有减少。就区域而言，这些区域并不关心税收工作，因为该中心提供的资金满足了他们的需求，但是，却没有产生积蓄，相反，资源管理的效率太低且不一致。 （增加固定费用，工资和运营费用）。
控制支出和提高效率似乎是使公共财政恢复平衡所需的要素。这些观点得到各种实证研究的支持，在这些实证研究中，比较了发达国家的财政改革，并考虑了它们的成败。人们发现，这些改革仅限于削减支出，包括转移支付，削减社会保障福利，当然还包括降低工资和公共部门对工作的需求。他们比强调增加税收和对社会保障的缴费的人要成功得多，但是减少投资并不能与向该地区的转移，工资或公共部门的就业相抵触。
当务之急是，旨在消除财政赤字的财政改革应尽快开始实施，但同样地，鉴于本文所述的原因，以及出于篇幅原因而没有讲授的其他更多内容，它们必须与改革相一致。国家经济的长期发展，公共财政状况良好，并且不考虑调整期间可能产生的政治成本。
从前面的段落中可以得出结论，经济科学知道消除财政赤字的各种可能的政策组合，但是同样，必须考虑政治决策者的干预，而这些决策者最终是会批准的人调整的应用。
