营销竞争与合作

从交流的角度对战略理论进行了回顾，讨论了在合作与竞争中生存的必要性。

最后，提供了有关沟通在战略思维中的贡献的一些指南。

简介-策略：概念。

要说战略，就是要说历史，要说它是与战争，战争的成功和军事领导密切相关的概念。

然而，谈论战略，是在谈论每天都要走新路线的概念，这个词改变了它的内涵，并超越了不同的学科。（佩雷斯，2001）。

战略一词最初是为了在战争中击败敌人并赢得战斗而诞生的，如今它通常被用来指代合作概念，结成联盟或征服爱情（佩雷斯，2001年）。正是在这种变化中，我们在战略概念的语义转向，共识理论和合作概念的纳入中进行了这种反思，而没有放弃竞争和斗争的基本思想，所有这些启发了（或尝试，谦虚地阐明）从交流的跨学科角度。

管理和营销理论在书中充斥着诸如目标，营销战争，游击战略，结盟部队和军事领域其他人员之类的词语和概念，并开始纳入诸如联系，互补，战略联盟等概念，社会责任（CSR），相关员工以及与更多合作主题相关的其他内容（Kaczmarski和Cooperrider，1997）。

虽然这听起来像是商业世界中的另一种时尚（也许是），但我认为，商业语言的这种微小变化正逐渐将我们带入一种趋势，在这一趋势中，交流科学家可以做出巨大贡献，不仅在策略的最后阶段，即使不是在策略的概念上。

关于合作与竞争

在我看来，与他人合作和合作的需求在人类中是隐含的，因此在我们社会的基础中，正是在这种语言的开始，我们就可以开始与他人进行协调（Maturana，2002）。大城市，古迹，建立规则，创建公司，从而产生文化和社会。正是这种说话的能力，因此据我所知与他人进行协调，这就是人类的创造力，因此，任何战略都必须将合作视为其基本要素之一。

一个例子就是经济，其历史上一直专注于斗争和竞争，但是其基础是合作与信任的概念，没有合作我们就无法就经济博弈规则达成一致，没有相信几乎所有的资产都委托给我们几乎不知道其所有者和工人的银行机构是不可思议的。

战略博弈中的对抗或合作困境是在博弈论的著作中发现的在零和游戏之间进行区分，在零和游戏中，玩家的目标完全相反，而一个玩家的结果与另一方的结果成反比；在非零和游戏中，“所有玩家”他们有机会通过与其他参与者进行巧妙的谈判而获得良好的结果，这样就不会有人输钱，每个人都可以赚取可接受的利润。” （佩雷斯，2005，pp105）

我认为问题变得更加复杂，因为我认为在社交环境中总是存在零和博弈以及在相同情况下具有非零和的博弈。

例如，让我们想象一下两个朋友之间的国际象棋比赛（通常归类为零和游戏），游戏本身可以说是零和，但是两个朋友会度过一段美好的时光（或者至少就是目标），游戏的最终结果将不等于零，因为除了一个或另一个被捕获的碎片和将死之物之外，两者都获得了一段时间的娱乐性。

与前面的示例一样，我认为大多数人际关系都是零和游戏与非零和游戏的混合，尽管显然在某些情况下，一种或另一种占主导地位。

战略家的工作是了解游戏的哪一部分是零和，哪些不是零，以及与哪些玩家进行协作或竞争。

但是，我也相信，玩家并不总是以这种方式理解这一点，他们通常会构想只寻求零和结果的策略，但是“玩零和游戏的非合作版本通常会导致不良结果”（佩雷斯》，2005年，第105页：引导玩家进入我所说的小于零和游戏。

想象一下，这次是一场足球比赛，比赛的对抗性就是比赛本身，而协调性就是合法权利安排，门票和比赛规则。

如果两支球队都在寻求结果等于零，那么他们很可能不会达成商业协议，都失去了收入机会，而且如果他们在不遵守比赛规则中规定的协调的情况下进入球场，那么两支球队很可能会出来在被开除或受伤的情况下，这就是获胜球队不仅必须包括进球所获得的积分，而且还必须减去输掉的球员，这是输家应该从中减去进球和他们的进球的方法自己失去的球员，这很有可能是两支球队的总和小于零的结果。

这种情况经常发生在战争中，因为无论实现了多少预期目标，在增加双方的得失时，人员伤亡和经济伤亡通常会产生负平衡。但是，即使在战斗这样的极端情况下，也显示出人类对协调与合作的需求：在第一次世界大战的战trench战中，敌军发展了一种称为“生存与生存”的系统他们故意在进攻中失败，以换取敌人的平等行为（Axelrod，1986）。在智利，电影“我最好的敌人”还展示了战时自发合作的例子。

我已经说过，我认为对抗和协作在社会现象中共存，但是我想重申，我不会排除冲突和竞争，我相信它们是人类发展的重要组成部分，只要我们了解到这种竞争与共同的利益相关联即可。合作。例如，在购物中心中，不同的商店合作吸引更多的顾客，同时又相互竞争，而竞争的集中又吸引了最大的观众（他们可能决定一次在这里购买商品）

公司内部组织是对抗合作对话的另一个很好的例子，想要提高组织规模的工人正在与他的同事竞争，但是矛盾的是，它将是与同事取得更大合作的人最好的结果。