介绍
CCV：卖方能力系数是对销售职位中专业人才的选择和评估测试。CCV根据六项能力提供全球评分：主动性，成就动机，能量，自我力量，说服力和自信。
CCV系统是由来自VyA Consultores Limitada的专业团队创建的，该团队经过广泛的研究旨在确定销售职位的成功取决于什么，并设法确定了六项基本技能。
随后，确定了两个供应商资料：土地供应商和商店供应商，然后这支专家团队创建了一个旨在衡量这些能力的测试，该测试在拉丁美洲的公司中进行了各种验证研究，最后以当前的调查表结尾。
目前，V&A Consultores Limitada拥有CCV系统的知识产权和注册管理机构，近年来，该系统已为使用该系统的公司带来了许多好处，从而为供应商选择流程增加了价值。
CCV是由92个问题组成的测试，提供以百分位数表示的总体分数，这意味着分数范围从1％到99％，其中1％是最差的分数，而99％是最好的分数得分。例如，CCV中的60％分数被解释为表明：“该分数优于总人口的60％”。
在智利，进行了有趣的研究，旨在了解CCV相对于不同供应商的商业成果的可预测性。特别是，该文件总结了2003年至2006年之间使用CCV系统的公司提供的信息进行的两项研究。提供这些研究的目的是要了解CCV结果与不同绩效指标之间的关系。在两个卖方样本中进行商业化。
二。研究1
以下研究是由零售部门（百货商店）中的一家公司进行的，目的是了解CCV得分与与商业绩效相关的两个指标之间的关系：销售和佣金。
分析了2005年10月至2006年3月之间394个卖家的商业表现，分为三组：
1）a。-未通过CCV进行评估：（n = 235）
b.-用CCV评估：（n = 159）
2）接受：在全球CCV中得分等于或大于50％
（n = 76）
3）被拒绝：在全球CCV中得分低于50％（n = 83）
1.销售额与平均总销售额的差异百分比
结果表明，CCV测试可作为商业成功的预测指标，能够可靠地区分出表现优异的卖家，因此，CCV系统接受的卖家比商店的平均销售额高出22％，被拒绝的人占34％，未接受CCV评估的人占23％。
2.根据CCV的结果和使用得出的平均佣金
第二次佣金分析显示，CCV接受的组比测试和对照组拒绝的组（由未经系统评估的卖方组成）表现更好。
三，研究2
以下研究是由一家零售部门（百货商店）的公司进行的，目的是了解CCV得分与与商业绩效相关的不同指标之间的关系。
在2004年1月，圣地亚哥中部地区一家商店的总销售商中约有50％（n = 93）使用了CCV。
抽样的卖家至少有1年的历史，他们的CVC得分与去年（2003年1月至2004年1月）的商业表现进行了比较，还与2004年2月至2004年4月的指标进行了比较。
为了简化分析，根据CCV中的结果将供应商分为两类，CCV接受的分数高于50％，拒绝的分数低于50％。
- 接受（n = 64）。卖家（50％> CCV），平均CCV得分为76％。被拒绝（n = 29）。卖家（50％<CCV），平均CCV得分为30％。
该研究考虑的商业绩效指标如下：
- 2003年1月至2004年1月各委员会（销售）的可变工资（平均）各委员会（销售）整个期间（2003年1月至2004年1月）的平均可变工资赊账销售的百分比（2003年1月至2004年1月）至信贷（2003年1月至2004年1月）总销售期间（2003年1月至2004年1月）总销售期间（2月至2004年4月）
a）与销售委员会的比较（1月3日至1月4日）
以下分析考虑了CCV结果与卖方销售产生的每月佣金的比较。
1.根据CCV中的结果进行销售佣金。
从图3中可以看出，与CCV拒绝的相比，CCV接受的那些在13个月内的商业表现更高。
2.根据CCV得分比较平均佣金和平均商店（2003年1月至2004年1月）。
从上图中可以看出，CCV接受的佣金（n = 64）比整个商店的平均佣金（n≈200）高21％，而被拒绝的（n = 29）他们收取的佣金比商店平均水平低4％。
b）与平均销售额的比较（2003年1月至2004年1月）
为了了解对业务的直接贡献，根据同期（2003年1月至2004年1月）的平均销售额，考虑了两组（接受和拒绝）的比较，进行了进一步分析。
下图显示，在此期间，“接受的卖家”的销售量比商店的平均水平高出8％，而被拒绝的卖家的销售量则比商店的平均水平低17％。
3.根据CCV得分比较平均总销售额和平均商店销售额（2003年1月至2004年1月）
c）与信贷销售的比较（2003年1月至2004年1月）
通常，通过计算公司融资占卖方总销售额的百分比来评估卖方的业务绩效。
在这种情况下，将CCV中的结果与两个指标进行对比是有意义的：1）信贷销售百分比，以及2）信贷销售月份的平均期限。
3.根据CCV评分，将信用销售百分比与商店平均（2003年1月至2004年1月）相比较。
从与信用销售相关的上一张图表可以看出，CCV接受的销售（n = 64）比商店平均信用销售高1.9％，而CCV拒绝的销售-比平均水平低4.3％。
下图显示，接受的卖家达到其信用销售的平均期限（以月为单位）比商店的平均水平高6％，而被拒绝的销售则为–12％。
5.根据CCV评分，平均信用卡销售期限与店铺平均销售期（2003年1月至2004年1月）的比较
d）与平均销售额的比较。（2004年2月-2004年4月）
除了先前的指标之外，还考虑了2004年2月至2004年4月的商业成果，因为自CCV应用以来的相关时期，因此可以用预测性的预测补充先前的冲突后分析。
下图分析了2004年2月至2004年4月的销售额，并将其与每个部门的平均值进行比较。CCV接受的供应商的表现明显好于被拒绝的供应商和平均水平（3月和4月）。
6.根据CCV得分比较研究后的平均总销售额（2004年2月至2004年4月）。
从上图可以看出，在研究之后的三个月中，CCV接受的销售额更高，也就是说，该测试能够预测卖方的未来结果，一方面将成功的卖方分组（一般或不成功的卖家）中的（接受的CCV）（拒绝的CCV）
IV。注释
上述研究的结果提供了CCV歧视销售职位商业管理能力的证据。
通过对比两项研究的使用期限，可以确定CCV接受和拒绝的商业绩效之间存在显着差异，从而将“成功”卖方与仅是“订单接受者”的卖方区分开。
从财务角度并根据使用该系统后获得的结果，仅在几天内就可以收回与在人员选拔过程中使用CCV相关的投资。
五，结论
CCV已经表明，通过其申请，甄选过程针对的是那些具有为公司增值的必要技能的申请人。
CCV可以带来广泛的商业利益，远远超过相关的低投资，仅需几天即可获得资金。
最后，CCV允许人力资源领域以企业的利益为导向，从商业角度为公司的盈利能力做出贡献。
_______________________
保留所有权利©2006
下载原始文件
