介绍
通常归因于官僚主义的失败并非完全是错误，也不是过度官僚化的结果。”从这个意义上说，珀罗捍卫官僚主义“是我们庞大而复杂的组织中的主要组织原则”。简而言之，珀罗（Perrow）承认，如果不将官僚主义程度提高到相当高的水平，要实现通用汽车公司（General Motors Corporation），惠普（Hewlett-Packard）或麦当劳（McDonalds）的成功将非常困难。客户服务人员，在开始初始对话时应该微笑，但似乎比每个人在麦当劳柜台上的判断力都要好。）珀罗认为，使官僚机构人性化和权力下放的重要关切-尽管他承认官僚机构很方便-“仅是掩盖了组织理论家的官僚主义的真实性质，并使我们摆脱了其对社会的影响。
发展历程
为了证实他的立场，Perrow输入了第一个分析单位的字段：个人或组织参与者。查尔斯保证他不同意官僚公司的官员是“神经质，不安全的小官员，主要负责以任何代价维持现状，或者主要目的是增强个人力量和影响力。”
佩罗保证，他也没有发现非官僚组织可以体现民主精神，人民自治，良好的人际关系，而所有这些都存在于没有恐惧的环境中”。相反，作者倾向于保证采取官僚主义形式的组织安排“是成功实现所有组织追求的结果；减少外部影响对其组织参与者的影响，促进人员和专业知识的高度专业化，以保证效率和能力，并能够尽可能地控制不确定性因环境变化而组织”。
因此，珀罗很乐意将官僚主义理论称为组织的“工具性”观点。组织是采用理性的，有意识的组织形式和安排的工具，在这些手段和手段中可以达到某些目的。因此，官僚主义意味着以下三个方面：
- 重要的专业化程度：需要有一种机制可以感知和控制不同的外部因素对组织内部组件的影响；需要与不稳定的外部环境建立联系。
根据该作者的说法，组织目标有五个主要类别。他们是：
- 与社会整体相关的目标，例如商品和/或服务的生产，文化价值的维护以及公共秩序的维护。这种目标旨在满足社会的需求，与公众直接相关并与组织直接接触的生产目标。这是与消费品联系，为公司提供服务，提供教育的情况。与公司运作方式有关的系统目标，与公司的商品和服务无关生产或组织目标。一些公司可能会优先考虑增长，其他目标可能与短期稳定性有关，而其他目标可能关注收益，收入或利润，而与产品相关的目标则与制造和销售的产品和服务的特征有关。例如，我们可以强调指出，某些组织可能最终会放弃产品数量的特权，而另一些组织可能最终放弃质量的特权。作为目标的结果，衍生的目标具有组织因追求目标而行使权力的不同用途作为参考政治目标，投资政策，组织在社区中提供的服务。使用此类电源与产品或系统的目标无关。与产品相关的目标与制造和销售的产品和服务的特征有关。例如，我们可以强调指出，某些组织可能最终会放弃产品数量的特权，而另一些组织可能最终放弃质量的特权。作为目标的结果，衍生的目标具有组织因追求目标而行使权力的不同用途作为参考政治目标，投资政策，组织在社区中提供的服务。使用此类电源与产品或系统的目标无关。与产品相关的目标与制造和销售的产品和服务的特征有关。例如，我们可以强调指出，某些组织可能最终会放弃产品数量的特权，而另一些组织可能会最终放弃质量的特权。政治目标，投资政策，组织在社区中提供的服务。使用此类电源与产品或系统的目标无关。例如，我们可以强调指出，某些组织可能最终会放弃产品数量的特权，而另一些组织可能会最终放弃质量的特权。政治目标，投资政策，组织在社区中提供的服务。使用此类电源与产品或系统的目标无关。例如，我们可以强调指出，某些组织可能最终会放弃产品数量的特权，而另一些组织可能最终放弃质量的特权。作为目标的结果，衍生的目标具有组织因追求目标而行使权力的不同用途作为参考政治目标，投资政策，组织在社区中提供的服务。使用此类电源与产品或系统的目标无关。使用这种类型的电源与产品或系统的目标几乎没有关系。使用这种类型的电源与产品或系统的目标几乎没有关系。
对于查尔斯来说，最重要的是“结构，技术，背景和目标”，这就是为什么他在他的书中强调了这些因素：“组织分析»：一种社会学观点”，以进一步加强它在组织行为上的立场表明，诸如“领导力，人际关系，士气和生产率”等其他变量的重要性已降低。他们认为，如果我们关注的焦点放在组织上，那么表征社会学的结构性焦点就比优先考虑个人或群体过程的焦点要好。建议努力改变组织参与者的个性和态度，以使行为发生变化，它们不是“合理地”能够实现的目标，而这样做的努力却给公司带来了额外的负担，因为这样的努力确实非常昂贵。
- 某些人“会”将其视为组织成员或组织组级别的问题，实际上（根据Perrow），这是一个结构问题，因为只有当经理识别“另一种组织类型”时，才有可能识别不同的组织类型。他有能力了解自己的情况。关于这个重要问题，查尔斯·珀罗（Charles Perrow）建议说：“没有单一的最佳组织方式”是不够的，也无法将我们引向任何地方。此外，此短语部分有效，因为组织之间确实存在系统差异，而且它们之间也存在系统相似性，这使我们对不同组织安排的效率有所不同。这就是他在这里提出的建议，而不是制定管理原则“亨利·法约尔（Henry Fayol）和……”的七个习惯”等较新的作者，最好是将我们的精力专门用于确定组织结构中的变异模式，这将在以后对我们有所帮助预测和解释组织现象。
对于查尔斯·佩罗（Charles Perrow）而言，官僚机构是一个非常好的机制，可以减少“来自组织外部”的影响，另一方面，由于基于组织成员的专业知识的高度内部专业化，它可以控制并减少有关公司流程和产品/服务的不确定性。在过去的60年中，发生的事情对公司产生了重大影响，这就是官僚机构开始出现问题的地方。
风险因素似乎是每家公司固有的，并且该风险因素及其带来的不确定性和一些失控的变量，使得有必要以不同于我们对官僚组织的思维方式进行运作。
考虑到这一新的需求，应考虑到随着时间推移而不断加剧的风险变量，尤其是在发达国家（那些国家迅速消耗了最不发达国家的自然资源，并超过了它们可以继续产生的资源）为了对组织产生影响，他们必须在上下文范围内开发不同类型的“缓冲单元”，这些缓冲单元必须作为工作组必须具有灵活性，并且在这些组中必须有高度创造力和创新性的人员。
- “搜索”或“不可分析的搜索程序”的常规化程度。当然，机械和设备不是公司的技术，而是简单的工具，现在，人们所接受的刺激可能是“可分析的”，因为它已经以某种方式呈现并且已经很熟悉了。或者，参与者发起的是Charles Perrow称为“不可分析的搜索过程”的过程（过去从未发生过）。该变量将与“该人面临的例外的数量”有关。在其他情况下，刺激的变化不是很大或变化不大，参与者面临的情况是他和其他人熟悉的情况新。Perrow列举了汽车行业的情况，每年都有一种新的具有不同零件的汽车模型问世，但是这些新刺激的可变性却被不同的人所熟悉。
通过这两个变量的组合，提出了四个可能的选项，这些选项被Charles Perrow命名为：
- 非常规例程工程例程
官僚组织模型只考虑了两种可能的选择。我们在b。中提到的那些。和c。只要。在这个概念下，查尔斯·珀罗（Charles Perrow）确定了马克斯·韦伯（Max Weber）计划之外的两种组织安排类型。为了显示特定领域中这些不同组织类型的差异，请选择具有教育意义的组织。位于象限c。（常规）到监护机构，并在象限内b。（非常规）到精英精神病治疗机构。
象限a下的两种混合类型（一维知识显示另一维知识）。（手工），如对机构进行社会化，则在象限d中。（工程）按计划安排学校。
有趣的是，查尔斯·佩罗（Charles Perrow）的这种特殊观点质疑了组织生活的某些神话，就像个人创造力被普遍概括的情况一样。佩罗指出，并非所有人都喜欢进行不断修改的非常规活动，而这些活动没有明确的结果或反馈。甚至连公司的一般管理人员都不喜欢在这种情况下运作。
结论
最后，它“考虑了个体变量”，即表明组织领导者在考虑诸如组织使命，其特征以及对专制官僚组织的回应程度等方面时，就实现了超越。在所谓的民主社会中不可避免。”
这就是为什么与其他优先考虑人与人之间关系的作者不同的是，查尔斯·佩罗（Charles Perrow）特别强调技术和产品，因此可以按照“工作条件和要执行的任务”来查看组织。以将要转换的材料为基础，而不是由于组织成员的互动或取决于其运作的环境而看到它们”。由此产生了两个重要的定义：一个与组织有关的定义，另一个与技术有关的定义。
对于Perrow而言，组织是“以标准化的方式使用能源（由人类和非人类模式提供）的系统，旨在以预定的方式更改基本材料的条件”。而技术被定义为“一个人在有或没有工具或其他机械元件和设计的帮助下对对象执行的动作，以便对对象本身进行任何更改。物体或原材料可以成为象征，人类或无生命的物体”。
