国家一级的基准已经被认为是管理工具中的一种短期解决方案，涉及定量比较而不是学习。为了使其应用正确并适应国家的需求，必须在执行基准时纳入不同的执行考虑因素。重要的是要考虑到使该工具与本地商业文化相关联的元素，而这些传统上在共享有关其政策，流程或策略的信息时会遇到障碍。为此，针对该国生物技术部门的具体情况开展了基准化概念化工作，得益于专家顾问（技术管理，标杆管理和生物技术领域）的建议和建议，根据生产部门的期望制定了自己的方法和概念。
介绍
今天的组织面临着在竞争激烈的世界中定位自己的挑战。新技术，创新产品和流程的来源，成本系统需求以及消费者偏好等因素迫使公司在短期和长期内做出改变，以提高其竞争力。
技术管理为公司提供了改善绩效的机会。但是，获得所需的有效性和效率需要付出改变思路，新的管理模型并最终专注于集成系统各部分的代价。在有效的行政框架内进行技术管理，可以使技术，人力资源与所产生和/或吸收的知识之间进行适当的互动，从而提高所提供商品或服务的质量，生产率和生产效率。竞争力。
在哥伦比亚的公司中，包括生物技术领域的公司，技术管理的重要性不高，这恰恰是由于环境主要与刺激创造力和创新有关，是竞争和进步的手段（Bernal，1995）。
行政管理中的技术转让过程与该国的现代化过程一起不断发展。评估这些技术可以在多大程度上变得有效意味着：考虑到这些技术的产生的社会经济背景，仔细分析实施这些技术的过程中出现的问题，最后界定哪些技术的基本特征可在一定程度上适用。组织。基准化是在国际上获得更大成功的一种工具。在国家一级的应用；以及许多其他质量和竞争工具；它不是很普遍；主要原因之一是将其视为仅包含比较而不学习的短期解决方案的强烈趋势。
另一方面，现代生物技术为发展中国家打开了无数机会，主要是在健康，农业，制药和食品工业，环境管理和能源等领域。正是由于其潜力及其对经济，社会，文化和政治方面的影响，人们对生物革命的进展无动于衷。生物技术的定义是将活生物体或生物系统或过程用于工业生产或将其用于环境卫生服务。 （Spinks，1980）近几十年来，生物技术的应用取得了突破，来自完全不同行业的许多行业已经（并将将）接受生物技术对其产品和工艺的支持。主要的是：制药业，精细化工，农业和畜牧业，食品业，能源业，采矿业，环境业，计算机科学（例如生物传感器和生物芯片）。在国家一级，生物技术的大多数进步都是在实验室一级取得的。由于公司大学研究中心之间的关系严重缺乏，因此该行业不可能在国民经济背景下获得更高的参与率。因此，有必要促进技术从大学和研究中心向生产部门的转移。因此，有必要在该特定领域中开展一系列研究，这些研究不仅要调查问题，而且要根据该领域公司管理的组织模型提供切实可行的解决方案。这项工作是工程学系目前与国立大学其他学院合作促进的这一研究领域的一部分。在该领域内已经开发了重要的技术管理项目。这项工作是该研究领域的一部分，目前由工程学院与国立大学的其他学院合作进行推广。在该领域内已经开发了重要的技术管理项目。这项工作是该研究领域的一部分，目前由工程学院与国立大学的其他学院合作进行推广。在该领域内已经开发了重要的技术管理项目。
对参与先前项目的25个生物技术领域公司的诊断（主要是酒精饮料，生物农药，疫苗）显示出主要缺陷：国家资助创新的机构缺乏支持；在该地区工作的专业人员的创造能力发展较差，最后，缺乏根据公司的创新和技术转让流程进行技术管理的要素。已经表明，在国家一级以及总体上在发展中国家，没有结构化和定义明确的技术管理战略和流程。显然需要通过转让管理技术来加强公司的管理机制，因此，根据国家生物技术计划（1999-2004），提高了使用诸如基准测试之类的流程/工具的可能性。该项目是在行政领域寻找替代方案及其与技术因素的关系的开始。标杆管理被视为其中之一，它是根据一些案例研究制定的；咨询顾问的建议，最后是生物技术领域的特征。根据这些结果，进行了一项基准研究，其中有4家公司采用了生物技术工艺。在定性和定量的层次上对面向技术创新和技术转让管理的技术管理进行了比较。比较一下它允许向公司提出建议以加强这些变量。
方法
该调查始于有关基准测试的书目咨询。第一阶段主要集中于寻找基准的概念基础（来源；方法；类型等）。一旦确定了概念框架；汇编了在国际上应用基准的实际案例，并对积极方面进行了评估；障碍 研究方法和结果。在此过程中，还与在国际上实践和促进基准测试的主要机构进行了联系，以获取更多的概念基础并利用已有的经验丰富本研究。
第二阶段从寻找基准测试在哥伦比亚的理论和实践发展开始。与促进质量和管理实践的技术开发中心联系：质量公司；为了评估基准测试在国家一级的应用情况。随后，编写了由14个问题组成的调查问卷，旨在确定以下方面：
标杆管理概念及其在国家一级的应用，组织中关键成功因素的一般概念，生物技术公司FCE（关键成功因素）的确定，基准研究对改进实践的适用程度的评估创新和技术转让，询问受访者关于衡量技术创新和技术转让活动的可能性的不同意见。
该调查适用于来自不同培训领域和生产部门的顾问；它们包括：化学工程，经济学，药物化学，工业工程；机械工业;法律和心理学（与他们在技术管理方面的经验相吻合），基准测试的顾问和专家（CORPORACIÓNCALIDAD和咨询小组）；与生物技术有关的机构（生物技术工业发展公司CORPODIB；哥伦比亚科学技术发展研究所“ FranciscoJoséde Caldas”-COLCIENCIAS-；生物技术发展公司-BIOTEC-）；;进行基准测试的公司（ACES； IAC-哥伦比亚商业编码和自动化研究所）-；以及与技术管理（TECNOS）相关的专业人员和团体。共有13位参与者。
顾问调查结果
通过调查获得的信息丰富了研究方向。问卷中的每个问题都是为了评估有关基准测试及其对某些处理生物技术过程的公司的实际应用的意见，看法和知识而准备的。
标杆管理概念
基准测试被定义为“识别，学习和适应世界任何地方任何组织的优秀实践和过程的过程，以帮助另一个组织改进其过程并通过其绩效来进行。是与另一个组织的比较和衡量，以了解使其脱颖而出的理念，政策，实践和指标（APQC； 1995年）
在MJS（Michael J Spendolini）Associates进行的一项研究中，试图描述“最佳实践和基准”的情况，包括定义，应用以及基准在未来几年中将代表什么。在针对北美企业家的调查中，确定了三个级别基准的不同解释（Spendolini； Friedel； Workman，1999）：第I级：包括今天报告的活动的85％；它与组织之间的竞争比较分析相关。主要信息定量反映在指标中，第二级：10％的基准从业人员使用；它是在寻找比定性信息更多的定性信息。标杆合作伙伴提供信息作为示例；轶事活动和流程所基于的数据和文档。它着重于提高性能的方法（如何降低成本，时间周期，如何提高质量等），第三级：在这个级别上，合作伙伴更具描述性，而不仅仅是描述性；也就是说，根据他们的经验；他们提供改进建议，而不是对其过程的准确描述。
这些结果在北美进行了评估。在国家一级，情况如下：关于顾问提出的概念，很容易推断出对于某些部门来说这是很新的，尽管通常提到基准测试，但是很少有实体和部门清楚其范围并且容易简化为分析或竞争性参照的术语，主要由指标的比较决定；从基准测试中系统地消除了定性分析的好处。对于大多数咨询顾问而言，很明显，基准测试主要是一种工具，可以减少组织之间的竞争鸿沟，并且从长远来看，它可以提高各部门的可持续性和竞争力，并侵入国际市场，鉴于与最佳做法的比较使均衡成功企业的竞争因素成为可能。
尽管IAC将基准测试归类为一种策略，但不同的观点丰富了该分析，但很显然，它可以成为任何组织的持续改进策略的一部分并构成其支持，但它本身并不构成策略。策略制定是基准测试结果的一部分。显而易见，观察到进行的书目咨询后，对标被定义为为后续决策和战略制定奠定基础的过程。
总的来说，基准测试的基本概念是很好的。尽管我所能获得的好处和范围并不广为人知；可能是因为成功案例的传播很少和/或进行此类研究的最初困难。因此，在哥伦比亚使用基准测试还不够，很少有开拓性公司在实践中使用此工具，他们凭直觉并以自己的方法来开发该方法，而这些方法并不总是保证成功。关于这一点，必须对质量公司根据该理论进行的管理工作进行评估，它已被确定为该工具转让的科学技术基础设施。; 因此，可以方便地加强其在商业部门中的活动的传播，并衡量中小型企业在多大程度上能够获得该实体提供的建议。
标杆应用的可能性
正如一些顾问所反映的那样，将基准作为改善机制的实施并未成功，其主要原因是，在分享最佳做法信息方面存在困难，此外还缺乏行业研究和知识不足。根据此类项目的概念和方法的企业家。但是，重要的是要提到以某种方式可以直观地进行基准测试，但是冒着所使用的方法不能成功实现所建议的改进的风险。另一方面，已经在不同部门开发了几个项目，但是通常它们集中在指标的比较或定量分析上（MJS提到的第一级）； IAC就是这种情况；结肠癌等。
针对哥伦比亚工业部门的竞争力和生产力问题，国家在询问发展情况及其在该部门中的重要性时，促进了由质量公司协调建立的竞争参考系统的建立。这项工作鲜为人知，因为超过50％的顾问表示他们不知道。
标杆收益
关于可以进行基准研究的流程的特征，这些观点汇聚到一个共同点上，即确定对组织或特定部门有可衡量，特定且已适当记录的高影响力流程，尽管在某些情况下，只能通过指标进行评估。另一个重要方面是从财务，结构的角度以及与组织的其他流程集成的能力来评估组织进行任何形式的修改对组织的可行性。要求顾问评估基准研究可能对哪些方面产生积极影响；结果显示在下图中：
尽管顾问在不同部门工作，但仍发现了普遍的看法，竞争力被认为是最重要的变量，其次是生产率，产品附加值，产品质量和业务领导力。另一类包括以下方面：技术；效率人才和业务增长。
基准研究的方法
一旦确定了要评估的过程，重要的是确定一种清晰明确的方法，以实现为项目设定的目标。最普遍的一种方法是质量公司根据戴明循环法（Deming Cycle）提出的一种方法，要记住该概念并未在媒体中得到同化，顾问也无法清楚地识别出该方法，并且通常仅限于其他研究方法管理量用作DOFA分析。顾问提出的方法有一个共同点；这是对寻求改善业绩的公司的初步诊断；在这方面，开始进行基准研究，即评估组织在总体上或在特定过程中具有哪些优缺点，在很大程度上确定该技术植入过程中的成功。
IAC为推进基准研究而开发的阶段很容易适应国家一级使用的大多数方法；提到以下内容：计划，分析，整合，行动，成熟度；首先重点强调成熟阶段所涉及的持续改进过程，这只有在组织获得市场领导地位时才能实现，并且要通过吸收最佳实践和在公司内部重复应用基准测试来实现。显然，雇主没有考虑这一方面，因为这一阶段还没有完全适用。像IAC这样的机构就是评估后勤指标连续性的一个很好的例子。自1997年以来，已经有越来越多的参与公司进行了三项研究。这使组织可以不断地通过指标进行引用，并有可能制定改进策略（级别I； Spendolini在对标情况进行分析时表示）
哥伦比亚的应用案例
总体而言，顾问们并不了解在哥伦比亚应用基准测试的具体情况；与Quality公司有（或以任何方式）联系的人提到在ACES公司进行的研究；但是方法的特定方面和含义尚未得到广泛传播，顾问也不知道。在ACES中进行基准测试所带来的最大好处是减少了在地面上花费的时间，这是相关的，因为对于航空公司而言，用于地面服务的时间必须最短。 ACES地面援助处处长肯定说：“已经以两种方式向我们提供了结果：第一年节省了2.6亿比索，而第二年节省了实际费用。部门支出预算的正负5％，人员生产力和流程排序次之”
另一个成功的案例是哥伦比亚编码和商业自动化研究所IAC进行的三项基准研究。在物流指标和ECR（对消费者的有效反应）和EHCR（对健康的消费者的有效反应）的计分卡中；这是最全面的国家和拉丁美洲计划，它分析了供应链的物流发展。包括服务水平，库存天数，运输和物流管理最佳实践方面的主要结果。关于商业自动化研究所的案例，一些参与研究的企业家肯定了以下几点（IAC； 2000年）：i）“基准测试的应用对于分销都产生了非常重要的影响，至于整个供应链，因为它在公司中树立了越来越有效的纪律”迭戈·萨恩斯（DiegoSáenz）。药品分销商ROMA总经理， ii）“基准测试使我们拥有了一种工具，通过它我们可以与市场领导者进行对比来衡量我们的公司，从而使我们知道如何做得更好，提高生产力” Hernán门德斯。阿尔皮纳食品公司总裁， iii）“没有基准就无法达到组织的卓越水平”，维克多·佩德罗扎（VíctorPedroza）。百特实验室总经理
尚未发布正式的基准研究的行为；案例经理还考虑了对被评为优秀组织的“业务访问”；可以将其视为评估最佳做法的开始。很少有公司在其组织中采用结构化的基准测试方法，他们只能从质量公司或咨询专业公司那里获得咨询，这些公司的成本很高，而中小型公司没有访问此工具以支持您的组织改进。在国家一级，只有一些进行过此类研究的公司是：ACES，ECOPETROL，CARVAJAL，IAC，COMPAQ，有能力支持这些研究的大量投资的实体。同样，已经为在哥伦比亚设有分支机构的跨国组织开展了这类项目。但是创意的产生及其发展通常由母公司驱动。
生物技术公司成功的关键因素
顾问们同意更加重视以下注意事项：技术创新能力（作为企业发展的基本方面）（无论组织如何），公司所使用的技术类型，对市场的了解以及产品的范围市场，内部业务环境，法律环境和财务支持。
同样，重申了技术创新对于任何组织而言都是至关重要的成功因素，对于使用尖端技术在日益全球化的市场中实现可持续性和增长的公司而言，这一变量至关重要。生物技术行业是充满活力的，融合了不同领域的知识，并受到高科技的支持，诸如创新和转让之类的变量使公司能够在具有这些特征的行业中保持并脱颖而出。
衡量技术创新实践的可能性
顾问们在技术创新等变量的量化和衡量方面存在意见分歧。这反映了尝试衡量科学和技术活动的复杂性。所做的努力产生了一些创新活动的指标。如今，人们日益认识到创新过程的复杂性以及为描述其状态和动态而开发的指标的局限性。从同样的意义上说，人们接受的是，借助指标制定的创新战略的成功程度将在很大程度上取决于人们对创新现象本身的理解。有关指标构建的文献，它的用途和局限性是丰富的，并且一直引起科学社会学的关注。同样，技术创新的构建也很重要，技术创新指标的确定是一项过于复杂的任务，因为其中涉及多种多样的因素，而且所涉要素的主要定性使得量化困难。 《奥斯陆手册》是为技术创新活动的衡量提供一些参数的早期尝试。 （Colciencias； 1992年）由于其中涉及多种多样的因素，并且所涉及元素的主要定性性质使量化变得困难。 《奥斯陆手册》是为技术创新活动的衡量提供一些参数的早期尝试。 （Colciencias； 1992年）由于其中涉及多种多样的因素，并且所涉及元素的主要定性性质使量化变得困难。 《奥斯陆手册》是为技术创新活动的衡量提供一些参数的早期尝试。 （Colciencias； 1992年）
顾问们认为可以创建一些指标，包括：每个时期的创新数量，资本和劳动要素的生产率，增加值，盈利能力以及其他一些财务指标。有了这些赞赏；可以推断出，对于创新过程，可以生成一些指标，但是列出的指标大多是结果；然后，困难在于为构成创新过程的不同活动的执行而生成它们。在这一点上，创新过程的质量负担变得显而易见。一些专家指出，技术创新过程对量化和衡量不敏感；主要论点集中在定性变量上，例如：商业文化，知识和学习的吸收是成功创新发展的基本轴。尽管技术创新对其度量存在很高的难度；此过程具有确定的特征，可以定量评估。
在这个方向上，传统上用于技术创新的指标（例如，研究与开发费用，专利数量和科学论文的出版）受到批评，因为它们不能解释那些费用较低的公司和国家的适当行为。研发在不进行任何创新活动的正式努力的情况下，就具有了巨大的工业增长并提高了竞争地位（Malerba，1993； Archibugi和Evangelista，1993）。在这些情况下，使用研发费用指标低估了中小企业的创新行为（Kleinknecht 1987，Acs和Audretsch 1988，Malerba 1988，1993，Cohen and Levin 1989，Lassini 1992）。即使是继续使用传统指标来衡量中小型企业创新产品的作者（Baldwin，1995； Malerba和Orsenigo，1993），也认为这些指标是不完整的和有偏见的。
基准测试中最有用的信息与过程有关。完全针对定量信息的研究应定义为“竞争-比较分析”；而不是作为基准。尽管大多数基准测试活动都包含与数字和指标有关的信息，但并未考虑到这些信息得到一系列流程建议的支持。（Spendolini; Friedel; Workman 1999）
分析和建议
在评估了有关基准概念的所有意见，顾问的意见以及在国内外文献中发现的关于基准概念的理论解释之后，我们可以定义为：基于评估和连续分析的组织改进工具；过程；成功地在市场上认可的政策和策略；用于组织中的后续适应和同化。根据此定义和上述结果，有可能发现阻碍其在国家一级成功应用的主要障碍：
- 随着该国行政管理方式的到来，标杆管理成为了业务“公式”的一部分，这些公式在不考虑当地情况的情况下得以应用，因此被认为是解决出现的业务问题的灵丹妙药，而不是改善工具缺乏理论依据缺乏或难以获得部门研究来确定组织在市场中的地位在许多情况下，直观地评估最佳做法（商务访问，对其他公司的财务报表进行分析） ）不能保证他们的同化。有关此主题的知识和建议，将概念局限于竞争分析-指标比较。行政技术的转让必须经过适当的吸收和适应条件的评估，提出一种严格的基准测试方法，限制了其适应不同情况和部门的适应性，确定哪些方面使该方法更为有用。成功的。 （见图1）
首先，进行内部诊断是决定性的，该诊断可以确定对组织有重大影响的因素； （关键成功因素），并且出于某种原因需要引起更多关注；改进或修改。一旦确定；确定如何改进或加强它们；涉及不仅对其定量成分（例如直接财务结果，统计数据，百分比）进行分析；他们的表现的“方式”也是根本的；如果已经启动了对标程序，则只要有适当的实施条件，就可以对结果进行同化（即，定性特征（企业文化；专业知识；人力资源的特征等）。这就要求在财务，结构，物质（设施），文化（人力资源；商业价值）和技术。基准测试是持续改进的工具，鉴于组织发展所处环境的动态性质，反馈必须是此过程的基本组成部分。 ACES案是一个很好的例子，基准可以在国家一级发挥作用，其结果可在短期，中期和长期产生潜在的好处；该公司地面协助总监Luis Lema对该工具的评价如下：“我认为基准测试是无与伦比的流程改进工具，因为通过他人的经验，我们可以获得结果用更少的时间和更少的成本，它也是一种使我们全球化学习的工具，因为它没有国界”
申请条件
根据文献，顾问的建议以及在实地工作中收集的经验，这些经验支持了这项研究，该研究基于对哥伦比亚生物技术领域公司的基准研究进行，主要成功的应用策略是总结如下：
- 参与该过程的董事和成员的参与不仅促进了研究得出的策略的应用，而且还促进了研究过程的发展。还可以收集数据，以便在整个组织级别以及部门或地区级别识别和可视化差距的原因。建议彻底检查这些信息中的不一致，矛盾和错误；并在必要时进行适当的转换，以确保每个组织在特定情况下的结果具有可比性。必须评估所有可能性，直到选择最适合研究类型和应用它们的组织类型；最丰富的内容之一是与经理以及与直接参与待评估流程的成员进行个性化采访；这样，可以破译传统调查的数值数据背后的内容。通过访谈，雇主可以解释调查提供的数据的原因，并更好地理解围绕评估过程的业务环境，对公司关键成功因素的定义必须从对重要性的深入分析开始组织中不同变量的战略；还应基于对实践的高度理解；政治进程等，需要改进。如果可能的话;这些过程必须形成文件，并且必须确定组织中涉及的直接过程；投入，产出和推动因素最佳实践的选择标准；在进行研究之前必须明确说明这些内容；一旦确定了成功的关键因素；应搜寻这方面的杰出公司（出版物，机构，数据库，互联网等），并在与它们联系时应考虑诸如以下因素：访问合作伙伴信息；方便经常拜访；在组织中有固定的联系，这些公司提供改进的潜力，必须收集数据；以图形方式表示，分析和解释。如果可能的话;这些过程必须形成文件，并且必须确定组织中涉及的直接过程；投入，产出和推动因素最佳实践的选择标准；在进行研究之前必须明确说明这些内容；一旦确定了成功的关键因素；应搜寻这方面的杰出公司（出版物，机构，数据库，互联网等），并在与它们联系时应考虑诸如以下因素：访问合作伙伴信息；方便经常拜访；在组织中有固定的联系，这些公司提供改进的潜力，必须收集数据；以图形方式表示，分析和解释。如果可能的话;这些过程必须形成文件，并且必须确定组织中涉及的直接过程；投入，产出和推动因素最佳实践的选择标准；在进行研究之前必须明确说明这些内容；一旦确定了成功的关键因素；应搜索这方面的杰出公司（出版物，机构，数据库，互联网等），并在与它们联系时应考虑诸如以下因素：访问合作伙伴信息；方便经常拜访；在组织中有固定的联系，这些公司提供改进的潜力，必须收集数据；以图形方式表示，分析和解释。投入，产出和推动因素最佳实践的选择标准；在进行研究之前必须明确说明这些内容；一旦确定了成功的关键因素；应搜索这方面的杰出公司（出版物，机构，数据库，互联网等），并在与它们联系时应考虑诸如以下因素：访问合作伙伴信息；方便经常拜访；在组织中有固定的联系，这些公司提供改进的潜力，必须收集数据；以图形方式表示，分析和解释。投入，产出和推动因素最佳实践的选择标准；在进行研究之前必须明确说明这些内容；一旦确定了成功的关键因素；应搜寻这方面的杰出公司（出版物，机构，数据库，互联网等），并在与它们联系时应考虑诸如以下因素：访问合作伙伴信息；方便经常拜访；在组织中有固定的联系，这些公司提供改进的潜力，必须收集数据；以图形方式表示，分析和解释。应搜寻这方面的杰出公司（出版物，机构，数据库，互联网等），并在与它们联系时应考虑诸如以下因素：访问合作伙伴信息；方便经常拜访；在组织中有固定的联系，这些公司提供改进的潜力，必须收集数据；以图形方式表示，分析和解释。应搜寻这方面的杰出公司（出版物，机构，数据库，互联网等），并在与它们联系时应考虑诸如以下因素：访问合作伙伴信息；方便经常拜访；在组织中有固定的联系，这些公司提供改进的潜力，必须收集数据；以图形方式表示，分析和解释。分析和解释。分析和解释。
应向企业家提供执行摘要，其中应包括：
- 问题的识别方法论的描述数据的呈现数据的摘要和解释呈现最重要的发现（包括识别优缺点，改进机会）建议：具体行动。
这些考虑导致开发了针对哥伦比亚生物技术行业的方法学基准测试模型。附图形。
结论
- 标杆管理是一种有效的管理工具，与许多其他标杆管理一样，它已经进入哥伦比亚，而没有首先考虑以下基本方面：将应用标杆的社会经济背景，在国家一级应用标杆的可能局限以及最终的特征。顾问的概念化使我们了解到，哥伦比亚基准测试是成功结果的主要限制之一，将其简化为指标比较，在此过程中必须对其进行分析并制定改进策略，被组织吸收。基准研究的战略制定必须向组织表明是促成因素的组织，以便可以减少和克服与公认的最佳实践的差距，在与专家协商后可以看出，该概念已被同化具有以下特点：
- 值得一提的各种解释和定义的证据：竞争性引用；比较指标，确定最佳做法；除其他外它们中的每一个都针对一个共同的目标，但是使用的方法不同，在基准程序和基准范围方面尚无共识，只能将其局限于定量比较，从而将其概括化，而忽略了该工具的最大好处：杰出且成功的实践，因此，使用基准测试需要使用统一的职权范围，以使其在我们的环境中得以体现。
谢谢
我们感谢以下人员和实体为研究的发展做出的贡献：TECNOS基金会的Alvaro Araujo博士和Luis Javier Jaramillo博士。 Pedro Amaya医生。来自COLCIENCIAS的Ricardo Torres医生和Ricardo Fournier医生。哥伦比亚国立大学的Ernesto Guerra博士-Teleconsorcio。生物技术工业开发公司Saadia Pinilla博士-CORPODIB。来自CAMBIOTEC的Marta Emilia Rueda医生。来自CorporaciónCalidad的Alma Guevara医生。 IBC咨询公司国际业务信息交换所的FernandoAlemán博士。生物技术公司BIOTEC-的信息服务部门协调人Consuelo Montes博士。 Luis Lema博士ACES地面援助主任。YaraMontaña博士哥伦比亚自动化与商业编码研究所的研发总监。 IAC。
书目参考
- APQC（美国生产力和质量中心）基准测试条款。 1995年，贝尔纳，坎波·埃里亚斯。拉韦德，Jairo。中小企业现代化项目，技术管理，国家学习服务。标志。 SantafédeBogotáDC 1995年。CEPAL“创新能力和企业竞争力的增强：阿根廷出口中小企业的案例。 1992年。生命发展技术。第三世界国家生物技术计划计划方案的基础。波哥大圣达菲。 1993年。测量的宇宙，科学技术的视角。第三世界编辑。 1997。质量公司。竞争性参考系统项目。 1995.古瓦拉; L.研究具有生物技术过程的公司（生物农药和酒精饮料）中软技术和硬技术的发生率。哥伦比亚国立大学SantafédeBogotáDC，1999年。哥伦比亚编码与商业自动化学院。标榜“基于指标的物流”。波哥大圣达菲。 2000年，《经合组织（经济发展合作组织）奥斯陆手册》。收集和解释技术创新数据的指南。它使围绕技术创新指标构建主题的讨论正式化。 1992.拉米雷斯·萨拉萨尔对一些公司的技术转让过程进行了评估，这些过程涉及哥伦比亚生物技术环境部门的液体废水和固体废物的处理。哥伦比亚国立大学。桑塔菲·德·波哥大（DC）1999.SPENDOLINI，M.FRIDEL，D.以及WORKMAN，J.基准化：从他人那里设计最佳实践。第71卷，1999年10月。ZOLTAN。萨博“生物技术：拉丁美洲的立法和管理”中的“生物技术创新管理”。 1993年。
参考书目中引用了对这条线的不同研究，这些研究属于硬技术和软技术，技术创新和技术转让的主题。
美国生产力与质量中心
被选为最佳实践的公司
质量公司与美国生产力和质量中心（APQC）直接相关，作为哥伦比亚管理和质量工具的推动者。
商业自动化研究所。
有助于实施最佳实践并满足关键成功因素的实践，过程或方法，有助于解释基准测试为什么会指出绩效。（C.品质，1995年）
