Jaime是一家金融机构的信贷员，必须评估其客户业务之一的盈利能力。大家都知道，有两个重要的比例：ROA（资产回报率）和ROE（股本回报率），但你不知道每一个的相关性。
通过研究网络，他发现对于许多人来说，ROA更为重要，“因为它隔离了杠杆效应”。出于好奇，他决定将其与不同客户的财务信息进行对比，并选择了同一行业中具有相似经济财务结构的两家公司：
利用SAC和PATRIMONIO SAC。在对不同比例和所有者的性格进行严格计算之后，他发现：
APALANCAMIENTOS SAC的ROE为25.00％，ROA为5.00％，其大股东JoséTerceros先生坚信该业务应主要利用银行和供应商的资金进行融资；以及合作伙伴的贡献。这项政策的结果是，杠杆SAC的大部分资产都是通过第三方融资的。这种情况反映在公司的当前债务比率中，相当于其权益的4倍。
PATRIMONIOS SAC的ROE为10.00％，ROA为6.25％，其主要合伙人Juan Seguro先生是一个喜欢缓慢移动但不停顿的人，他不喜欢债务，并且喜欢用自己的资源发展。由于他们的思维方式，Patrimonios SAC的资产中只有37.50％是通过第三方融资的，其债务比率为权益的0.6倍。
经过初步评估后，Jaime问自己：
对于金融机构来说，两家公司中哪一家更好？利用SAC或Patrimonios SAC。
绝对是风险最小的一种！-已回答。
然后他再次问：
ROE对确定这一点是否有用？
让我们来看看！- 他说：
在利用SAC的情况下，如果仅分析股本回报率，我将忽略债务比率达到4倍的原因，因为该公司更倾向于使用第三方融资而不是股权融资。因此，负债按比例远高于权益，其ROE将始终很高；当我分析ROA时，我只会考虑资产收益率，而资产收益率并不取决于公司的债务结构。
那么哪个更相关？
让我们看看Patrimonios SAC！的情况-他继续。
公司的股本回报率仅为10％，但债务仅为股权的0.6倍；而ROA高于使用SAC的ROA。
那么，哪个获利能力更相关，则是ROA还是ROE？
我对Jaime的疑问的回答是，我们必须始终选择作为分析公司，ROA而非ROE盈利能力的工具。因为后者忽略了债务比率，而债务比率是衡量公司风险的指标（债务越高，违约的可能性就越大）；而资产回报率则侧重于公司资产的获利能力，这与融资来源并不清楚。
