定性研究中信息收集与分析技术的概念方法
根据（Corbetta，2007年）的表述，通过观察研究以下几个方面的差异，可以将定性研究与定量模型区分开：研究设计，获取信息，数据分析和生产结果。在这种思想顺序中，与管理学高级研究设计研讨会教授提出的要开发的主题轴保持一致，这是定性研究人员用于收集信息和信息的技术的基本方面。他的科学努力中的数据分析。
首先，要方便指出的是，信息收集是研究人员用来获取信息的技术，该信息将使他能够理解所研究的现象。对于定性研究人员，他试图在参与者体验到上述现象的同一地点进行这些活动，因为它可以让他们观察行为并与参与者进行访谈，以了解他们的观点并用自己的肉体来诠释生活。深入了解已研究内容的目的。
其次，关于数据分析，我们认为它们是研究人员用来发现所收集数据包含的真实性的技术。在定性模型中，研究人员使用归纳法执行此分析过程，这使他们可以从人类提供的数据中生成理论，而人类凭借自己的智慧可以感知周围的现实。
定性研究中的信息收集技术
在研究该主题之前，让我们指定（Corbetta，op。Cit。）的反映。在表达以下内容时：“人类用来分析围绕他的社会现实的三种基本行为：观察，询问和阅读”（p 302）。先前的前提（Corbetta，同上）允许考虑：“定性研究的数据收集技术可以分为三大类，分别基于直接观察，深入访谈和文件的使用”（第302页）。因此，考虑到这一建议，将重点介绍这三个类别的基本要点，以尝试一种方法论方法，以使定性研究人员为何可以通过它们在工作发展中获得必要的数据和信息。
直接观察
一些作者一致认为观察是并且一直是知识建构过程中的重要轴。该论文包含许多支持因素，因为例如从很小的时候我们就学会了通过这种人类意识来认识周围的世界，尽管观察和参与者观察的含义必须区分开。在这方面（Corbetta，同上），他强调指出时的区别：“第一个表示收集非语言行为数据的技术，第二个表示的不仅仅是观察，还包括干预。研究人员对所研究对象的指导”（第304页）。
在此框架内，我们有一些参与者观察方法的概念化。首先（Marshall和Rossman，1989，Kawulich，2005引用），他表示：“对要研究的社会环境中事件，行为和人工制品的系统描述”（第1页）。还有（DeWALT&DeWALT，2002，由Kawulich，op。Cit。引用）：“这一过程使研究人员能够通过观察来了解自然环境中被研究人员的活动。并参加他们的活动……”（第2页）。最后，（Corbetta，同上）指出：
我们可以将参与者观察定义为研究者进入特定社会群体的一种技术：a）直接； b）相对较长的时间； c）在其自然环境中； d）与成员建立个人互动，并e）描述他们的行为并通过身份识别过程了解他们的动机（第305页）
最后的定义似乎包含了科学观察中必须存在的所有因素，因为定性观察者所扮演的角色对于实现该方法的成功具有决定性作用，需要考虑以下因素：它通过观察自身收集数据参与者的行为；这项活动是在观察到研究现象的地方进行的，并且根据他们与参与者接触的能力和时间，他们设法将自己融入正在调查的社会动态中，以便以后理解和解释参与者所生活的现实。
现在，关于参与者观察作为一种方法的起源（DeWALT&DeWALT，2002，由Kawulich，op.Cit。引用），它们可以追溯到1879年，当时由研究人员Frank Hamilton Cushing负责该领域的工作。从人种学上，他成功地在北美土著社区“ Zuni”工作了四年半，以观察和了解他们的行为。在这段时间里，库欣设法学习他们的语言并参加了他们的习俗。
从以前的概括来看，当决定使用参与者观察技术时，正确实施它的重要性显而易见。从这个意义上说，研究人员必须准备好知道自己将要观察，因为一切都无法观察到。在这方面（Corbetta，同上），他建议强调一些可能的观察对象：
- 与所研究现象发生所在的物理环境有关的物理环境社会环境，即人类环境，确定了人口的主要特征，其历史以及在该社区中开展的任何活动形式上的相互作用，即那些发生在具有预定功能和链接的机构和组织中非正式相互作用，是在社会的日常工作中构想的，它产生多种物理相互作用和理解现实的方式。活跃的主体，他们理解并解释围绕他们的社会现实。
因此，在利用参与者观察技术时，另一个决定性方面与定性研究人员在其工作发展过程中必须扮演的角色有关。在这种情况下，提出了两种观点，研究者必须考虑这两种观点。
第一个与观察者的立场有关，由Junker（1960）提出，并被（Alvarez-Gayou，2005）引用，他将观察者分为四类：
- 正式观察员。在此类别中，参与者没有注意到观察者的存在，因为他是隐藏的，或者因为正在发展的同一动态，参与者没有注意到他的存在。在这种情况下，研究人员参加了社会动态活动，但不是该小组的成员，因为他只对进行观察感兴趣，并以观察者身份参加。在这里，观察者与观察组的联系更加紧密，并且该组了解研究活动。在此类别中，研究人员是所研究组的另一位成员，但隐藏了其作为观察员的角色，以避免受到干扰。
最后，第二个观点与观察的记录有关，因为一件事是观察事件，而另一件事是记录事件。这一事实可能意味着由于对观察到的行为的错误描述或由于研究结果导致观察到的环境变化而在研究中引入了错误，其中包括产品。这就是为什么（Corbetta，同上），建议该记录必须包含以下内容：
什么时候应该进行注册？尽快地。必须注册什么？事实描述，研究人员解释和所研究主题的解释。您应该如何注册？运用区分标准（在研究人员的描述和解释之间以及主体之间）和保真度（从主体，观点等复制评论时）。（第340页）
深度访谈
在解释深度访谈的方法之前，应在定性研究领域中讨论访谈的主题，当然要考虑到毫无疑问的事实，即它是通过使用语言而发生的，而语言的普遍性是不可否认的。社会范围的任何领域。但是，就像参与者的观察方法一样，自发地与某人交谈与通过方法和程序指南启动一个受控的系统的信息收集过程并不相同。
按照这种思路，让我们回顾一下此方法的一些定义。 （Schwartz和Jacobs，1984，López和Deslauriers，2011引用）表示：“在这种相互关系中，一个群体的真实性得到了重构，受访者是一般信息的来源，他们代表不同的人讲话，提供有关社会进程和文化习俗”（第2页）。对于（格劳维茨等人，1984，洛佩兹和德斯劳里耶斯引用，同上），他们认为采访：“被定义为在给定位置上两个或两个以上的人讨论一个问题的对话。从技术上讲，这是一种科学研究方法，它通过口头交流来收集与特定目的有关的信息”（第3页）。对于他（Corbetta，同上），定义了定性访谈：
“作为谈话：a）被面试官挑衅； b）对选自研究计划的主题进行研究； c）数量很多； d）具有认知目的； e）在访调员的指导下进行； f）采用灵活且非标准化的问题解决方案”（第344页）。
这就是这种定性技术的鉴定方法，但是让我们看看它的起源。 （Fontana和Frey，2005年，Vargas引用，2012年）认为：“采访的使用始于进行人口普查的古埃及时代”（第121页）。同样（Lucca和Berríos，2003年，Vargas，op。Cit。引用）：“他们指出，直到19世纪，采访策略的使用才开始被记录在研究信息的收集中”（第121页）。然而，事实是，由于定性研究的持续冲动，这种技术获得了巨大的发展，这是在20世纪，直到二十一世纪。
现在，让我们指定该技术的一些相关方面，例如不同类型的定性访谈。这里将采用由（Corbetta，op。Cit。）进行的分类，他考虑了三种类型：结构化；半结构化和非结构化。让我们继续指出每一个的基本点。
结构化的
在这种分类中，尽管受访者可以根据自己的意愿自由回答，但先前定义的问题以相同的方式对所有参与者提出，并以相同的顺序提出，这表明了动态的某种刚性。这是一个开放式问卷。
半结构化
在这里，研究人员使用一个脚本，其中包含要在面试中讨论的主题，从而能够安排主题的顺序，提问的顺序和方式，并决定要研究的主题。它与先前的分类在其他方面有所不同，因为尽管访谈的内容是预先确定的，但问题并未预先定义。
非结构化
在这种情况下，考虑到某些参与者可以提供有关某些主题的信息而不能提供有关其他主题的信息，访调员以他们认为最合适的方式处理一些特定主题，并可以与某些受访者讨论某些主题，而与其他受访者讨论其他主题。
需要指出的是，要想成功运用这项技术，定性研究者必须根据所研究的现象或研究中要达到的目标来决定选择哪种类别，甚至参与者的数量或参与者的数量也会影响这一决定。与工作相关的面试官。利用与研究人员有关的这一方面，应该指出，在访问者和被访问者之间发生的动态变化并非易事。从这个意义上讲，（Corbetta，同上），向面试官提出以下建议：
- 初步说明。这是向参与者解释该程序的内容和对他的期望的最初方法，主要问题和次要问题。允许访调员输入主题（主要）并深入研究主题（次要）。这是访调员使用的公式（刺激，问题，停顿等），超越了受访者的答案，即试图了解受访者的真实观点。这与向受访者提出工具或问题的清晰度有关。它可以使访调员与被访者之间保持良好的沟通。取得工作的成功至关重要，因为它必须不断提升被访者，这样他就可以与面试者合作，但不要太过激进，以免影响受访者的回答和观点。您必须寻求动态关系。
关于与面试官有关的最后方面，以下是一些好的面试官应具备的建议：
- 具备对面试中所涉及主题的足够知识清楚，简单地使用可理解的语言来表达问题知道如何倾听和激发被访者的信心充分利用被访者的知识和经验，帮助他们表达意见尽管他是指导过程的人，但不要强加于被访者的思维方式和见解。发展解释能力以能够理解和解释所研究的现象。为此目的，应使用适当的工具帮助自己。例如：录像机，摄像机等 让您在注册时不会很粗心，从而全神贯注。
文件使用
最后，提出了定性研究中的信息收集文献技术，因为必须了解多种文献，这些文献在人类中已经通过机构或人类个体领域产生并继续产生。 。
（Corbetta，op。Cit。）：“文件是关于某种独立于研究者而存在的某种社会现象的信息材料”（第376页）。因此，它具有重要意义，因为除了帮助我们构建研究的理论参考框架外，由于文件是被认为是人类发生的多种复杂的社会过程的结果，而不考虑调查的发展。
例如，自远古时代以来，从一国发送到另一国的大量外交通讯使今天的定性研究者能够回顾其含义和无数种解释，以试图理解某些社会历史过程。按照科贝塔（Corbetta）提出的理论顺序，可以说，关于文件的所有权，可以将它们概括为两个大类：个人和机构。
个人证件
文件的这种分类在社会研究中起着决定性的作用，因为它们使我们能够了解和理解文件的内容（如果我们在谈论历史过程），撰写文件的人的动机或思维方式，以及如果无法获取它们，甚至更多。对他们（因为他们死了），通过面试等另一种方式。该纪录片类别分为：自传，日记，信件，口头证词。后者又细分为：生活证言和口述史。
简而言之，对个人文件的研究使研究人员可以按时间顺序对主题展开的背景进行了解，并有可能了解有关作者或某人或某事的某些个人方面的独特和私人细节。在那里引用。
当我读一本名为《洗钱。洗钱》的书时，可以亲自看到这个记录类别的重要性。与有组织犯罪有关的律师生活”。在这份文件证据中，其作者美国律师肯尼斯·里约克（Kenneth Rijock）讲述了他的个人生活，基本上包括设计，规划和执行与金融犯罪有关的非法活动。里约克（Rijock）详细解释了在加勒比海群岛建立虚假公司的各种犯罪类型，其贩毒资金后来被合法化。所有这些信息对于我当时正在开展的研究工作非常有帮助。
机构文件
在这一类别中，文件是根据国家的机构性或从事机构职能的任何个人观察的，与个人文件不同，这些文件具有公共性质。这类文件的分类可以是：媒体，叙述，教学文本，通俗故事，司法材料，政治，商业，行政文件和实物痕迹。
有鉴于此，我认为很明显，每一个机构行为都留下了一定的文献标记，仅仅因为这是一种有组织的人类活动，除了对人类的社会历史研究之外，他们还表明这种做法早已存在。使用。例如，谁可以否认它对定性研究人员的重要性，使其能够分析任何社会群体的人口统计研究，艺术/文化或法律资料，这将使人们知道解决出现的情况的制度方法是什么。 。
定性信息分析技术
在完成数据收集阶段之后，定性研究人员必须了解参与者通过选定的技术和手段提供的所有信息包，当然还要通过所需的范式连贯性来进行。 。换句话说，只有所有这些信息在处理之前都不会说什么。在这方面（Mayz，2009年）指出：“数据分析和结果解释的定性过程，是最相关的时刻之一，如果不是的话，则是研究过程中最重要的时刻（p。 57）。
现在，让我们知道由（Rodríguez，Gil和García，1996年，Mayz引用，同上）提供的数据分析的定义：
…我们进行的一系列操作，转换，操作，思考，检查…以提取与研究问题相关的含义…一般是在保留其文本性质的情况下进行的，将分类任务付诸实践，并且不求助于统计技术（第58页）
在这种观点下，并与一些作者保持一致，将在下面对干预以建立准确的数据定性分析的主要因素进行描述。这些因素是：分类，编码，理论化和三角剖分。
分类
（Osses，Sánchez和Ibáñez，2006年）认为：“分类使从概念上对同一主题所涵盖的单元进行分类成为可能。” （第123页）。换句话说，研究人员必须对数据进行分类，识别，分类和从概念上组织它们，以便能够对各个部分进行划界，然后才能知道这些部分与所研究现象之间可能存在的相互关系。最终目标是对所研究的现实有最大的理解。从这个意义上说（Mejía，2011），他提出了三个分类标准：归纳，演绎和归纳演绎。以下是每个方面的一些基本方面：
- 归纳标准。在这种分类中，主题单元并非来自数据的限制性理论结构。它们是根据对收集的数据进行的连续检查的进度而构建的。在这方面（Mejía，同上），他得出结论：“归纳编码策略生成的分类系统是对定性数据进行相同分析的内在过程的结果”（第54页）。在这种表征中，类别来自先前定义的理论框架，即它们是根据理论推论得出的。在这种情况下，它是前两个标准的组合，其方法允许采用某些一般类别的方法，这些类别来自理论框架，后来又涉及更具体的类别，从调查中收集到的信息。
编码
定性研究人员在进行分类之后，根据其标准，进行将符号，品牌或符号分配给每个已建立类别的过程，以识别每个类别。在这方面（Osses，Sánchez和Ibáñez，同上），他们认为编码是：
为每个单元分配一个特定于其被认为包括在其中的类别的代码（代码）的特定操作。因此，代表类别的代码由我们添加到数据单元的标记组成，以指示它们所属的类别。这些标记可以具有数字或视觉字符（颜色），使每个数字或颜色都对应于特定类别，尽管更常见的是使用带有类别标记的单词或单词缩写。 （第123页）
在对定性研究中收集的数据进行分析的框架内，分类和编码方法至关重要，因为这是将一组“原始数据”转换为有序，分类并准备好进行信息转换的过程的开始。由研究人员根据选定的方法模型进行研究。
理论化
毫无疑问，科学最期望的是基于对人类维度中存在的现象，事实和多重关系的研究和理解，来构造概念和解释性表述。因此，定性研究作为一种新兴的研究设计而出现，它不使用严格的初始工作方案，因为随着研究人员深入研究复杂的，复杂的相互关系和元关系网络，他们可以适应过程的某些阶段。在人与人之间发展。
这是定性研究人员进行分析时产生特殊性的方式，这将允许通过对人的日常生活经验的理解和解释来构建理论模型，这需要系统的方法并结合实际。深刻的内省感。此功能是解释。
然后提出，定性模型的解释性观点构成了研究的诠释性时刻，这使定性研究中收集的信息与社会科学建立的概念和理论之间的比较方案得以发展。这就是最终从方程式中形成理论公式的方式，其中所研究的现实介入其中，并将其与知识所取得的成就进行比较。
在先前的概括中，有足够的理论验证，例如社会学家Barney Glaser和Anselm Strauss提出的理论验证，他们在60年代发展了“扎根理论”，并通过研究人员和研究人员之间的互动建立了理论创造的可能性。数据，要考虑以下主要要素：数据编码和分类，类别之间的不断比较和理论抽样的方法。
三角剖分
尽管显示了使用其他信息，工具或技术的来源，但该技术允许研究人员通过显示收集到的数据中观察到的趋势保持相同的意义，从而检查研究的有效性和可靠性。在这种意义上（Mayz，同上），表达为：“作为分类过程的补充过程，构成了将每个行为者或受试者对所研究现象以及所获得的任何信息的不同观点并置的一种方式。它是通过不同的方式获得的”（第61页）。
参考书目
- Álvarez-Gayou，JL（2005年）。如何进行定性研究。基本原理和方法。基本方法。 EdPaidós。墨西哥Corbetta，P.（2007年）。社会研究的方法论和技术。麦格劳-希尔（Ed。参与者观察作为一种数据收集方法。论坛：定性社会研究。第6卷第2号第43条。可用：https：//docs.google.com/document/d/1tu1LWqiowuggVyjphLi5MOAzvz5QaV3nEfx1GLZ3e2g/edit。López，R.，Deslauriers，J.（2011）。定性面试作为社会工作研究的一种技术。保证金：社会工作和社会科学杂志（61）。可用：http：//www.margen.org/suscri/margen61/lopez.pdf。Mayz，C.（2009）。如何全面开展定性数据分析？教育。参考文章。第13年第44号55-66。可用：http：//www.redalyc.org/pdf/356/35614571007.pdf。Mejía，J.（2011）。定性数据分析的核心问题。拉丁美洲社会研究方法学杂志。 Nº1.年1.阿根廷。 pp。 47-60。 。可用：http：//www.relmis.com.ar/ojs/index.php/relmis/article/view/11/13。 Osses，S.，Sanchez，I.，Ibañez，F.（2006年）。教育的定性研究：通过分析过程实现理论的产生。教育学（瓦尔迪维亚），第一卷。 XXXII，不。 1页。 119-133。 。可用：http：//www.redalyc.org/articulo.oa？id = 173514132007。瓦加斯，I。（2012年）。定性研究的访谈：新趋势和新挑战。高等教育质量杂志。第3卷，第1号，第pp。 119-139。可用：https：//dialnet.unirioja。是/ servlet /文章？代码= 3945773。
