决策是我们生活中很重要的一部分，我们从小就用它们来决定与哪个伙伴一起玩，何时做家庭作业，穿什么衬衫，吃什么糖果，买什么或在课堂上做什么。
统计数据表明，我们每天做出超过2500个决策，其中大多数显然是在无意识的情况下进行的，这是因为根据被认为是行为经济学之父的丹尼尔·坎曼（Daniel Kaneman）的说法，我们的思想由2个系统管理。
首先是解决逻辑上，情感上和简单的问题的任务，这些问题是直观地执行而又没有意识到的，例如，当他们告诉我们2 + 2 = 4时，在这个系统中，大多数决策都会通过，这非常重要，因为如果我们将每日2500次推算出来，就会发疯。
第二个系统负责处理需要一些时间和分析才能得出解决方案的合理和复杂问题，例如162 x 134 =X。
为了使我们的生活更加轻松，这两个系统能够交流和共享信息，从而更快地做出决策，也就是说，当一个复杂的问题出现时，我们的思想将这些信息传递给第一个系统，该系统将在不知不觉中对其进行处理。然后将其返回到第二个系统，这使我们相信我们的决定是基于理性的过程，而实际上，决策是在直观和情感上做出的，心理学家称这些过程为启发式或“心理捷径”。
启发式方法的问题在于，当他们导致我们做出错误的决定时，认为该决定是建立在理性和连贯的信息基础上的，而实际上却是凭直觉和无意识地做出的，这就是为什么在许多情况下该决定都是不合逻辑的。决策中的这些错误称为认知偏见。
丹尼尔·坎赫曼（Daniel Kanheman）于1971年进行了有关认知偏见的第一批研究工作，并因此获得了2002年诺贝尔奖。他的一项实验是与他的搭档Amos Tversky一起进行的，是最能证明这些偏见真实性的实验之一，该实验如下：
形成了两个独立的人群，他们必须在两种治疗方法之间进行选择，以治疗被致命病毒感染的600人。
在第一组中，有人说，使用A疗法，可以挽救200人的生命，而使用B疗法，则可以挽救600人的三分之一的可能性，而三分之二的人全部死亡。
结果？72％的人选择了治疗A，即确保200条生命。
相比之下，在第2组中，据说使用A治疗会导致400人死亡，而使用B治疗则有三分之一的人没有死亡的机会，而三分之二的人都会死亡。
在这里，只有22％的患者选择了治疗A。
前面的示例显示了损失规避偏差，这使我们对损失比对可能的收益更敏感。尽管两种情况下的治疗结果相同，但第1组中的大多数参与者更愿意确保200人的生命，而第2组中采用不同的方法时，大多数人在输掉之前冒着治疗B的风险。 400人
这些类型的决策被认为是认知偏差或“决策中的系统错误”，因为我们主观地指导自己做出决策，而不是客观和理性地对其进行评估。
损失规避的偏见已经普遍存在，在流行的想象中已经被翻译成这样的短语：“好是已知的坏事，而不是好消息。” 显然，这种偏见会给我们带来问题，因为它会使我们与过去，与我们认识的事物和人保持联系，并使我们远离新的可能性。
在保留只会伤害您的东西之前，您应该问自己：这是否符合我的最大利益？还是对我来说最好的东西？
为什么知道决策和认知偏见很重要？
因为所有经验都是从先前的决定开始的，所以我们通过决定来体验自己是什么以及我们想要成为什么样的人，如果我们不知道，这就是我们最深刻的思想所在，它们是我们内心做出改变的根源和关键。这就是我们所决定的，我们将无法纠正影响我们工作，个人和社会生活中最重要方面的行为或态度。
决策错误可能使我们非常不高兴，这一点非常危险。要真正改变我们，我们首先必须知道我们正在做出的决定，为此，我们将向您展示最重要的偏见，一旦克服了这些偏见，您将从根源上摆脱最不利的特征并采用宝贵的属性。
偏见及其克服方法
之所以会出现偏差，是因为大多数时候我们会想到两个或两个以上相对的选择，这种信息负载使我们的决策变得复杂，但是我们的思想不是通过理性的系统来简化它，而是通过简化的方式来简化它。可靠，来自无意识。
接下来，我们将向您展示最重要的偏见和一种简单的技巧，以防止您陷入偏见。
代表性偏差：包括对刺激（人，动作，事件）属于某个类别的概率的推断。
例：
布伦达（Brenda）是一个非常嫉妒的人，所以她总是每天拨两次丈夫朱利安（Julián）来了解他在做什么。他每天从上午9点到下午6点工作。有一天，布伦达继续给他打电话并寄给她，但他坚持不懈，但朱利安（Julián）一整天都没有回答他，这使她认为他在欺骗她，直到他到达为止。他的房子，并解释发生了什么。布伦达必须决定最有可能发生的事情：朱利安之所以无法回答，是因为他在工作中全神贯注，或者因为他在与另一个人作弊。布伦达决定相信他更有可能对她作弊，仅仅是因为他没有整天回答她的事实符合不忠实的人的某些刻板印象。但这意味着忽略了朱利安（Julian）从晚上9点到下午6点工作的事实。因此很有可能正在运行。
布伦达必须在两个相反的选择之间做出选择，因此她的思想处于“心理捷径”，这使她得出了一个快速但错误的结论。
在不经历第一个系统的情况下有意识地推理此决策的技术是停止看到两个选项，而仅看到单个选项的正面和负面，如下图所示：
图1。
+ ???? ??? ???? ?????????? （?????????）选项1; 正和
2个否定选项（过程
相反-?? ???? ??? ???? ?????????? （?????????） 有意识和理性）
（处理
无意识和直觉）。+ ???? ??? ?? ???? ????ñ???? （?????????） 选项2; 正和
否定（过程
-?? ???? ??? ?? ???? ????ñ???? （?????????）
有意识和理性的）
仅了解选项的积极和消极方面，就会意识到这一点，从而使我们做出最合理的选择，从而简化了问题。
实验：
两组认为自己嫉妒伴侣的男人和女人都使用了这种技术。第一组与布伦达有同样的问题，给了他们两个相反的选择。结果是，只有20％的参与者决定相信自己的伴侣在工作。
给第二组提出了相同的问题，但不同的是，他们被赋予了考虑单个选项（图1的选项1）的思想。结果是，其中80％的参与者决定相信自己的伴侣会工作。
结果表明，在这种技术下，人们可以更好地做出决策，从而给出更客观和可能的答案。想象一下，用这种简单的技巧就能使您的伴侣不再嫉妒，这很好吗？
这项技术的说明
正面和负面的一种选择可以简化决策过程，而无需引入我们的情感和直观系统，这使我们有意识地进行推理成为可能。好像我们有2个磁铁，它们的相等边（正或负）彼此排斥，从而使结合变得不可能，相反，它们的相反面（正，负或相反）会产生磁场。原子是相同的，它们相反的一面形成分子的结构，进而形成复合物质。这就是为什么具有两个或两个以上相对选项（等号）的决策比仅具有一个选项（不同符号）的决策更难以推理的原因。
以下偏见是实验的一部分，这些实验证明了这种技术如何使我们变得更加客观和理性，从而克服了以前阻碍我们实现目标的情感障碍。
确认偏见：这是倾向于倾向于证实我们的信念的数据，而摒弃那些否认我们的信念的趋势，当涉及到情感性的内容或信念根深蒂固时，这种现象会得到更强烈的赞赏。这种偏见还导致我们解释模糊的证据以支持我们的立场。例如，反对堕胎的人将倾向于寻找证据以证实他的想法。
作为这种偏见的受害者，我们将自己拒之门外，以不同于自己的新观念或新观点为荣，即使我们与他人或其他人达成谅解，我们也拒绝进一步前进拓宽我们的视野。
这种偏见是造成没有看到我们的错误，不知道如何道歉，不知道如何学习并为我们的失败认罪的原因。
每当我们以借口为某些不当行为辩护时，我们就不会接受自己的错误，更不用说从错误中吸取教训了。例如，在工作中，当老板委托我们进行某项有问题的活动时，我们从找借口开始：是您没有告诉我这件事……是我没有打电话给您……那是计算机很慢……每当我们说借口时或借口，我们陷入了确认的偏见中，使自己无法从错误中吸取教训。
我们陷入这种偏见的方式与其他偏见相同。我们在不知不觉中尝试在两个或两个以上相对选项之间做出决定：
+我做对了吗？要么
- 我没有做正确的事吗？2个对立的选择
+我错了吗？- 我没记错吗？
在大多数情况下，我们始终认为自己是对的，因此我们会找借口为我们做错事辩解，尽管这是完全不统一的，因为如果您不得不诉诸借口，那就意味着并非您所做的一切都是正确的。诸如“ but”或“ is that”之类的词的使用表明存在确认偏差，如果我们使用该技术简化决策过程，则可以避免这种情况，如下所示：
+我做对了吗？o积极的选择
- 我没有做正确的事吗？和负面的。
实验：
高度存在确认偏差的患者在发现自己在说借口时被要求使用此技术。结果是，他意识到自己所做的许多事情都是不正确的。他的表达方式有时会因为他的言论而伤害到人们，而他说人们非常发自内心地为自己辩解。通过这种技术，他能够接受自己的错，因此他学会道歉并思考一种纠正其交流方式的方法。
地位偏见：这种偏见是指当一个人认为自己具有某种地位时，即使他必须欺骗自己，他也会倾向于否认自己并为任何与他矛盾的言论辩护。
这种偏见与确认偏见密切相关，通常发生在诸如 企业家，经理，行政人员等
与老板私下做错事情的老板比较容易相处，因为他所处的地位不允许他在团队面前观察到不同的观点，因为接受他的错误会失去尊重。
为了克服这种偏见，我们必须执行与确认偏见相同的练习，以便在我们正确或仅是地位偏见的受害者时进行理性思考。
目前的偏见：这种偏见包括两种行为趋势：一方面，倾向于相对于将来将要发生的直接成本和收益进行夸大；另一方面，倾向于以更加平衡的方式处理未来将发生的延迟成本和收益。节食或省钱的著名决定是“明天”，这两种倾向合在一起：立即支出的重担使人不愿立即节食或省钱，但是比起平衡而言，对未来有所了解使这个人想“在未来”施加那些行动。
由于面对当前现实的困难，我们有责任为明天推迟必要的事情，相信明天我们会喜欢。
实验：
一个人试图减肥已有几个月，但总是推迟节食或锻炼。
正如我们提到的，问题在于查看选项的方式：
+我今天要去跑步吗？要么
- 我今天不去跑步吗？2个对立的选择
+我明天去跑步吗？要么
- 我明天不去跑步吗？
然后，他被要求使用该技术简化决策过程：
+我今天要去跑步吗？o一个积极的选择-我今天不参加比赛吗？和负面的。
几天后，他开始跑步并进行例行锻炼，因为他提到当他只看到一种选择时，更容易评估情况，因此他意识到开始做事有多紧急。
锚偏。这是一种倾向“锚定”信息的一个功能或一部分，而忽略其余信息。例如，当我们打算购买产品时，我们仅考虑产品的价格，或者当我们因孤立事件而对合作伙伴生气时，我们就成为这种偏见的受害者，而我们只专注于缺陷，使缺陷的质量消失。
锚效应使我们对现实的看法带有偏见，就好像我们穿着带遮光罩的生活一样，无法让我们看到很多细节。这样，我们就永远无法从整体上分析情况，我们没有对事件的全局了解，从长远来看，这会导致我们做出错误的决定。
当我们对事实进行概括时，可以发现这种偏见，例如在夫妻中：“你总是分心…”“你一直在与我战斗……”“你从来没有和我在一起……”“你永远不会告诉我你爱我…”我们曾一次锚定自己因为他没有详细介绍，或者他没有告诉我们他想让我们对情况进行概括，而没有看到他所处的时代。这可能是一个大问题，因为如果我们这样认为，我们更可能会感到更悲伤，更痛苦和心情不好。
避免这种偏差的简化决策是：
+你总是打我吗？o一个积极的选择-您不总是和我战斗吗？和负面的。
+您确实不是零售商吗？o一种选择，肯定的-您从不零售吗？和负面的。
+是的，你从不告诉我你爱我吗？o积极的选择
-难道你从不告诉我你爱我吗？和负面的。
实验：
这项运动是在三人身上进行的，他们声称他们的伴侣从未告诉过他们他们爱他们。我们用以前的技术问了他们一个问题，他们的回答是：“有时候他是否告诉我他爱我”“很奇怪，但有时他告诉我”“他没有告诉我太多，但他向我展示了。”
有了这些答案，他们就记得伴侣曾经告诉他们自己爱他们的时候，因此他们感到更加平静。
影响偏差：这种偏差是指我们不得不高估情绪反应，高估未来情绪状态的持续时间和强度的趋势。但是研究表明，例如，大多数情况下，当事情进展不顺利时，我们的感觉并没有我们预期的那么糟糕。这种偏见是我们经常错误地预测未来事件将如何在情感上影响我们的原因之一。研究表明，恋爱关系结束后的几个月，人们通常并不像预期的那样不快乐，赢得彩票的人们最终会恢复到通常的幸福程度，或者在赢得之前该奖项。
另一个例子是，当我们拒绝给孩子一个疯狂的要求（例如吃甜食）时，有些人会夸张地认为，如果他们不履行自己的心血来潮，他们会感到非常难过，因此他们选择履行。
实验：
当被问及5个父母是否被追随会发生什么时，他们想到孩子通常会遇到的疯狂想法。他的回答是：“他会难过”“他会难过”。然后，他们被要求根据他们的回答来考虑以下决策：
+你会难过吗？o积极的选择
-你不难过吗？和负面的。
+您要打扰吗？o一个积极的选择-您不会打扰吗？和负面的。
在这个决定中，她的回答使他们感到镇定：“不，他们不必生气或悲伤”“他们会好起来的，他们不会发生任何事情”
在第一反应中，他们高估了儿子拒绝遵守自己的想法时可能产生的情绪。在第二个响应中，您的孩子的情绪估计接近现实。
可用性偏差：可用性偏差是一种机制，头脑可以用来评估事件发生或不发生的可能性。事件越容易获得，对我们来说它就越可能出现，信息越新，越容易记住，并且越明显，则它出现的可能性就越小。
这种认知偏见适用于我们生活的许多领域，例如，一个人声称吸烟对健康没有那么大的危害，因为他的祖父生活了80多年，每天吸烟三包，这一论点通过了忽略了他的祖父在统计上离群的可能性。
这种偏见也适用于我们认为“这将永远不会发生在我身上……”的时刻，这是基于我们之前的圈子中从来没有过这样的事实，因此我们推断这不太可能在我们身上发生。当您在醉酒时不带避孕药或不把自己放在方向盘前时，典型的“什么也没有发生”。他们的决策非常不合理，在当时看来还不错，但是一旦意外发生，我们就会觉得自己像驴子。
避免这种偏差的简化决策是：
+它可能发生在我身上吗？o积极的选择
-发生在我身上吗？和负面的。
这个单一的选择使我们考虑了我们不想要的事情发生在我们身上的真实概率。通过基于统计信息做出更加理性的决策，它使我们对导致严重后果的操作更加谨慎。
腐败的权力偏见：这种偏见的现实肯定不会令很多人感到惊讶，这种偏见的事实表明，有一种趋势表明，有权力的人容易腐败，特别是当他们感到自己没有限制并且拥有充分的权力时。自由。这听起来对您熟悉吗？政治家，商人，著名演员，精英运动员甚至皇室里到处都有腐败案件。
有时，这类人可能只是因为需要而认为可以偷东西。这是不合理的决定，因为从道德上讲，偷窃是错误的。
当我们想到做一些道德上错误的事情时，可以使用简化方法，如下所示：
+这样做正确吗？o积极的选择
-这样做不对吗？和负面的。
这项决策将使您远离问题，保持工作，甚至使您免于入狱。
例如，在某些行动中，我们可能会遇到不止一种认知偏差。如果我们要戒烟：当前的偏见使我们推迟戒除这种不良习惯，可用性的偏见使我们认为吸烟并没有那么糟糕，影响的偏见使我们认为自己将变得非常糟糕可以共存。我们离开了它，而损失厌恶的偏见使我们将这种习惯视为我们自己的一部分，这是我们个性的一部分，对此我们不能离开。因此，我们必须推理每种偏见，以在我们内部进行根本性的改变，并通过新的决策形成新的经验。
在生活中，很多情况下我们都是偏见的受害者，甚至盲点偏见也使我们认为我们不受任何偏见的影响。也许您已经认同一个人，或者您已经意识到您所做的许多决定都是不合逻辑的，但是如果您以这种技巧来看待它们，那么真正改变生活就不会那么困难。
我通常会说：“生活并不复杂，它很简单；这完全取决于我们如何看待它”。
作者：伊曼纽尔·雷耶斯·桑多瓦尔（Emmanuel Reyes Sandoval）
日航Tlaquepaque 截至2017年4月11日
参考书目：
快速思考，慢慢思考Daniel Kahneman https://psicologiaymente.net/inteligencia/heuristicos-atajos-mentales-pensamiento。 https://artenara.wordpress.com/tag/cada-dia-tomamos-ientos-de-decisiones/。 https://artista360.com/cuantas-decisiones-tomamos-al-dia/。 http://www.abc.es/20110324/ciencia/abci-cerebro-toma-decisiones-milisegundos 201103241031.html。 https://psicologiaymente.net/inteligencia/heuristicos-atajos-mentales-pensamiento。 https://psicologiaymente.net/inteligencia/heuristicos-atajos-mentales-pensamiento。 https://www.psicoactiva.com/blog/25-heuristicos-sesgos-cognitiva-errores-juicio/。 http://verne.elpais.com/verne/2014/09/29/articulo/1411970154_000194.html。 https://www.yumpu.com/es/document/view/14410770/harvard-deusto-business-review-ean/5。 http：//www.circuloeconomiaalicante。com /博客/要推迟的习惯或习惯。 http://www.bbc.com/mundo/noticias/2014/03/140226_como_tomamos_decisiones_finde。文件：/// C：/Users/Usuario/Downloads/Dialnet-LosSesgosCognitivaEnLaTomaDeDecisiones2875682.pdf。 https://sites.google.com/site/misitiowebmabm/administracion/escuela-de-toma-de-decisiones。 http://saunefa.blogspot.mx/2013/12/teoria-de-la-toma-de-decisiones.html。 https://es.slideshare.net/garciara/toma-de-decisiones-herbert-simon-28855493。 https://www.psicoactiva.com/blog/25-heuristicos-sesgos-cognitiva-errores-juicio/mx / 2013/12 / theory-of-decision-making.html。 https://es.slideshare.net/garciara/toma-de-decisiones-herbert-simon-28855493。 https://www.psicoactiva.com/blog/25-heuristicos-sesgos-cognitiva-errores-juicio/mx / 2013/12 / theory-of-decision-making.html。 https://es.slideshare.net/garciara/toma-de-decisiones-herbert-simon-28855493。
