在联合国的最后一次首脑会议上，“传统外交”再次盛行，人们认为仓促是一种“普通人”，通常在五星级酒店徘徊和生存。在那些没有普遍存在的世界中，没有贬值或通货膨胀的过程；没有面对穷人的不适感。
我们观察到，作为该组织上届会议已有60年历史的产物，是政治领导人不愿承担起责任的产物，是那些倾向于立即采取容易和“可以接受”的民粹主义态度的产物。而不是必要的，紧急的和重要的。它是昏昏欲睡的官僚机构的产物，习惯于令人窒息的缓慢性，多汁的收入和可观的利润。
结果并不令人鼓舞。在上届联合国峰会上，为了快速综合一个复杂的问题，以及波哥大（El Tiempo deBogotá）的细节，基本上有五个问题需要解决。让我们看一下它的特征和结论总结。
一个非常重要的主题是组织内部改革的建议。众所周知，这是一个非常棘手的问题，从政治角度讲，这实际上是不可能摆脱的。存在重组该组织的真正力量的压力：安全理事会。
这是为了扩大具有永久投票权的“锁”，并拥有否决第二次世界大战的权力的权利，中国也加入了第二次世界大战。提出了永久合并两个非洲国家和两个拉丁美洲国家的需要，而日本和德国则试图在这个令人垂涎的世界大国中取得个人席位。
在这方面未采取任何行动。商定的是建立一个独立的“道德办公室”。这种组织部门的效率无疑是令人怀疑的，除了要建立不会立即填补职位的官僚职位。
第二方面是发展援助。自1992年在巴西举行的地球峰会以来，一直坚持认为最发达国家应将其年总产量的0.7％用于发展援助。北欧是唯一这样做的国家。美国对此表示强烈反对。最后，代表们敦促他们实现该组织的千年目标，并与贫困作斗争。修辞最古老的。
第三和第四方面是交织在一起的：打击恐怖主义和维持和平。在此，各国“要求”作出额外的努力，以达成一项关于打击国际恐怖主义的公约的协议。省略了国家抵抗占领的权利。此外，决定设立和平建设委员会。另一个官僚主义的例子。没有指定成员或代表的数量。有人说，将有在部队和金钱上贡献最大的国家。
证据表明，在打击恐怖主义方面，体制上的薄弱环节仍在继续。似乎是要让事情顺其自然。
恰恰是无法预料的情况的标准，后来却变得非常昂贵，最终导致该组织声名狼藉，因为大国在联合国以外的地方采取了行动，就像2003年3月在伊拉克发生的情况那样。
内心看来，您想离开这个世界组织而没有两个要素：（i）快速反应能力；（ii）在许多情况下都能保证紧急和及时结果的管理自主权。当然，除了内部官僚机构外，还有一个因素导致联合国被认为是无效的。但是，应该指出的是，有什么力量会对此加以诱因，然后最终将其归咎于受害者。
可以识别上述情况的案例有几个：Somalia（1992）; 布隆迪和卢旺达（1994），波斯尼亚（1995）。在所有这些决策中，敏捷决策并没有表现为决策方面的简约性以及否决权所代表的锁定。无论如何，正如美国实际上已经指出的那样，现在不可能指出所有这些都是为了削减对该组织的捐款。
最后，关于人权的第五个问题，即信誉不佳的日内瓦人权委员会将由新的人权理事会取代。尚不确定该新作品是否将是永久性的，也未确定其功能，任务，规模或形成方式。
所有这些详细信息将留给“技术”会议讨论，以进行预计于2006年9月之前完成的谈判。如果未如预期那样实现，则可以授权任何数量的扩展。看到缓慢，缺乏结果。没有结果，就像个人，机构，政府的其他生活水平一样，就不可能有一致的信誉。这些假设不构成当前代码。
结论是一般性文本，善意含糊。这使每个人都可以不做任何事情而感到满意，准备敬酒活动的结束。
充满希望的联合国出现了，在冷战结束后，人们期望联合国成为使用“和平红利”的主要行动者。过渡无处可去。
但是，责任不完全在于联合国。该实体响应各国的真正政治意愿。这是它的结果。因此，较发达的大国负有不可或缺的责任，直到现在它们还没有承担过责任。
我们继续目睹言辞而不是妥协，用词组代替工作时间表，互相指责而不是实质性贡献。可能带来真正有效结果的根本变化仍在等待明天。似乎永远没有的明天。
