研究目的和宗旨：社会科学的辩证法

反思的目的是围绕围绕研究目的和宗旨的辩证法在大学学术环境中引发的矛盾展开讨论。在最后的考虑中，得出的结论是，为获得科学性而进行的调查需要一个目的，目的或目标，该目的，目的或目标通过被认为是自然简单方面的目标来表达，但是在实践中，它转化为其中的一个。更复杂的问题，这些问题会严重影响调查过程。

这些思考必须像意图一样，针对围绕调查目的和意图的辩证法在大学学术氛围中引发的矛盾展开讨论。然而，通过目标将其表达为自然而然的方面，实际上，它被翻译成比对调查过程有重大影响的更为复杂的问题之一。

介绍

辩证法是一种推理，质疑和解释的方法，在哲学流派中具有不同的含义。其中的一些含义是：对话和讨论的艺术，一种通过展开论文及其对立面而进行的推理技术，通过制定最终的综合论证来解决矛盾。

黑格尔把它称为辩证法，因为它是溶解但也产生普遍性特殊性的概念的运动原理。该概念的最高辩证法不在于将确定仅仅视为极限和相反，而在于从中产生积极的内容和结果，辩证法是发展和内在进步的唯一过程。

这种对话和讨论的技巧在本研究中被用作推理技术，因为它被认为与反思研究生研究的目的和目的之间的辩证法有关。考虑到已经说过的话，围绕研究目标的一系列解释开始了，将其概念化为验证数据，以一种精确而清晰的方式表明了研究者所追求的目标。

这些目标是在选择了一个以研究者的思想为中心的主题之后制定的。应该注意的是，所选的主题可以根据研究者的关注，通过对理论的阅读，解释和理解，来增强思想，从而可以做出适合于环境需求的决策。因此，选择与目标相一致的研究方法和范式的含义是有意义的，因为在研究结束时，将通过它们的系统成就对其进行评估。

为了进行评估，有必要从一开始就检查研究项目，明确目标的编写方式，这方面的研究不能忽略，因为它朝着所关注的原子核方向可能会失败。研究项目失败的主要原因可能是缺乏明确定义的目标。

方法

由于作为教师和教育科学博士学位的参与者的经验和自然语言，有可能进行调查，因为这两个要素是所有协议的来源，不能用任何其他科学程序代替。认为有必要在人类事件支持下的综合方法下进行这项研究，并与每个参与者的其他人的意义范围进行永久性的互动。在此尝试根据研究人员的洞察力和敏感性，他们掌握所研究事件的能力来阐述含义，这取决于他们目前的概念视野，导致未完成的含义。

对于研究类型，信息的收集集中在书目观察上，因为分析了处理与制定目标和研究目的有关的问题的若干作者的标准。文献和方法上的观察是基于他们需要收集信息的类别的事先确定。随后，在面对面的课程中，系统地检查了对参考书目的个人思考，以便找到其中包含的有关社会科学研究目的和目的的数据。

理论参考

通过在相同程度上考虑目标的系统规划，可以选择能够实现目标的有效策略，因为在研究的整个发展过程中，每个阶段都必须对其进行控制。这些行动基于这些目标验证了研究。但是，在大多数情况下，目标往往与目的相混淆。有必要阐明，研究目标是指通过描述，创造新知识，满足需求，解决问题，提出计划或评估程序的目的来实现的目标。

因此，某些作者考虑了研究目标，这些作者随后将根据研究人员希望验证和发现的方面作为研究人员确定的目标，目的或目的进行分析，其特征是验证或发现数据根据研究人员，他们是：

在系统的调查过程中取得的连续成就。必须清楚地写明它们，以避免在研究开发中造成混乱。拥有一个动作，可避免在无穷大中包含多个动词。在每个阶段都必须对其进行控制，以进行调整或更改。不要将其与教学目标混淆。它们是通过应用科学方法来解决问题的追求目标。了解调查的具体结果。其范围必须在调查人员的能力范围内。他们应该专注于决策和允许泛化解决相同性质问题的理论。

人们认为，为了进行调查过程，应将注意力集中在目标上，因为这些目标以系统的方式而不是最终的结果成为连续的成就。通过适当地定义目标，可以根据研究的性质以适当的方式选择要使用的方法和技术，但是，科学知识的深度必须限于目标的深度。

调查目的

研究的作者认为，研究的目的和目标可以混淆，在这种意义上，塞尔达（2005）认为研究目的的目的是为问题提供答案。 Hurtado（2005：132）与某些作者不同，他说：“研究目标是在活动结束时达到的目标；目的是超越活动的最大愿望，并且常常体现在其可能的贡献中。

按照这种想法的顺序，Tamayo和Tamayo（2005）表示，研究的目的是对研究目的的明确而准确的陈述。同样，Arias（2006）确认目标类型不同，但目的是可以逃脱调查范围的行动。

在定性研究中，目标与各种研究方法紧密相关。关于定性研究的目的及其与理论生成有关的潜力，已经提出了一些分类。马丁内斯（Martínez，2004）说，在定性研究中设定了他们想要实现的目标。

所有目标（总体目标或特定目标）都与对研究感兴趣的人们相关。有时，最好只设定总体目标，并在行军期间确定特定目标，以免追求琐碎或不可能的目标。

在这种意义上，桑丁（2003）引用的巴托洛梅（Bartolomé）回顾了考虑转变目标的重要性，尤其是当我们认为教育领域是我们知识的主要对象时：干预和研究。因此，深入了解教育现象的目标可以是实现真正转变的第一步，这是主角自身在该教育背景下以及对于该现实所感受到的需求。

但是，许多作者专注于深入了解的总体目标，即在总体上概述了大多数定性研究方法，而忘记了它们的潜力，从而无法开展旨在优化教育和创新的研究。围绕这一点，Buendía，Colas和Hernández（2005）基于定性方法对教育研究进行了文献计量研究，以确定该方法涵盖的科学目标：

描述性：过程，上下文，机构，系统和政策的描述，解释性：开发新概念，对现有概念进行返工，确定政策，精炼知识，解释和创建一般性，分类和理解复杂性，理论上的对比：评估，对比或验证假设，概论和理论以及评估：评估政策和创新。

在这个参考框架中，桑丁（2003）引用的特施（Tesch）根据研究兴趣（分析目标）是否与以下方面相关，对各种类型的定性研究进行了有趣的排序：（a）语言的特征；（b）发现规律；（c）理解文本/动作的含义，以及（d）反思。

这些维度以连续体的形式呈现，其中随着从左到右的发展，各种类型的定性研究的特点是结构化程度较低，整体性更强，深入研究了构成定性研究对象的对象。研究是对自然行为，社会状况，意义，过程，模式的深入理解。

正如已经显示的那样，目标的定义是非常不同的，但是最概括的是将目标陈述为目标，明确和精确的目的。对于某些作者来说，它是做什么用的？对于别人来说是什么？或两者兼而有之，将研究的目标定性为成为决策和构成理论以解决和概括问题的手段。

根据以上研究的理论，可以总结出一个目标可以根据：

Tamayo和Tamayo（2005）

弗洛雷斯和托蓬（2003）

Hurtado de Barrera（2000）

Nava de Villalobos（2002）

查韦斯（2004）

阿里亚斯（2006）

- 一个目标。

-要获得的知识类型。

-调查目的。

-目标，目的和成就。

-它构成了调查的决定性因素。

-这些是研究人员为自己设定的目标，与他想学习的方面有关

资料来源：瓜尼帕（2007）

已经发现，总体目标的目的是通过研究技术和程序来发现问题所提出问题的答案。我特别认为，总体目标或基本目标隐含在科学，社会，个人，专业和机构的相关性中（涉及什么，哪里，什么，为什么，何时，与谁和谁）。

这些方面中的每一个都必须源自研究开始时设定的经验目标，因为它们可以对整个过程进行评估，因此在达到最终结果之前要对其进行审查和重新制定。它们允许定义要使用的方法，可能会出现其他目标，修改已经提出的目标，甚至可能被新的目标所取代，具体取决于研究的方向。

研究目标的类型

在科学研究的发展中，通常对不同类型的目标进行分类，包括内在的，外在的，基本的，派生的，深刻的理解，一般的，具体的，分类的或解释性的；定性和定量，无论其分类如何，重要的是达到目的的知识深度以及要进行的研究类型。

为了实现目标，首先必须明确，准确地定义目标，以便科学界理解它们，这将导致研究阶段的有效性。第二，必须通过预见研究的接受程度，准备工作的局限性，理论，地理，时间和财务范围以及目标与执行能力有关的观点，来保证研究的可行性。第三，要决定如何进行信息收集，必须确定定量，定性或其他认识论方法。

一般目标

根据提出的想法，可以得出一个总体或基本目标是由一组单词组成的，这些单词具有各种组合，可以表达研究目的。因此，它必须回答研究人员打算调查的问题。在本文中，应选择最适合调查目的的词语。

根据阿里亚斯（Arias）（2006）的总体目标，与问题的提出直接相对应地表达了研究的特定目的。这可以分为至少两个具体目标。对于Tamayo和Tamayo（2005），一个总体目标可以陈述要实现的几个结果，或者可以制定几个总体目标，每个目标都表示要实现的结果。重要的是要牢记，对于每个结果，必须设定一系列具体目标以确保其实现。

塞尔达（Cerda，2005）表示，总体目标涵盖了调查的全部目标，成就和目的，并且要在目标声明中表达出来，它们必须涵盖广泛的内容，概念和信息。Martínez（2004）认为它们是相关的。最好最初仅设置一般目标。

至于一项调查应具有的一般或基本目标的数量，仅使用一项目标，而制定多项目标是错误的，因为调查内容反映在其中。它涵盖了标题中包含的所有变量：“总目标必须与作品标题具有完全的对应关系，以及提出问题或研究主题的问题，写法的变化是什么。

其他研究人员建议，可以使用两个通用或基本目标，而无需特定的目标或衍生工具，因为它们可能在调查过程中出现（Martínez，2002）。 Hurtado de Barrera（2005）表示，要实现更高复杂性的目标，首先必须实现各自深度或复杂性较小的目标。

应当指出的是，尽管这是事实，尽管研究目的是在总目标中确定的，但Nava de Villalobos（2002）也认为在实地调查中可能有多个总目标是适当的，因为一切都取决于目标。研究目的的扩展和我们完全不同意的研究目的，因为前几段所述的总体目标包含了同样的目的。

关于目标的设计，这被认为是研究人员必须面对的重大冲突之一，这可能严重影响这项活动的成功。但是，专注于教学研究的教师低估了目标的设计，将其视为对实践或方法学相关性很少或很少的正式要求。在大多数情况下，由于这一知识领域的学者之间存在差异，因此关于如何制定或提出具体目标和一般目标的讨论不多。

反思这些定义，我意识到这些目标被归类为目标，因为人们已经确认这是一个人的行为或期望所指向的目的。这是有目的的，因为它们涉及一种情况，为此，要求它成为了解要执行的操作的特定性质的中心参考点。实现的目标是成为成就的产品。

这样，总体目标或基本目标就包含了调查的全部目标，成就和目的，以便在目标说明中表达出来，这些必须涵盖广泛的内容，概念和信息。因此，我拒绝接受定性研究试图以研究目的取代研究的总体或根本目标。然后，总目标必须保证其广泛的结果。要编写它们，请从不定式（ar-er-go）中的动词开始，再加上变量（或多个）或类别，再加上所研究的对象或事件。

具体的目标

根据所获得的经验教训，指导专业，硕士和博士学位的参与者，我已经能够验证没有预先制定的公式来编写具体目标，这些公式得出了研究人员为实现总体目标而必须采取的具体行动，即：是总体目标的结果。

具体目标在定性研究中不是必不可少的，但是，它们是定量研究的研究要求，或者根据其性质，以一般目标为基本轴，代表了一般目标在调查活动中的系统运作，促进了期望的实现源于问题和问题的系统化。

通过它们，通过确定科学过程的必要方面的阶段或精度以及完成情况，可以具体而划定地分解实现研究目的所需的行动。需要澄清的是，在调查过程中，考虑到现有调查认识论范式的多样性，一些作者对编写特定目标的方式有不同意见。

但是，如果考虑到塞尔达（Cerda，2001，p。223）的意见，他将其定义为研究的目标，目的，目的，精确而具体的成就。它们是研究发展过程中将要采取的行动的原因和原因。因此，建议考虑Sabino（2002：59）的方法，他认为研究的目的也应根据科学家希望在工作结束时获得的知识类型来规定，在这种情况下，指的是目标内部研究或要实现的发现的类型。

-为此，请从内部目标的角度反思科学家最考虑的研究类型，这些目标是对所提问题的普遍回答。它们分为探索性，描述性和解释性。必须充分考虑这些级别中的每个级别，并尊重它们与其他级别的连续性。

探索阶段

探索阶段是科学研究的最基本层次。这是理论和实证研究中的必修阶段。必须充分考虑这些级别中的每个级别，并尊重它们与其他级别的连续性。从这个意义上讲，探索级别的目标将对研究对象进行大致概述，例如：

研究……的原则。o探索-----------了解参数-------------

探索变量X的原理，元素，陈述，特殊性或自变量，以选择替代方案来解决源自Y的问题或与Y有关的问题。这意味着发现某些事物并发现某些不明显的事物的存在。这些目标具有一般性质，可以帮助我们初步了解待研究的问题，因为它使我们能够感知所研究对象的某些方面。我同意阿里亚斯（Arias，2001，p.91）的标准，因为他提出了以下动词来简化第一层复杂性中的目标写作：知道，发现，探索，探究，探究。

描述阶段

科学知识的复杂性的第二个层次是描述性的，其目的是集中于描述或详细提及使用一系列系统性程序所产生的现象集合的基本特征，关系，相关性，证据，部分，缺陷，原因或观念。允许揭示其结构或行为。

此描述阶段的特定目标将使研究人员可以对情况做出判断，加深对某些事实或变量的研究。在这方面，Arias（2001）提出了以下动词来表达目标：与Sabino（2002，p。60）一致地分析，计算，表征，描述，诊断，检查，识别，一致，指出规划者的诊断始于对某种情况的有组织的描述，尽可能完整，然后提供建议或对其未来发展进行预测。描述了关系，证据，相关性，部分，想法，原因，影响，准确性，缺陷。

解释阶段

知识的第三层复杂性维持了我们强烈建议的目标的制定，其基本目的是确定现象的起源或原因，从满足情况的起源的角度来看，这是调查的最终特征，它们允许展示或设定想法或情况的条款。

在此阶段，研究人员可以发现并了解问题的原因和根源。对于这个级别，Arias（2001）建议使用以下动词来写目标：检查，演示，确定，建立，解释，关联和验证。解释了目的，手段，效率，效用，替代方案，行动计划，解决方案，事实，规格，行为和行为。意识到新手研究人员所面临的困惑，应该考虑反思塞达·古铁雷斯（CerdaGutiérrez（2005））所指的描述性和解释性研究，后者解释了描述性研究的重要性，并指出该词存在混淆，因为该词通常被定义描述代表或描绘人的行为，动物或事物通过语言突出显示了此类元素的最特征和特殊方面。

但是，我必须警告，此处编写特定目标（探索性，描述性和解释性）所假定的复杂程度不应与研究类型相混淆，因为该建议侧重于从特定阶段进行研究开发。简单到最复杂。关于解释性研究，它与设计和解释方法相关联，但它也构成了科学知识的复杂性水平之一。

在与学生的研究过程中，这种分类已用于相互关系中，作为要实现的知识的复杂程度。它是通过特定目标通过这些级别来确定其在科学知识范围内的发展程度。因此，为了写出具体的目标，建议从最简单的，探索性的到描述性的，直到达到最复杂的，解释性的，经历每个级别。

感言

关于一个目标需要被精心制定的条件，有不同的一致和矛盾的观点，包括查韦斯（2004）的观点，后者认为在编写一个总目标时，必须包括所有变量，该术语将确定要进行的研究类型和预期的成就。

示例：“确定行政策略对大学主管部门的工作表现产生的影响，以便确定这种影响的产生程度”（它有两个动词不定式）。 Hurtado de Barrera（2000）同意作者的观点，他认为除了行动之外，目标还必须表达成就。示例：“研究经理的领导风格与工人的工作绩效之间的关系，以确定影响顺从或叛逆行为表象的方面。

这种写目标的方式有两个方面被其他作者批评。首先，Arias（2001）认为在研究目标中添加诸如“以……为目的”和“以……为目的”等短语是错误的。 Nava de Villalobos（2002）指出目标必须包含一个动作，也就是说，他们必须避免在单个目标中包含多个动词（这意味着一个目标中包含多个目标），因为这会造成混乱和研究工作不受控制（第55页）。

因此，应该避免将“知道”与“做”相混淆，因为它首先是指询问，发现：正在调查，而“做”是指实现调查目的的活动或程序，因此适用计划，计划，提议指南或政策的制定不能视为研究目标，因为这些都是肯定性问题的翻译。

但是，这两个要素是密不可分的，因此活动（应用程序）可以使我们达到目标（获取知识-知道…的作用）。制定良好的目标是：

在全球化的背景下，确定主动型教师培训的认识论基础。在委内瑞拉法律框架中分析起诉刑事诉讼的替代方法。

Hurtado de Barrera（2000：139）指出，在这种广泛的范围内，如果研究的目的是针对战略，活动和具体计划的配置，而研究的目的是通过这些目标进行改变，则研究的类型是由总体目标给出的。事件或产生一个不存在的事件，则其总体目标如下：“设计旨在改善一组中等教育老师在课堂上应用创造性教学策略的程序”（第331页））。

因此出现了一些委内瑞拉的大学也将投影研究称为“可行项目”，由于在研究方法论的不同文本作者中产生了矛盾的意见，因此将在以后的阶段中广泛讨论。同样，查韦斯（2004，p。88）将变量的目标写成如下模型，程序或操作计划：

“设计一个用于监督行政活动的模型，该模型可以使大学当局进行此类活动。按照特定的技术原则运作，以实现更大的工作效率”。

作者还补充了以下具体目标，例如：

执行书目审查过程…..选择组成模型的元素和子元素。准备……的模型..应用……的模型

Arias（2001）认为，这些不是目标，而是研究过程中有助于实现目标的隐性行动（第58页）。这是显而易见的研究活动，不应与研究目标相混淆。

FlórezandTobón（2003）概括地说，目标是指与构成研究问题的问题相关的知识的类型。目标和问题之间的关系以不同的方式处理；对于某些作者而言，最好是先确定目标，然后提出问题，而另一些作者则从理论框架开始，然后制定目标，因为他们已经围绕最初的思想扩展了知识。

因此，在编写目标时，研究人员必须假设自己最能确定作者的标准，并认为他对研究的适应性，为此他必须具有一定的灵活性，从理论读物到目标，从目标到目标都应选择。问题以及从问题到问题陈述的各种研究情况。

尽管确实如此，但在以后的阶段中，需要重新制定问题和目标。在这种情况下，最不重要的是研究阶段的发展顺序，最重要的是研究人员对所做的工作感到满意，并知道自己在做什么，如何做以及科学地论证要遵循的程序。

最后的想法

在分析了不同范式的书目之后，得出的结论是，新手研究者对研究的目的和目的感到困惑，他们知道目的是超越研究的长期愿望。但是，从研究中得出的结果和贡献将以一种或另一种方式对他们的理想做出贡献，因此与他们的距离更远，因为他们很难实现所提出的目标。

他们还了解与科学，社会，个人，专业和机构相关的目的，但是，当要求他们以书面形式识别这些方面时，他们会以一种令人困惑的方式这样做。大多数参与者报告的目的并未回应研究的原因或原因，而目标并未明确研究目的。尽管参加者在提出学位课程的过程中获得了硕士学位，但总的目标并不能指导研究，也不能在要执行的工作中保持恒定的参考。

尽管有这些反映，但在64个小时的学术活动（包括教程和个性化建议）结束时提出的项目中编写了研究目标，但已发现，这一阶段的研究继续构成任务，对于给定的新研究人员而言是不成功的道路它的复杂性。因此，有必要坚持将目标定为研究的中心轴，因为它们系统地指导了问题（问题的制定和系统化，变量系统，分析类别的矩阵，维度或子类别，信息，诠释学方法，认识论基础，结论和建议）。

人们认为，目标的设计是研究人员必须面对的重大冲突之一，这可能严重影响这项活动的成功。但是，专注于教学研究的教师低估了目标的设计，将其视为对实践或方法学相关性很少或很少的正式要求。在大多数情况下，由于这一知识领域的学者之间存在差异，因此关于如何制定或提出具体目标和一般目标的讨论不多。

正如已经显示的那样，目标的定义是非常不同的，但是最概括的是将目标陈述为目标，明确和精确的目的。从这个意义上说，研究的总体目标是用更全局的术语来定义的，它与要研究的主题领域和研究的标题有关。这样看来，这个目标实际上与假设的研究标题相关，而无需详细研究或分析。尽管特定目标确实与总目标或总目标相关，但它们是用更多选项定义的。它们实现了将通用目标中存在的抽象级别与要研究的当前现实联系起来的目的。

在此类目标中，必须预测在研究中要实现哪些组件或元素。这是通过知识结论，存在的问题的要素或维度或总体目标来分解的问题，同时限制并指定了我们要研究的内容。在制定具体目标时，还应记住，就其在项目中的表示和组织而言，有必要对此类目标中划分的认知行为的各个组成部分进行优先排序。

为了正确地实现目标之间的关系，建议使用多个描述性动词，因为这有助于它们的清晰性和精确性。具体目标是根据希望通过一般目标实现的目的而详细阐述的，因为它们是从中得出的。该研究是描述性的，可以写出与结论和建议的发布有关的特定目标。

建议根据所提出的问题制定一个单一的全球总体目标，并通过提出的方法论实现可以实现该总体目标的更具体的目标，该目标必须在开始时用不定式动词写成，表示要搜索知识。根据研究的复杂性，将确定总体目标的数量及其相应的成果，当分阶段进行研究时，并非所有的研究目标都应包含在单个陈述中，因为在这种情况下，陈述目标很方便每个阶段的概况；否则，建议使用包含多个结果的单个一般性陈述。

书目参考

-Arias，F.（2001）撰写论文和研究项目时的神话与错误。加拉加斯。编辑认识论。第二版。

-Arias，F.（2006）研究项目。科学方法论简介。加拉加斯。编辑认识论。第五版。

-Buendía，L.，Colás，P.和Hernández，F.（2005）心理教育学研究方法。马德里。西班牙。社论MC GRAW HILL

-母猪 H.（2005）调查的要素。波哥大圣达菲。社论Búho/ LTDA。

-CerdaGutiérrez，H.（2001）全面调查。方法单元。哥伦比亚。社论Magisterio。

-Chávez，N.（2004）教育研究导论。马拉开波。Zulia编辑ARS GRAFICS。

-Flórez，R.和Tobón，A.（2003）教育和教学研究。波哥大哥伦比亚。麦格劳希尔。

-Hurtado De Barrera，J.（2000）研究人员培训中的挑战和替代方法。加拉加斯。社论SYPAL。第二版。

-Hurtado De Barrera，J.（2005）整体研究方法。加拉加斯。社论SYPAL。

-Hurtado De Barrera，J.（2000）如何制定整体研究目标。加拉加斯。SYPAL基金会。Quiron版本。

-Martínez，M.（2002）人类行为。新的研究方法。墨西哥。社论小喇叭。第四次重印。