几天来，我刚刚第三次在我经常访问的Internet门户中找到IñigoBabot的及时反映，题为“突然死亡”，与虚拟培训有关。之所以引起我的注意是因为我早在几年前就曾听过大前贤一（Kenichi Ohmae）所说的“突然死亡”一词。卷轴，黑胶唱片等的摄像机）。
Babot的文字开始说：“仍然有大量的老师拒绝接受虚拟媒体作为另一种教学渠道。这是一个必须研究的现象，因为它已经对自己产生了严重的后果……”。确实，作者似乎指出了不适应虚拟训练的老师的突然死亡，并提醒我们“更新或死亡”。确实-在我看来-我们所有人都必须经常在某种程度上更新自己。也许并不总是针对技术的要求，但是ICT无疑是不可原谅的参考。 （让我们记住，在公司中，真正的创新远远超出了技术更新，持续改进和采用最佳实践的范围）。
巴博特在指控中向我们讲述了剧院演员“谁学会了制作电影”，并展示了相应的类比。的确，电影院的演绎开始有了飞跃，尤其是声音到达时。如今，有些演员在不排除其他可能性的情况下，既介入媒体，也介入电视。但是，似乎有些演员在电影院里（出于各种原因）感到更自在。其他人（在剧院里感觉更舒适）（也是出于各种原因），其他人在电视上庆祝自己的通过（也是出于各种原因）。
同一周，我在萨尔瓦多（ElPaís）阅读罗莎娜·托雷斯（Rosana Torres）的报告：“剧院在所有银幕上都重生了。”它带来了一张我最近看过并且非常喜欢的作品的照片：“狂野的上帝”。毫无疑问，对公众而言，真正的做法而不是虚拟的做法吸引了一些演员，他们也许在“生活和直接”中感觉更多。同样，面对面的培训肯定会吸引教师，这也许是因为他们与学习者之间没有中介。幸运的是，剧院似乎并不会消失，面对面的培训似乎也不会消失，也没有任何人似乎想要它（我说巴博特，尽管我可能是错的，而且我们可能正在目睹剧院的突然死亡或面对面的培训：希望不会） ）。当然，当他们认为必要时，剧院和面对面培训都在编排中结合了技术进步。
在面对面培训的情况下，我从粉笔和黑板开始，然后投影了这些透明胶片甚至幻灯片，并且在适当的时候，我开始使用PowerPoint，而不排除使用视频等。而且，我使用简单的作者工具开始在80年代设计自己的计算机辅助教学课程，这些课程后来被用于对电信领域大公司的人员进行持续培训。我的情况不是特别重要，但是今天，作为一名老师，我更喜欢面对面的培训（这并不排除使用与学习者异步通信所需的ICT，更不用说像Peer Instruction这样的方法，哈佛），作为一个学习者-我仍然是-我更喜欢很棒的互联网平台，不排除有趣的印刷书籍（顺便说一句，我有时找不到西班牙语版本）。
但是，我继续设计用于在线培训的脚本，尽管这样做有些预防，因为最终结果已经使我无法逃脱。这就是促使我参与辩论的原因（留下了Babot文章中“读者的评论”提供的简短空间），著名的专家Íñigo经常打开我们的讨论机会。反射。他本人提醒我，几年来我们还没有共享一杯咖啡，甚至一顿饭。但我已经想像过他穿越马德里（和其他目的地）的步伐非常迅速而激烈（就像巴塞罗那的我很少）。
显然，我不是要质疑作者的想法，而是要增加新的想法。首先，我恐怕就像写一本书，一本手册，一篇文章时一样，他的名字是作者的名字，而文本在虚拟课程中只经过编辑者的细微修改，如果有的话，恰恰相反，作者的职称似乎常常被淡化了，生产技术人员可以对老师的剧本进行轻微但明智的修改（更改，掺假，也许有人会说），也许是为了使这项技术更加辉煌。
确实，一些文章或书籍的出版商已经将我从“组织学习”更改为“组织学习”，或从“信息能力”更改为“信息能力”，或者在不合适时将复选标记置于“偶数”上。 ，或者他们拒绝了学院建议的“高级”或“高级”之类的复数形式，或者他们坚持在冒号后面加上大写字母。如果他们咨询了我，我也许可以避免（或不这样做），但他们认为没有必要咨询我。这并不严重，但是对我来说似乎错误的是，如果期望成百上千的读者，他们不咨询作者的任何更改。几年前，我在La Gaceta de los Negocios的一次采访中几乎发生了最惊人的事情。那里有一台录音机，但是我告诉了他们有关商人伊巴卡雅鲁（Masaru Ibuka）的直觉，他们更喜欢后来写《森田昭夫》（他是索尼基金会的合伙人）。无论如何，这些可能都是轶事，以及所谓的虚拟训练可能会发生的轶事（为什么我们称其为“虚拟”？）。
是的：电子学习怎么样？在过去的20年中，我在这一领域拥有丰富的经验，我赞成像EAO（计算机辅助教学）一开始所做的那样，教师拥有作者工具来制作自己的设计。在他们告诉我的经历和我所经历的经历之间，我知道制作技术人员可以更改脚本或情节提要，也许要减去价值而不是增加价值。当然，我会以最小的努力产生的学习价值。也许是我作为老师逃避了我的其他价值观…
我并不是要概括（甚至是正确的），而是要解释我的预防，这可能与对其他教师的预防相吻合，而Babot与猝死有关。我自己的死可能是突然的，但尤其是因为当我看到在写“偶然性”的地方写上“平静”，写了“有效假设”的地方写上“真实假设”时，他们给我带来的震惊，还有我然后，他们告诉他们只是剪切和粘贴。或者，当他们绘制躺下的Argyris推理梯子时。
经过多年的推论，我有了其他惊人的经历。例如，当他们坚持引入交互性和动画时，课程用户必须单击每个步骤，然后才显示该单个步骤的图例。用户（学生）一次只能在屏幕上看到一个图例，因此我们推断时看不到整个心理升级。我想：“技术万岁。”我为您节省了更多经验，我只是在澄清一下，这里没有针对人的批评，而是针对系统（当然是生产）的批评；一个有效的系统，无论它在哪里生效，都似乎将信息从属于技术。
我相信应该以使用户更快，更有效和更舒适地学习为目标；但是我担心有时候（我坚持：我不是要概括）技术展览会占上风，甚至经理和专业人士在教学和课程主题之外的自由都将凌驾于同一个老师设计者的奉献和知识之上。交互性和多媒体是，但是恰到好处；我更喜欢立即在屏幕上阅读的及时短语，而不是他们一个字一个字地给我提供的短语，而且这个短语也不相关。
事实是，也许意识到感知到的电子学习的局限性，混合技术大约在五年前就开始应用，直到今天，该领域的不同代理商仍坚持使用混合技术（我最近读了一篇有趣的访谈给Aedipe的新总统）。我认为，如果在教学上做得很好，在很多情况下电子学习就足够了；但是，如果做得不好，面对面的培训将引领学习过程，并在可行或方便的任何时候都采用ICT。希望可以制作出更好的在线课程，这些课程可以带来重要的学习成果并满足用户的需求，但是到目前为止，Tripartite Foundation谴责的是，电子学习并没有被证明是非常重要的，质量改进仍然是人们不断谈论的话题。
当然，可以在培训及其所有有价值的应用中利用ICT的优势。但在不止一种情况下，将持续的培训交给不参与教学和课程内容的专业人士也许是错误的。我想说，保证学生满意的是老师（或教授，如Babot所说），而技术不是，甚至不是最新一代的。我认为学习来自信息而不是技术，也就是说，我们必须将良好的信息转化为有价值的适用知识，而技术对应于重要但有限的支持角色。
也许，在当今甚至永远如此，重要的是学习什么，并且要快速，有效和令人满意地进行学习。如果它是快速，有效和令人满意的，欢迎在线学习；但是，要做到这一点，就必须落后于一位优秀的老师，一位教学专家和一位该学科的专家，以证明自己的专业。一个好的平面设计师可以做美丽的事情，但是他不能教授他不知道的东西。一个好的在线学习程序员可以很好地编程，但是不能教授他不知道的东西；一个好的老师可以很好地教书，但是他也不可以教他不知道的东西。因此，也许在制作数字，交互式和多媒体课程时，应该以专家教师的标准为准，而没有其他标准。如果不是这样，如果学生和老师认为自己被电子学习业务“淘汰”，并选择了面对面的培训，并且有突然死亡和一切危险的话，我不会感到惊讶。另一方面，还有自我教学，非正式学习…
我受够了。我的观点-再加上朴实无华的观点，使辩论更加激烈-我认为，电子学习产品的质量需要教师在课程制作中发挥更大的作用。也许，在适当突出的情况下，会有更多的贤良老师选择虚拟。我认为，Íñigo，您摆出了一个很好的话题进行辩论，但读者会这么说。我表达了我的观点；部分观点（不完整，也许有兴趣），等待其他人出现以完成或促进辩论。
好的在线课程需要好的教学脚本：没有好的脚本就没有好的电影。但是，我这样说并不是要屈服于类比的趋势，因为它们有其风险。以用户为中心，电影是休闲活动，成功有其意义。终身学习是一项工作活动，成功在这里还有另一种含义：学习有助于个人和集体的有效性，甚至有助于公司的生活质量。
