人力资本形成的教育模型

在社会的许多部门中，已经表示出组织最有价值的资源是人，因此，这种类型的资源成为实现目标的关键点，要获得这种影响，就必须制定政策。资源管理，与每个领域的需求相协调。

如果提出这种动力以实现社会发展和经济增长的水平，则有必要参考由加里·贝克尔，西奥多·舒尔茨，F·哈比森和迈尔斯等人主要研究的模型得出的人力资本理论。在新古典理论的假设下，教育，劳动力与经济增长之间的关系。

该理论反映了以下观点：人力资本的形成是国家进步与增长的基本因素之一，而这反过来又解释了全球国家之间发展的差异，但是，如果您看一下现实，似乎该理论对某些国家（主要是第三世界国家）无效，因为这些国家在具备条件来应用人力资本模型并因此在目前的全球视野下实现增长和发展方面存在很大困难。负责管理社会，政治，经济关系等。

因此，在这项工作中，我们将提供一些见识，以识别在发展水平不同的不同国家面对全球化时人力资源培训的不同趋势及其发生率，以此为出发点发展人力资本模型并然后将它们与来自不同国家的教育模式，研究政策制定：科学和技术方面的案例进行对比。

人力资本理论：起源，假设，批评。

纵观整个历史，在国家发展模型中都强调了劳动力的重要性，例如亚当·斯密（Adam Smith）强调了劳动力的内在技能和工作专业化的优势。像马尔萨斯（Malthus），里卡多（Ricardo），马克思（Marx）等经典人物，索洛（Solow），卡尔多（Kaldor），刘易斯（Lewis），赫希曼（Hirschman）等增长理论家，罗默（Romer），卢卡斯（Lucas），李（Lea）和萨拉伊·马丁（Sala i Martin）等内生增长理论家都研究了人力资本作为发展的决定性因素决定国家不同发展程度的进展。

在六十年代，有关这一主题的研究有所增加，并且在解释教育与经济增长之间的积极关系方面取得了很大的进展。在六十年代中期，构建了所谓的“人力资本简单模型”。由Gary Becker和Mincer揭露。该模型表明，教育是一项投资，对诸如收入，就业，经济增长和社会公平等变量具有积极影响。

从上述定义出发，可以对模型的假设进行细分和分析。首先，该理论表示，个人收入的增加是由于个人生产率的提高所致，也就是说，个人生产率越高，工资收入可以弥补个人贡献给工作的损耗，但是并非在所有国家都如此，因为生产力的提高主要是由于不同的社会条件（例如劳动法，工会，工会力量薄弱，劳动力市场的弹性等等，使得这块蛋糕更有利于资本家，有时更有利于国家本身，因此，实际工资将保持稳定或下降，从而导致工作部门的严重缺陷，进而影响他们与教育领域的联系。

另一方面，生产力与就业的关系源于通过生产力增加就业的能力，但是，这一前提将需要特殊的条件，在不完善的市场中，特别是在自由市场中，很难达到这一特殊条件。

根据模型的论述，要发展，就必须创造保证经济成功的先决条件，必须加强国际贸易的开放，放弃集中化和保护主义，以使工人适应市场力量，从而进行分配。有效地利用资源。在这种情况下，观察到了新自由主义的ran亵行为，试图忘记每个国家的一些内部需求并改变经济模式，而不必停下来看看结果是否会是积极的（如果以拉丁美洲国家为例）证据表明，在许多情况下，采取此类政策是普遍危机的根源。

某些教育模式

世界上存在不同类型的教育模式，因此，有必要确定一些潮流，以便能够根据教育，科学和技术的发展程度对各国的现实情况进行比较和分析。国家。

一些在经济事务上取得成功的国家很大程度上是由于其教育模式与经济和社会经济进步联系在一起的事实，这意味着在采用教育政策时，社会各阶层的利益会聚在一起。一个有利于各国目标发展的环境。

例如，在日本的情况下，人力资本理论似乎取得了不错的成绩，因为国家和公司设法认识到，通过激励科学和技术知识，在连贯的教育体制下，国家已成为一个强大的力量。贯穿整个历史，但这是有其充分的理由的，这是因为在整个历史时期赋予教育以角色，并伴随着各个部门的长期政策。

日本案始于明治时代（1868-1912），在成为经济大国的目的下，它决定超越西方大国的教育水平并实现技术独立，为此，它适应了欧洲现有的教育体系，书目和科学专家。

这种模式改变的责任由高等院校和公司承担；这些机构的任务是在国家的支持下制定人力资源培训政策。一方面，大学形成并传播知识，另一方面，公司致力于促进研究。

1886年成立了第一所大学，东京大学，以响应国家和民间社会的需要促进了科学技术的发展。后来，针对科学的大学活动与公司联系到了研究所和技术学校。在由于内部和外部条件的变化而引起的教育政策的几次变化之后，今天，教育，科学和技术继续在国家所采取的方向上起决定性作用。

日本人民将教育制度与国家利益联系起来的这种能力，为实现经济增长和发展以及维持经济和社会稳定创造了条件。

在像日本这样的国家，教育制度与国家和社会的需要紧密结合，而在拉丁美洲国家，教育政策的采用没有任何客观的视野，而且这些政策似乎是一国独裁而无需分析的每个人的需求。

例如，哥伦比亚关于高等教育的案例表明，缺乏规划，也没有制定根据其需求制定变革过程的政策，也凸显了缺乏政治意愿，资源，战略领导者，管理等因此，公共利益与某些以其他类型的利益为导向的个人和机构的利益背道而驰，因此高等教育机构（HEI）不是在国家协议的框架下而是在个人利益下建立的。。在拉丁美洲国家中观察到这种趋势，在5438个高校中，有812所是大学，而2196所对应的是其他高校。

在墨西哥，教育系统具有与大多数发展中国家类似的特征，这表明人力资源政策与经济成果之间完全分开，也就是说，就经济模式达成一致时，政治意愿很差作为教育，这与社会经济需求息息相关。 “在墨西哥，学生们怀疑教育是否是社会流动性和个人满意度的纽带”

另一个非常重要的方面是不发达国家的教育落后，因为基础教育覆盖率低，墨西哥15岁以上人口中只有19.7％的人完成了小学，平均20.3％基础知识，高中水平14.6％，高中水平8.4％，与日本等发达国家相反，日本的初等教育水平达到99.9％，中学达到96.2％，高中达到55.6％。 1990）。

在研发投资方面，这些数字还表示发展中国家与发达国家在GDP中所占的比例存在很大差异，例如美国的数字上升到2.66％，日本为2.73％，德国为2.48％，法国为2.45 ％，瑞典3.26％，而在该地区的国家中，它介于0.2％和0.5％之间，这在全球化市场竞争中产生了很大的劣势。

教育和研发投资水平的这些方面使发展中国家的产业特征are可危，因为中小型工业是这些经济体中的主导产业，而所有者的教育水平却不高。足够高，可以激发合格人才的需求，而无需使用更先进的技术。

因此，有必要采取将国家的生产生活与公司和大学联系起来的政策，例如美国所做的，例如，来自最负盛名的大学的伟大科学家共同开发新的武器，战争技术，天然气等。大学与大公司直接相关，例如哥伦比亚大学，其董事会的很大一部分由来自该国的大商人组成。

哪种场景是最佳的？

在描述了人力资本理论的主要潮流并揭示了最具代表性的国家的一些比较方面之后，问题将是应该采用哪种类型的模型，是新自由主义类型的一种还是保护主义类型的一种。

如果我们以社会了解其前进的方向和需求的前提为出发点，我们可以押注向教育模式发展的转变，该模式应考虑到国家利益和变化的趋势，从而实现个人和集体发展。全世界。

为了创造有利于采取导致经济增长和发展的人力资源政策的环境，正如迪特里希（Dieterich）所说，还必须解决第三世界国家存在的结构性问题，“在次大陆的当前条件下，诸如内部和外部债务负担，国内储蓄能力，生产技术的发展程度，收入分配，资产阶级的效率或腐败程度或世界商品和资本市场的状况”。这种赞赏变得有意义，因为可以看到，在人力资源及其创造对经济发展至关重要的发达国家，这些问题并不那么明显和严重，因此，所采用的模型表现良好。

如果考虑到每个社会的需求并实行多元模式，在这些模式中文化价值，根源，困难，优势等方面都不能被忽略，那么人们就可以使社会经济增长更加可行。，所有社会群体都将从中受益，而不仅仅是那些在一定情况下能够利用教育模式提供的机会的人。

国家项目的贸易保护主义方面提出了短期内进行的经济和社会改革，以通过国家的指令来消除社会不平等，而新自由主义平台则建议放弃分配决定，消费，市场机会和开放性。现实中看到，这些生产，生产和国家决策都无法替代某些国家的最佳方案。

“根据势力，民众组织和国家经济和社会政策的定义，最可能的情况是两个项目之间有一定的结合”

结论

人力资源培训对于国家的发展至关重要，必须根据内部和外部的需求来构建教育体系，因此，考虑到国家的目标，这些政策必须发挥与制定它们的结构，促进灵活的政策，不受不受每个地区实际情况影响的全球趋势的支配。

为了制定在全球化背景下培训人力资源的政策，有必要插入不同国家的条件以实现这一目标。一方面，人力资本理论的论述基于教育是经济发展和增长的主要因素这一事实，它适用于发展程度较高的国家，而在第三世界国家，这些趋势似乎并非如此。之所以有效，是因为存在其他因素和结构性问题，因此无法制定这些政策。

因此，国际组织支持的新自由主义潮流并不完全适合所有地区。但是，必须在所有部门之间商定教育模式，以便这一因素的发生对一个国家的发展是积极的。

“通过跳过阶段并在其他纬度应用绝大多数过时的模型，可以实现更高水平的经济增长和发展。只有更高的研究中心和研究所，公司和政府在寻求和实现符合国家利益的目标方面的努力的联合和协调，才能探索和采取长期和广泛的选择。”

参考书目

CORONA T. Leonel，《教育，科学和技术：替代方案》，对外贸易，1994年3月。EDWARDS，塞巴斯蒂安。拉丁美洲的危机与改革。世界银行，牛津大学出版社，华盛顿，1995年。第8章。冈萨雷斯·加西亚，胡安，《日本经济发展中的高等教育：墨西哥的经验》，载于对外贸易，1998年2月。拉巴卡，吉列尔莫。 “形成基本技能并进行生产性工作培训。”在CEPAL评论，N°59，1996年8月，DIETERICH，Heínz。 “全球化和教育”，见《经济概论》第25期，二期，1996年。ESPINOZA P，Luz E.“人力资源和产业战略”，对外贸易。1998年8月，罗宾斯，唐纳德·J。“哥伦比亚人力资本积累的决定因素及其对贸易和增长理论的影响。波哥大的证据”。在经济形势下， 1998年6月。

A. Camhi，E。Engle和A. Micco，“制造业就业和生产率的动态：微观证据和宏观后果”，mimeo，1996年11月，智利大学工业工程系应用经济学中心

“所有首都中最有价值的资本是成为人类的资本”柏拉图。

凭借他的作品《人力资本》（1964年）

类似于“投资于人。《人口质量经济学》（1981年）。

迪特里奇，海因茨。“全球化与教育”，位于经济体Cuadernos N°25，II / 96。第123页

同上第127章

财政，薪金，财务，教育政策等

GONZALES GARCIA，胡安，“日本经济发展中的高等教育：墨西哥的经验”，《对外贸易》，1998年2月。第102页

冈萨雷斯·加西亚（Gonzales garcia），胡安（Juan），“日本经济发展中的高等教育：墨西哥的经验”，《对外贸易》，1998年2月。第113页。

ESPINOZA P，Luz E.《人力资源和产业战略》，对外贸易。1998年8月。

迪特里奇，海因茨。“全球化与教育”，位于经济体Cuadernos N°25，II / 96。第125页

CORONA T. Leonel，《教育，科学和技术：替代方案》，1994年3月，对外贸易，第212页。