由于旅游业在需求和供应方面的持续发展，目的地管理问题在最近几十年已成为一个相关主题，并且已经针对旅游市场中观察到的新趋势而发展。一方面以在全球范围内提高竞争力为特征，另一方面以可持续性等范式的强劲出现为特征。
在世界范围内，已经开发了一些目的地管理的理论和经验模型，其中一些研究了所有竞争因素，而另一些则对经济学家的旅游业盛行，其垂直性和私人实体在旅游业成功方面的优先考虑。表示管理机制。本工作旨在建立有关旅游目的地管理的理论参考框架。
关键字：旅游目的地，管理，模式，竞争力
介绍
由于旅游业在需求和供应方面的持续发展，目的地管理问题在最近几十年已成为一个相关主题，并且已经针对旅游市场中观察到的新趋势而发展。一方面以在全球范围内提高竞争力为标志，另一方面以诸如可持续性和本地发展之类的范式的有力出现作为应对全球经济危机和全球化进程的替代选择（Manente， 2008；戈麦斯，托雷斯和梅诺亚，2012）。
在世界范围内，已经开发了一些目的地管理的理论模型，但在实践中已经应用了旅游业的经济前景，而在没有实践的情况下，则对旅游业进行了纵向化并确定了其作用的优先级。私有实体在这些管理机制中的成功。
目的地管理的作用是通过适当的政策和措施来管理和支持整合所涉及的不同资源，活动和代理，这需要政府和职能部门的决策技能（计划，组织和控制）。商业活动）（Manente，2008年）。
应将可持续旅游目的地的本地管理模式理解为一种公共管理工具，该工具可以将城镇的各个组成部分整合为可持续旅游目的地，从而确保其长期的经济收益以及对因素的保护和管理。他们可以使其在国际旅游市场上具有竞争力；强调在地方一级衡量，监测和解释旅游业是一种经济现象的重要性，这被理解为旅游业发展计划和决策的最适当方面。
发展历程
1.旅游目的地的设计和性质
旅游的定义基于两个主要轴：旅游者进行的一系列活动（以及他们所携带的商品和服务），以及这些活动是在其通常环境以外的地方以及在其他地方进行的事实。某些条件（临时和非营利原因）。第二种情况是通常环境之外的空间中的活动的实现，是指旅游目的地的概念。 “目的地”一词是一个定义广泛，多样且复杂的概念，可以从多个角度和角度进行定义（Boualem，Reda和Bondarenko，2011； Manente，2008），Padurean（2010）认为这是没有争议的。结束。然而，在大多数修订的定义中，都可能找到一致的点，这些点几乎总是着重于现象的地理空间方面以及以经济（市场，产品）和心理（消费者动机）术语进行的操作（Boualem等， 2011）。尽管旅游现象具有整体性和复杂性，但目的地概念仍然与空间维度相关联，因为旅游业的做法也由流动性和流离失所来定义（Violier，2009）。目的地的概念仍然与空间维度相关联，因为旅游者的行为也由流动性和流离失所来定义（Violier，2009）。目的地的概念仍然与空间维度相关联，因为旅游者的行为也由流动性和流离失所来定义（Violier，2009）。
最为经常性的理论争论围绕目的地本身的概念展开，目的地本身的概念，决定其竞争力和吸引力，参与者与分类标准之间的结构和动态平衡的因素。
在文献中找到的定义旅游目的地的标准涵盖了相当广泛的范围。作者已确定以下八个标准是最有代表性的概念：
- 作为划定的地理区域，区域，地点或地点的目的地（Bieger，1992; Bull，1994; OMT，1999，2005，2007; Jafari，2000; Valls，2000;Bigné等，2000; Lanquar，2001;欧洲共同体（2002年； Manente和Minghetti，2006年； Manente，2008年； Laesser和Beritelli，2013年）；作为旅游生产中心的目的地，也就是供求关系或发生旅游体验的空间之间的汇合（Bieger，1992年； Berger，1992年）。 MolésandVilasaló，1996; Tocquer and Zins，1999; Valls，2000;Bignéet al。，2000; Davidson and Maitland，2002; Ejarque，2005; Manente and Minghetti，2006; Padurean，2010）;作为一个系统的目标集群，基于旅游活动的开发极地或提供商网络（Lanquar，2001；欧洲共同体，2002； Ejarque，2005； Botti等，2008； Manente，2008； Padurean，2010； Fyall，Garrod和Wang，2012） ； Laesser&Beritelli，2013）；目的地是环游或多目的地（Bull，1994； Jafari，2000）；目的地是旅行者，旅游专家和媒体所感知或创造的图像（Kye-Sung，1990； Etchner和Ritchie， 1991; Stabler，1988; Telisman-Kosuta，1989; Gallarza等，2002;Bigné等，2000; Valls，2000; Duval，2010）;作为旅行动机的目的地（OMT，1999，2007; Jafari，2000） ；Bigné等人，2000）；目的地是移动空间（Bull，1994； Jafari，2000； Duval，2010）；目的地是综合项目（Boualem等人，2011）。
附件1描述了所分析的基本概念。
从词源学的角度出发，维基百科免费百科全书将“游客目的地”称为位于遥远地方的区域或地理区域，游客可以访问该区域或地理区域，它在物理性质，政治背景和感知上受到限制。市场的一部分。从战略和组织的业务角度来看，目的地的范围是由参与旅游活动的生产单位集合之间建立的关系构成的（维基百科，2012）。
联合国世界旅游组织（1999年，2007年）已确定旅游目的地代表了旅游业的基本分析单位，并认识到对其理解的三个观点：地理区域（一个易于识别的区域，具有游客在其上或停留的地理或行政限制经济旅行（在他们逗留时间最长的地方，他们花费相关金钱的地方以及旅游业的收入对于经济而言相当可观或可能相当可观的地方）和心理方面（这是这次旅行的主要原因）。而且，目的地由公共和私营部门提供服务，并且可以是整个国家，地区，岛屿，村庄或城市，中心或独立景点。
一般而言，旅游目的地被认为是一个可独立识别的区域，被提升为游客可以参观的地方，并且一个或多个政府机构或组织可以协调其提供的旅游产品（欧洲共同体，2002）。
对于Bigné等。（2000：30）“目的地是为游客提供综合体验的旅游产品组合。” 这些作者认为旅游目的地“是一个具有潜在游客认可的特征的区域，这证明了其作为一个实体的正当性并吸引人们去旅行，而与其他区域中存在的景点无关”（Bigné等，2000年）。 ：30）; 这意味着以下三个基本要素：
- 游客目的地是一个包含各种游客资源和基础设施的单元或系统。该游客目的地可能与所讨论的行政限制相吻合，也可能与之不符。游客将其假期视为由一系列产品和服务组成的全球体验需要根据您的满意度进行整合。
必须说，关于旅游目的地的这些概念主导了整个21世纪的最初十年，并且在当前仍继续被作为强制性参考。其中提出了目的地整体性和中心性的思想，其中考虑了旅游资源和服务如何相互关联，其集中程度以及对游客的意义具有决定性意义。
从社会学，市场营销或管理的角度来看，“目的地”一词还有许多其他含义，它们的识别可能会根据代理人的多样性（潜在和实际游客需求，当地私人游客活动，公共代理人，非游客活动）而有所不同。当地，寄宿社区）和看法（Manente，2008年）。
在特定的营销案例中，除了与指定目的地的领土的牢固联系之外，这还不只是从需求侧看的地理位置。凯勒（2000）认为，
“游客整体上看待目的地或在目的地环境中提供的服务。通常，所提供的服务集无法与地理位置分离。因此，目的地和产品是相同的。
超越空间，目的地可以看作是产品和系统。如果这种由市场营销引发的观点没有拒绝该术语的空间维度，那么它仍会采用不同的地理阅读角度，尤其是通过地理学家理查德·巴特勒（Richard Butler）在1980年开发的旅游空间生命周期模型。然而，最重要的是，由于其通用性，该模型仍然是最广泛用于评估旅游目的地表现的模型（Boualem等，2011）。
作者认为，不同的目的地概念中最完整的营销方法由Valls（2000）提供，它强调了诸如行政能力和集中性等基本要素，甚至介绍了诸如牌。
但是目的地的概念也来自供应方，尤其是来自当地社区的资源和特性。从分析的这一角度来看，Manente和Minghetti（2006）认为可以根据两种不同的观点进行定义：
- 作为发展旅游活动的旅游胜地，因此旅游产品的生产和消费作为旅游产品，因此是包括一系列资源，活动和代理商的特定优惠领土以及当地社区。
对于这些作者而言，旅游目的地的概念不再被理解为被认为是“游客产品”或更好的产品体系的“游客场所”这一事实取决于所涉及的代理商。
但是，对于Padurean（2010），旅游目的地的概念从传统上讲不是从供给的角度来构建的。相反，他将其理解为“游客体验产生的地点”。提供者的作用是为消费产生适当的组成部分，治理的作用是微调确保系统效率的适当机制”（Padurean，2010：9）。
遵循其他观点，还有一些概念将目的地视为超越某些政治行政限制的实体，并提出与目的地之间的协作以及围绕“重心”或“重心”的关系网络的形成有关的高级标准。马球（OMT，2005; Manente，2008）。
根据Boualem，Reda和Bondarenko（2011）的说法，“目的地”一词最详尽的定义是《旅游百科全书》（Jafari，2000年）。它包含了非常有趣的功能，例如作为一组多目的地的电路概念和所谓的“运动中的目的地”，其中最经典的例子就是巡航（Halloway，Bull，1994年引用）。
一般而言，目的地人为地被地理和政治障碍所分隔，这有时会给消费者带来困惑（Perelló，2002年）。“但是，越来越多的人认识到目的地可以是一个可感知的概念，也就是说，可以根据消费者的旅行行程，文化背景，访问原因，受教育程度和经验，对它进行主观解释。 prev”（Bigné等，2000：30）。
因此，旅游目的地也可以理解为游客反映的图像（体验，经历，记忆）与旅游专业人士和媒体创建的图像之间的混合体。
对于杜瓦尔（Duval，2010），旅游目的地随后将作为一种社会创造而不断更新，介于游客行为者的演出和游客的挪用/转化过程之间。为了满足他们对新作品的需求，游客扮演了一个移动且复杂的空间，必然是动态的。
因此，如果将游客行为的特征性位移作为“娱乐项目”的实施，则Botti等人将目的地视为目的地。 （2008年，被Boualem等人引用，2011年：23）“作为一个系统，许多组织属于同一活动分支或不同活动分支，因此相互影响”。
Boualem等人的假设。 （2011）认为目的地是一个动态的项目集，被认为是参与其建设的参与者的有意和有兴趣的努力。这些项目与众不同，但同时又形成了一个综合项目，体现在不同的维度，区分为五个项目之间的有机联系：人类学项目（领导者的视野，游客的动机），项目经济（市场，旅游产品），整修项目（增强空间旅游），管理项目（组织和治理机制）和城市项目（社会项目）。
所谓的“圣加仑共识”（源于2012年在瑞士城市举行的国际旅游目的地会议），旨在统一有关旅游目的地及其管理的概念和方法标准。在会议的最后来文中指出：
“目的地可以理解为地理实体，提供商的集群或（潜在）网络；或另外，作为由访问者的需求激活的提供商网络。” （Laesser&Beritelli，2013：47）
结论是，根据分析范围的不同，目的地的概念在两个层面上是一个高度区分的“构造”（Laesser&Beritelli，2013）：
- 关于规划，发展和谈判作为基本目标，可以从供应的角度理解目的地，因此目的地是具有向内取向的局部空间构造。服务是根本原因，因此可以从需求的角度来理解目的地，因此目的地是面向全球的利益/业务领域的构建。
当然，以不同的方式对旅游目的地进行概念化的方法会影响到旅游目的地的分类标准和类型，从而产生了广泛而多样的范围。因此，不同的分类可能会更加强调站点的地理位置和资源，游客活动的组织和集中程度，或者考虑到游客的多种旅行动机。附件2说明了分类目的地时所考虑的标准的多样性。通过对咨询类型学的分析（Bigné等人，2000; Buhalis，2000，Bigné等人，2000; Rey，2004; Alonso，2007; Santos，2007;Bédard，2008）进行了以下概括：
- 有城市和非城市目的地，公认的是中部和外围目的地，专业化或分类主要是基于旅游职业，即有可能进行更具体的旅游类型。
对于作者，由Bigné等人给出的分类。（2000）是最准确的，因为除了指出的要素外，它没有遗漏定义目的地概念的其他方面，例如，对唯一目的地的存在的认识（例如巡航或岛屿）或所谓的多目的地（电路，路线），这是目前在全球范围内推销旅游套票的相当普遍的方式。
2.目的地管理概述
为了理解旅游目的地的管理和机构组织的原则，有必要首先弄清楚他们必须适应的旅游活动的性质。像任何经济活动一样，旅游活动的性质可以从两个角度进行分析：供给和需求。只要它们在市场上的融合融为一体，就可以实现效率。
上述《圣加仑共识》确定，旅游目的地的管理包括以下活动领域：规划（与旅游有关的领域内），谈判（代表所有旅行社），营销（以某种方式）可以理解的-即产品，价格，至少在促销和分销方面有一定扩展）和服务协调（旨在创建同质的消费者体验）。根据目的地管理的具体情况，可能存在各种各样的机构和监管机构，其中发生了上述活动领域。
在谈论目的地管理，更具体地说是目的地管理模型时，通常会考虑与目的地管理相关的参与者的多样性，从而解决所谓的目的地治理和协作问题。旅游活动。根据Sautter&Leisen（1999年，Padurean引用，2010年：60页），“由于当地行为者之间关系的复杂性，目的地是一些最难管理和营销的实体”。
旅游目的地的传统治理模式以目的地管理/营销组织（OGD / OMD）为代表，“该实体汇集了各种主管部门，股东和专业人员，并且/或者促进了旅游行业的联盟，以实现以下目标：集体命运”（OMT，2010年）。 UNWTO将DMO / DMO分为三个级别：国家级别，区域级别和地方级别。在国家一级，国家旅游组织（ONT）或国家旅游局（ANT）指导国家旅游业的总体战略方向，并负责传达国家形象。所有这些级别负责各自领域的战略以及研发。
OGD结构多种多样，“没有普遍接受的模型”（Padurean，2010：62）。
领土旅游管理机构已开始负责旅游业的规划和开发，影响产品及其质量和竞争力的所有方面（ROS，2008年）；产品的创造，对商业化的促销和支持以及其中提供的旅游信息。这种类型的机构以更合适的方式应对旅游业面临的总体目标和挑战（Ejarque，2005）。
在通常的实践中，DMO被更多地看作是目的地营销组织（DMO），但是根据机构和监管环境（即其职责的范围和能力），DMO有时可以被视为DMO。 （Laesser&Beritelli，2013年）。其他作者（Sheehan，2006； Padurean，2010）也分享了这一想法，并将其作为命运系统中必不可少的“老师”， 作为“网络上最核心，最联系的演员”（Sheehan，2006：48）。
在旅游业中，治理作用是根据传统的公共部门模式来执行的（UNWTO，2010），尽管近来“已从传统的公共模式迅速转变为公私伙伴关系” （Padurean，2010：64）。确切地说，Bédard和Boualem（2012）在目的地管理系统的成功因素中强调了“公共部门和私营部门之间的合作关系的重要性和质量”（Bédard和Boualem，2012：20），因此实现了平衡的战略，这些战略代表了目的地在全球化和竞争市场中的愿望（Medaglia和Silveira，2009年）。
这就是为什么所涉及的行为者这一方面在文献中值得引起重视的原因，根据梅里内罗（Merinero，2009），该文献对诸如本地生产系统和利益相关者等理论的出现和应用做出了回应。 Manente（2008）指出：“有效和高效的管理将取决于对真实和潜在需求，参与旅游报价的代理商以及代理商之间的经济关系的透彻了解”（Manente，2008：3 ）。我们还必须补充一点，这些关系不仅是经济关系，而且最重要的是官僚和机构关系，取决于组织，规范，法律和权力关系的结构。
一般而言，已经达成协议，承认公共和私营部门，非营利组织，媒体，游客和接待社区是游客目的地的主要参与者（Manente，2008年； Buhalis，2000年，引自Bigné等，2000；Perelló，2002； Falcon，2004，被Betancourt等，2007； Del Chiappa，2012； Presenza，Del Chiappa和Sheehan，2013； March&Wilkinson，2009； Moscardo，2011）。
就Bédard（2008）而言，他的一个特别有趣的区别是，他将当地旅游体系视为一类参与者，他将其归类为直接和间接。直接的是那些活动有助于目的地发展并从中受益的回报（他们本质上是旅游经营者），而间接的是那些不直接参与旅游活动但受其结果影响的组织或个人（例如游客，政府，大学，媒体和目的地的当地居民）。
引入DMO越来越被视为一种有效的方法，可以在塑造目的地的各个组成部分之间实现协作，并成为与其他目的地进行协作的工具（Fyall，Garrod和Wang，2012年）。
3.目的地管理模型分析
为了将旅游目的地管理过程作为旅游必不可少的分析单元实现整体愿景，并进入试图对其进行解释的模型的分析，必须以更广义的方式来分析描述现象的模型，从而对旅游现象进行分析。它的功能结构是根据冯·贝塔兰菲（Von Bertalanffy）的系统通用理论的假设进行的。
通过使用模型为系统方法提供了最大的支持。这些模型作为现实的表示形式（在这种情况下是旅游业）具有基本特征，并且结合了所研究现象的主要不变性。马丁（2006）确定了旅游模型的四大类：结构模型-功能模型，需求模型，目的地发展模型和影响模型。由于其与本论文的关系，有趣的是提及结构-功能模型（参见附件6）和目的地开发模型（参见附件3）。
基本模型包括1979年的Leiper模型（1990年改编，后来被认为是该十年的理论参考），因为“它设法将注意力集中在旅客流量（出境旅客和回程旅客）的概念上” （马丁，2006：19）。它把旅游解释为在产生（发出）旅客的地区与旅游目的地地区（接受地区）之间进行交流的关系，通过旅游业组成部分所在的过境地区。
在Miossec（1977年，Martín引用，2006年）之前不久，他提出了开发目的地过程中四个要素的相互作用：
- 目的地本身及其特征交通的作用游客的行为方式决策者和目的地居民的态度
其他模型是Mill&Morrison（2002）和McKercher&Wong（2004）的模型。第一个代表了旅游业关系系统的广泛模型，其中确定了干预旅游业系统的部门和基本组成部分及其相互关系。最重要的是，它构成了对旅游业内生子系统的准确认识，但“它缺乏整体视野，因为还有另外一些方面会影响并有时会决定游客流量的发展，而这在旅游业发展时就不应被忽略。定义旅游体系的范围”（马丁，2006年：20）。
麦克克彻（McKercher）提供了一个基于混沌理论的模型，该模型试图解释反映旅游业功能的各个组成部分之间的不同相互作用，尽管它也缺乏完整性，因为它首先涉及旅游现象的社会学方面（马丁（2006年），而忽略了其他关键要素。
最终，出现了所谓的旅游系统五角形模型（Martín，2006年），该模型试图通过将其大范围细分为：内生或适当的旅游子系统，外生子系统或内生子系统，来解决以前基于旅游多系统概念的模型的不足。旅游环境和宏观环境或一般环境。内生性和外生性子系统的元素及其联系构成了旅游现象的“内容”，并插入了与宏观环境相互关联的过程中，该过程被称为“旅游动力学”，“旅游运营”或“旅游过程”。导致结果或“影响”（马丁，2006年：23）。
以竞争力为导向的旅游目的地理论模型
这里讨论的模型没有明确的名称作为管理模型，但是，几乎所有模型都揭示了目标系统的概念，并且以一对一的关系重复出现了“竞争性”和“可持续性”变量。甚至比任何相互依赖的东西都重要。
其中包括所谓的托莱多，瓦尔代斯和波洛罗旅游目的地竞争力综合功能系统模型（SIIC）（1998年），该模型由五个因素及其在旅游系统中的相互关系构成。根据通用系统理论，这些作者将旅游系统视为具有均等性的开放式稳态系统，其中临界量和需求的性质为实施战略的基础上旅游群的发展创造了基本条件。竞争，合作和客户关系。模型概念中的营销方法是显而易见的，特别是在关系营销方面，以及协作的重要性方面。决定所谓临界质量的基本因素的定义，它们是：旅游者，人力，资本，基础设施，知识，上层建筑和安全资源，建议它更适用于乡村目的地。
分析的第二个模型是Ritchie和Crouch于1999年开发并于2003年完善的旅游目的地竞争力和可持续性概念模型，被认为是近年来最具影响力的理论模型之一。
被称为卡尔加里模型（Calgary Model），在关于竞争环境的分析中存在关于旅游系统作为开放系统，营销方法的反复出现的想法（实际上，与波特五力模型的有用分析相距不远）以及不同价值链相互联系中旅游活动的横向性。
Ritchie和Crouch（2003）在他们的模型中提出，目的地的比较优势来自使其对游客具有吸引力的资源，因此构成了其价值主张的核心要素，包括自然资源和创造资源。由人类的行为所致，原因是先验与旅游没有直接联系，例如文化，艺术遗产或基础设施。就其本身而言，竞争优势与目的地长期有效利用这些资源的能力紧密相关，从而使其随着时间的流逝而可持续发展。
从那里，他们在构成目的地价值链的七个主要领域中对影响目的地竞争力的因素进行了分类：a）内部：次要资源和吸引力；主要资源和景点；目的地管理；目的地规划，发展和政策；限定和放大元素；b）外部：竞争环境（宏观经济）和竞争环境（微观经济）。
在其定义的核资源和吸引力中，该模型从其他模型中采用了始发地与目的地之间的连通性变量（“市场联系”），并包括变量特殊事件作为竞争力的决定因素，“代表了对目标的独特扩展”。他们称之为活动混合”（Ritchie&Crouch，2010：1056）。
毫无疑问，贡献是目的地的“限定和放大决定因素”的定义，其中提出了目的地之间可变的相互依存关系，这意味着“任何目的地的竞争力都受到其他目的地的竞争力的影响”（Ritchie&Crouch ，2010：1065）。这也是呈现成本/价值关系的经济分析的方式，这对需求研究非常重要。
最后，不可避免的是在目的地的概念模型的框架内，Dwyer和Kim（2003）对旅游目的地竞争力的综合模型进行分析。这些作者认识到目的地竞争力的三个解释性因素：继承的资源，创建的资源和支持资源。该模型除资源外，还由情境条件，目的地管理和需求组成。这些因素的集合及其与环境的关系导致达到目的地的竞争力，其最终目标是提高居民的生活水平和福祉（Dwyer和Kim，2002，2003）。除了理论，方法论（通常称为“模型”）之外，文献中还介绍了其他进展，这指向衡量目的地竞争力的方法，尤其是尝试进行国家之间的比较并根据特定指标建立排名（Genest和Legg，2003； Bravo，2004； Flores和Barroso，2009； Galau，2006； Gooroochurn和
Sugiyarto，2005年；洪，2009；马扎罗，2007年；Navickas和Malakauskaite，2009年；（Sánchezand Fajardo，2004），并不是精确地确定旅游活动在当地发展中的分量的方法。
实用的目的地管理模型
从经验的角度，已经针对西班牙案例描述了当地游客目的地的管理模型（参见附件4）。其明确的目的是“为了应对旅游目的地之间日益增强的竞争力，私营部门将加大参与度和共同承担责任”（ROS，2008：1），这就是为什么他们专注于管理方法和融资方式的变化，传统上比较公开。
当提到这些西班牙的“市政旅游管理模式”时，人们从旅游对市政当局的高度重视开始，并假设以下分析决定因素：1）市政旅游管理实体或机构的存在，2）具有某种法律或体制公式，无论是公法还是私法（理事会，董事会，财团，基金会，会议 局，市政公司，私人公司等），3）开发活动固有的功能（促销，旅游信息和规划，等等），4）也在代表或参与机构中表达的组织模型，5）管理手段和6）融资系统。
下表基于根据法律类别应用的公式，介绍了现有模型（模式）的多样性。
表1.西班牙市政旅游管理方式的综合。
| 不。 | 式 | 法律类别 | 模态 |
| 之一 | 纳入市政当局本身（没有其他实体） | 公共法 | 市政厅
自己或共享的理事会 区域，服务或部门 |
| 二 | 有机体或实体
市政自治 |
公共法 | 市政局
市政研究所 公共基金会 |
| 3 | 财团 | 公共法 | 混合观众 |
| 4 | 商业社会 | 私权 | 混合公众 |
| 5 | 基础 | 私权 | 混合私人 |
| 6 | 民间协会 | 私权 | 私人的 |
资料来源：自制。
通过从法律行政，组织和财务的角度提出将旅游管理纳入市政管理的解决方案，这些管理方式可以有效地近似于将旅游业视为战略部门的地区。这些是组织或实体用于管理和促进仅限于被理解为市政当局的本地范围的旅游目的地的公式。
为了将目的地管理模型付诸实践，必须假设目的地是一个系统，并且“定义并了解其代理，它们的联系，相互作用和竞争环境”（Manente，2008：7）。但是，除了了解代理的动态之外，我们还必须评估与系统中每个代理相对应的权重和位置，它们的协商和决策能力。
从定义实体，建立最适合当地的法律和体制公式以及确定代理机构的权力和职能开始，可以处理列为该市政旅游管理系统组成部分的其余要素，并就行动框架和组织价值观，并实施基本的计划和管理工具（战略，计划，项目，业务计划，计分卡等）。
继Bédard（2008）之后，人们认为目的地管理模型必须制定策略并传播有助于旅游目的地达到卓越水平的秘诀和良好做法，从而增强其竞争力，并鼓励旅游业的可持续发展，并为当地社区最大程度地发挥其社会和经济优势，提高提议的服务质量和提供的经验，并应用地理旅游的概念，该概念被定义为增强站点的地理创意，即其环境，文化，美学，遗产和居民的福祉。
对于Manente（2008）而言，有效管理旅游目的地的决定性要素是组织当地资源，协调和管理当地旅游产品，管理和控制代理商之间的关系，市场细分和产品链，最后，为所有相关代理商创造和管理旅游系统产生的价值。
结论
目的地的概念很复杂，其定义因所依据的分析标准而异，从社会学，市场营销或管理的角度来看都有其含义。
确定以下标准更具代表性：目的地为界定的地理区域，区域，站点或位置；作为旅游生产中心的目的地，即供求关系或发生旅游体验的空间之间的汇合点；根据旅游者的活动将目的地作为系统，集群，开发极地或供应商网络；目的地为电路或多目的地；目的地是旅行者，旅游专家和媒体所感知或创造的图像；作为旅游动机的目的地；作为移动空间的目的地；和目的地作为一个综合项目。
尽管存在不同的概念化旅游目的地的方式，但也影响了旅游目的地分类和类型标准的多样性，尽管总的说来，分类可能更着重于地理位置和站点资源。;关于旅游活动的组织和集中度，或考虑到游客的多重旅行动机。
考虑到参与旅游活动的参与者的多样性，目的地管理解决了所谓的目的地治理和协作。这种治理通常基于DMO / DMO的传统模型，在管理模型或模式中实践中具体化了这一模型，其中考虑了变量“竞争性”和“可持续性”之间的相互关系。
参考书目
- Acerenza，M.Á。 2003年。在当今竞争激烈的环境中，旅游目的地的营销管理。会费和转账，第7年，II，页。阿根廷马德普拉塔国立大学43-56。可在以下网址获得：http://www.redalyc.org/pdf/276/27670204.pdfBédard，F.“旅游目的地的卓越发展”，特奥罗斯，2008年1月27日至2008年。网址：http: //teoros.revues.org/1606。访问于2012年9月21日，位于Bedard F.和Boualem上，“可持续发展的信息技术交流会”，Téoros，2004年2月23日至2日。可从以下网址获得：http：// teoros。 revues.org/702。访问于2012年9月21日，Boualem Kadri，Mohamed Reda Khomsi等人和Maria Bondarenko，“目的地的概念”，特奥罗斯，2011年1月30日-2013年4月25日上线，2014年1月31日在线查阅。URL：http： //teoros.revues.org/1229.BignéAlcañiz，JE；字体Aulet，X。;安德烈·西莫（AndreuSimó），着，L.，2000年。《旅游目的地营销：分析和发展策略》。 ESIC社论，第543页，Bull，A。（1994）。旅游业的经济。 Alianza社论，南非：马德里，欧洲共同体。 2002年。快速警报系统，用于检测下降的旅游目的地及其最佳预防措施。卢森堡：欧洲共同体官方出版物办公室，第72页，第1页DieguezCastrillón，I。 Gueimonde Canto，A.； Sinde Cantorna，A.和Blanco Cerradelo，L.在可持续性框架内分析旅游目的地竞争力的主要解释模型。文化，2011年8月5日，第02期。可在以下网址获得：http: //www.uesc.br/revistas/culturaeturismo杜瓦尔（2006）。 croisée讲座：Géographie等旅游景点。可在以下网址获得：http：//cafe-geo.net/article.php3？id_article = 2204法布里（Fabry N。），2009年，《旅游者与竞争者集群》。它是一种舒适巴黎旅游和活动的解决方案吗？ »在《目的地与地区》，《让·皮埃尔·勒马森的方向》和《菲利普·维奥利尔》，第pp。 55-68。Fyall，A.，Garrod，B.&Wang，Y.（2012）。目的地协作：对多维现象的理论方法的严格审查。重要评论，目的地市场营销与管理杂志1（2012）10–26：http://www.elsevier.com/locate/jdmm.GarcíaHernández，M.（2007）«当地的旅游规划和管理实体。西班牙世界遗产城市案例»。旅游笔记本20：9102.Getz，D.;安德森，D。 Sheeman，L.（1998）«角色，问题，会议和游客局在目的地规划和产品开发方面的策略：加拿大局的一项调查。旅游管理19（4）：331-340。Gómez，G。; Torres，CC和Menoya，S.（2012年）。旅游业可以替代当地发展。案例研究：古巴Pinar delRío。在墨西哥科利马州墨西哥旅游研究院第六届国际会议上发表的论文，Laesser，C.和Beritelli，P。（2013年）。加仑目的地管理共识。会议通讯，目的地市场营销与管理杂志2（2013）46–49：在墨西哥科利马州墨西哥旅游研究院第六届国际会议上发表的论文，Laesser，C.和Beritelli，P。（2013年）。加仑目的地管理共识。会议通讯，目的地市场营销与管理杂志2（2013）46–49：在墨西哥科利马州墨西哥旅游研究院第六届国际会议上发表的论文，Laesser，C.和Beritelli，P。（2013年）。加仑目的地管理共识。会议通讯，目的地市场营销与管理杂志2（2013）46–49：http://www.elsevier.com/locate/jdmm.Manente，M.，2008年。目的地管理和经济背景：当地旅游目的地的定义和监管。主文件，第4节：旅游目的地的管理，国际旅游会议，西班牙马拉加，10月29日至31日，MarsatJ.-B。等人，2009年，《乡村旅游管理权》。 Des Porta Natura计划的教导，“在Destinations et Territoires，Coprésenceàl'œuvre，sean la direction de Jean-Pierre Lemasson和Philippe Violier，第168-177页。Martin，R。（2006年）。旅游的原则，组织和实践。第一卷，哈瓦那大学旅游研究中心。数字支持，第134页。马萨罗，马萨诸塞州和瓦津，2008年。在可持续性框架内的旅游目的地竞争力模型。当代行政杂志，七月至九月，第一卷。12 No.3，巴西库里提巴，第pp。 789-809。可在以下网址获得：http：//www.redalyc.org/pdf/840/84012309.pdfMedaglia Silveira，J.；西尔维拉（CE）目的地营销的演变。它与旅游规划的协同作用。旅游在线版本ISSN 1851-1732中的研究和观点18 n。 5月5日，布宜诺斯艾利斯。 2009Molés，VJ和Vilasaló，E.（1996）。旅游术语词汇表。于：A.Pedreño和V. Monfort（ed。）。 《西班牙旅游经济概论》，社论Civitas SA：Madrid.Padurean，L.（2010年）。动态目的地。管理和治理的观点。博士学位的科学学位选择论文。卢瓦尔诺意大利大学，经济学院，经济学学士，卢加诺，第144页。普雷森扎（Presenza），A。德尔基亚帕（G.&Chiehan），L。（2013）。日益成熟的海滩目的地居民的参与和当地旅游业治理。来自意大利案例研究的证据。研究论文，目的地营销与管理杂志2（2013）22–30：http://www.elsevier.com/locate/jdmm。Ritchie，JRB和Crouch，GI，2010。目标竞争力/可持续性的模型：巴西的观点。 Revista deAdministraçãoPública，第一卷44号5，2010年9月至10月，第pp。 1049-1066，巴西里约热内卢瓦尔加斯的埃斯科拉·布拉西里拉市政当局和基金会。可在以下网址获得：http: //redalyc.uaemex.mx/src/inicio/ArtPdfRed.jsp?iCve=241016587003.ROS Development&Planning SL（2008）。 “当地旅游业管理模式。原则和惯例。”西班牙市政当局和省联盟-马德里旅游局总秘书处，Royo Vela，M。和SerarolsTarrés，C.，2005年，“乡村文化旅游：基于图像测量的地方旅游营销管理模型命运旅游笔记本（在线），7月至12月，第16号，西班牙穆尔西亚大学，第pp。 197-222。可在以下网址获得：http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=39801611 M.Sánchez和MA，Fajardo（2004）。旅游目的地的竞争力：使用物流模型的定量分析。应用于埃斯特雷马杜拉市政当局。西班牙埃斯特雷马杜拉大学应用经济与商业组织系。桑托斯，GE 2007.理论模型应用于旅游业。旅游业中的研究和观点在线版本ISSN 1851-1732 Estud。透视。土尔vol.16 n.1布宜诺斯艾利斯自治市1月/ 3月。 2007年。希恩（Sheehan），LR 2006年。目的地管理组织：利益相关者的观点。博士学位论文，阿尔伯塔省卡尔加里大学，188页。
附件
附件1.旅游目的地的概念。
| 不。 | s | 概念 |
| 之一 | 桂成（1990）;
埃特纳（Etchner）和里奇（Ritchie），1991； 马able，1988; Telisman-Kosuta，1989年；Gallarza等，2002， Boualem等人引用。（2011年） |
他们根据其在访客上反映的图像来定义目的地。从这个角度来看，目的地可以被认为是地方，城镇，城市，地区，国家或地区。 |
| 二 | 比格（1992，
Manente引用，2008年） |
“由游客在逗留期间消费的所有服务和优惠组成的区域” |
| 3 | 公牛（1994：47-48） | 目的地可以是单个位置，也可以是旅行的一部分位置，甚至可以是“移动”目的地，例如游轮。 |
| 4 | 摩尔与维拉萨洛（1996：428） | 拥有大量游客资源和资源的旅游客流的核心，使其吸引了一些游客需求。 |
| 5 | Tocquer and Zins（1999，被Boualem等人引用，2011） | 他们将目的地定义为由众多私人和公共运营商发行的一种旅游产品和服务。 |
| 6 | OMT（1999，2007） | “这是游客参观的重要场所，代表了旅游业分析的基本单位。可以从以下三个方面进行认识：地理区域（一个容易识别的区域，具有游客访问的地理或行政限制以及旅行期间的停留地），经济的（停留时间最长的地方，花费相关金额的地方）货币，其中旅游业的收入对于经济而言是相当可观的，或可能是相当可观的；而心理因素（构成此次旅行的主要原因）。而且，目的地由公共和私营部门提供服务，并且可以是整个国家，地区，岛屿，村庄或城市，或者是单独的中心或景点。 |
| 7 | 旅游百科全书
（Jafari，2000年， Boualem et al。，2011：13引用） |
“目的地，除起源或市场以外，是指游客打算将时间花在居住地之外的地方。游客访问的地理单位可以是特定的地方，城镇或城市，地区或岛屿或国家。而且，目的地可以是一个简单的位置，可以是一组多目的地，作为巡回赛的一部分，甚至可以是移动目的地，例如游轮。” |
| 8 | 瓦尔斯（2000） | “既定的地理空间，具有自身的气候，根源，基础设施和服务的特征，并具有一定的行政管理能力来制定通用的规划工具，这要归功于环境，它通过适应需求的完美结构产品吸引游客，从而获得了中心地位可用景点的价值和安排；赋予品牌并考虑到品牌的整体性。“ |
| 9 | Bigné等。（2000：30） | “目的地是旅游产品的组合，可以为游客提供综合体验。传统上，目的地被视为地理上明确定义的区域，例如国家/地区，岛屿或城市。然而，人们越来越认识到，目的地可以是一种感知的概念，也就是说，可以基于消费者的旅行路线，文化背景，访问原因，受教育程度和以前的经验，由消费者对其进行主观解释。 “
“…呈现出潜在游客认可的特征的区域，证明其作为一个实体的考虑是合理的，并且吸引了前往它的旅行，而与其他区域中存在的景点无关。” |
| 10 | Lanquar（2001） | “旅游目的地是具有法人资格或没有法人资格的领土实体，它构成一个系统，包括其旅游资源和基础设施。” |
| 十一 | 欧洲共同体（2002：67） | 一个独立确定的区域被提升为游客可以参观的地方，一个或多个政府机构或组织在该区域协调其提供的旅游产品。 |
| 12 | 戴维森和梅特兰（2002） | 他们认为目的地是旅游产品的生产地，集中游客的注意力和动机。 |
| 13 | OMT（2005：10） | “目的地是访客要在其中度过至少一晚的物理空间。它包括旅游产品，例如支持服务，旅游景点和资源，且半径一定，可以当天往返。它具有定义其管理的物理和行政限制，以及决定其在市场竞争力的形象和看法。本地目的地包含了各种不同的组，通常包括宿主社区，并且可以彼此链接和联网以形成更大的目的地。 |
| 14 | 埃贾克（2005） | 旅游目的地是一个复杂的系统，由四个基本要素组成： |
| •公司活动，劳动力市场和生产活动所产生的当地经济。
•居住在目的地的社会，人民和居民。 •目的地的性质和旅游资源，不仅要基于飞地和自然美景的存在来了解旅游景点，而且要充分保护，以平衡，清洁和有序的方式建造的城市空间。 •目的地的恶名和质量。 |
||
| 十五 | Manente和Minghetti（2006） | 可以根据两种不同的观点来定义它：
3.作为发展旅游活动的旅游胜地，因此生产和消费旅游产品。 4.作为一种旅游产品，因此，作为一种特定的报价，其中包括领土，当地社区的一系列资源，活动和代理商。 |
| 16 | Botti等。（2008年，
Boualem et al。，2011：23引用） |
“作为一个系统，在该系统中，属于同一活动分支或不同活动分支的众多组织将相互影响”。 |
| 17 | 曼恩特（2008） | 目的地的特征是主要中心（极点）和围绕它的辅助城市群，在它们之间围绕定义空间目标和位置的资源，媒介和活动的综合集合建立多维关系。可以位于一个城市中，也可以由几个城市共享。因此，该极点或中心必须能够基于共同利益和功能相互作用来刺激附近地区的发展。 |
| 18 | 杜瓦尔（2010） | 游客目的地也可以理解为游客产生的图像（体验，经历，记忆）与旅游专业人士和媒体创建的图像之间的混合体。（…）作为一种不断更新的社会创造，介于游客行为者的演出和游客为满足其欲望而进行的挪用/转化过程之间新创建的。通过这种方式，目的地扮演着移动且复杂的空间的角色，必然是动态的。 |
| 19 | Padurean（2010：9） | “作为生产经验的所在地 |
| 游览。提供者的作用是为消费产生适当的组件，治理的作用是建立确保系统效率的理想机制。 | ||
| 二十 | Boualem等。（2011年） | 作为动态的项目集，构想是参与其中的参与者的有意和有兴趣的努力。这些项目虽然与众不同，但与整体项目的形成同时进行，体现在不同的维度上，区分为五个项目之间的有机联系：人类学项目（领导者的视野，游客的动机），项目经济（市场，旅游产品），翻新项目（改善空间旅游），管理项目（组织和治理机制）和城市项目（社会项目） |
| 二十一 | 免费百科全书Wikipedia（2012） | “位于遥远地方的区域或地理区域受到游客的参观，具有自然属性，政治背景和市场感知的限制。从战略和组织的业务角度来看，目的地的范围是由参与旅游活动的生产单位集合之间建立的关系构成的。 |
| 22 | Laesser&Beritelli（2013：47） | “目的地可以理解为地理实体，提供商的集群或（潜在）网络；或另外，作为由访问者的需求激活的提供商网络。从本质上讲，存在着具有特定业务目标和与业务无关的目标的生产性社会系统。” |
资料来源：自制。
附件2.旅游目的地分类。
| 不。 | s | 准则 | 种类 | |
| 之一 | 第3/1998号法律，
社区旅游法 巴伦西亚人 |
根据人口的接待人数及其承受的能力
住所 （旅游城市） |
1.游客目的地：全年以游客为主，过夜的游客数量高于在市居民登记册中登记的人数，并假定此活动是其经济基础，并且您的旅游住宿的容量大于您的主要住所的容量。
2.度假目的地：那些在一年中的某个时间涌入的游客，在这里过夜的人数要多于其市镇居民登记册中登记的人数，并且能够从事其他活动来补充其经济，并且能够他们的游客住宿，加上第二居所的住宿，要比他们的第一居所的住宿高，在上述计算中，游客住宿的席位数量必须至少占其要约的百分之一。 3.旅游胜地：由于其自然的，纪念性的，社会文化的吸引力或由于其在特定旅游市场中的相关性，在一年中的某些时候，依法接待与他们人口有关的大量游客，而这些人没有他们必须在其中过夜。 |
|
| 二 | Bigné等。
（2000年） |
根据资源的分配及其使用
游客 |
1.唯一的目的地。在这种情况下，所访问的目的地有各种各样的活动要做，并且游客可能不想去另一个地方。
2.以目的地为总部，参观周边地区。旅客前往特定的目的地，这将是“运营中心”，然后从那里将短暂访问其他地方。 3.电路。一些游客前往目的地，而不是选择中心总部，而是决定从一个地方移动到另一个地方，而不是总是回到同一中心，从而看到不同的地方。 |
|
| 4.途中旅行。它涉及一个有多个站点的假期，但并非所有站点都到相同的特定目的地。 | |||
| 3
|
Buhalis（2000，Bigné等人，2000引用） | 根据其吸引力
主要 |
1.城市目的地。
2.海滩目的地和旅游综合体。 3.山区目的地。 4.农村目的地。 5.未开发的目的地。 6.独特，异国风情和独家目的地。 |
| 4 | 金（2004）和
阿隆索（2007） |
根据你的周期
一生 |
1.新兴。
2.发达。 3.合并。 4.停滞不前。 5.在下降。 |
| 根据其吸引力
主要 |
1.太阳和沙滩。
2.自然。 3.文化。 4.人类学。 5.城市。 6.运动（主动或被动）。 7.健康。 8.宗教。 9.商业和商业。 10.好玩。 |
||
| 根据您的地理位置 | 1.城市。
2.从海岸。 3.山。 4.农村。 5.未开发。 |
||
| 5 | 桑托斯（2007） | 排放比之间的组合
游客接待中心 地理和属性 这个地方 |
1.大都市目的地：人口稠密的中心位置，与国际和洲际运输网络相连的出境和接待游客量大。
2.外围城市目的地：在区域集权中的重要性降低，人口中等，接待人数多于散发游客的倾向。 3.乡村外围目的地：对区域中心的依赖，人口少，景观属性可观，游客产出少以及可能的接待量大。 4.自然环境的目的地：完全依赖区域中心，人口不多，与自然环境相距甚远 |
| 发电区，几乎为零排放，可能接收量很大。 | |||
| 6 | 贝达（2008） | 地理位置与主要景点的结合 | 1.城市。2.海岸。
3.山区和乡村。 4.自然与冒险。 |
资料来源：自制。
附件3.旅游现象的代表性模型。
| 不。 | 作者和年份 | 型号类型 | 模型的一般特征 | 包含的组件 |
| 之一 | Miossec（1977年，Martin引用，2006年） | 旅游目的地开发模式 | •目的地本身及其特征。
•运输的作用。 •游客行为模式。 •决策者和目的地居民的态度。 |
|
| 二 | 利珀（1979，1990） | 结构功能模型 | 它把旅游解释为在产生（发出）旅客的地区与旅游目的地地区（接受地区）之间进行交流的关系，通过旅游业组成部分所在的过境地区。 | •产生旅行者的区域，
•途中过境地区（出境和回程旅客，游客以及旅游业和旅行业的位置）， •环境：人类，社会文化，经济，技术，物质，政治，法律等。 |
| 3 | 磨和莫里森（2002） | 结构功能模型 | 它代表了旅游业关系系统的广泛模型，其中确定了干预旅游业系统的部门和基本部分及其相互关系。 | 第1部分-目的地，
第2部分-营销，第3部分-需求，第4部分-旅行。 链接12：旅游产品， 链接23：旅行促销，链接14：旅行表格， 链接34：购买行程。 |
| 4 | McKercher&Wong（2004） | 结构功能模型 | 基于混沌理论的模型，该模型试图解释反映旅游业功能的各个组成部分之间的不同相互作用。 | •旅行者，
•目的地与旅行者之间的通讯方式， •这些沟通方式的影响力和有效性的因素， |
| •旅游目的地，
•干预和影响旅游业的外部机构； •外部环境的各个方面， •引起旅游业动态变化及其产生的影响（正面和负面）的行动。 |
||||
| 5 | 五角形模型（马丁，2006年） | 结构功能模型 | 它基于旅游的多系统概念，将其细分为以下部分：内生或适当的旅游子系统，外生子系统或旅游环境以及宏观环境或一般环境。 | •内生子系统：旅游资源，实体的经济组织和管理，旅游景点和产品，市场营销，游客报价，游客流量。
•外部子系统：旅游政策，旅游道德，旅游法律，旅游经济，技术框架。 •宏观环境：国家和国际政治，总体经济和基本基础设施，人力资源（心理社会学和人口因素）。 |
资料来源：自制。
附件4.西班牙案例中当地（市）旅游管理的实用模型。基于法律公式的综合。
公式：纳入市政当局本身（没有其他实体）
法律类别：公法
方式：市长办公室/拥有或共享的理事会/地区，服务或部门
| 代表与治理 | 融资系统 | |||
| 优点
（+） |
•易于实施并适应市政管理。
•市政组织本身易于吸收。 •当市政当局要致力于旅游业时，成立旅游局（拥有或共享）是第一步。 |
•公共筹资。
•总体市政控制（通过预算）。 |
||
| 缺点
（-） |
•难以使本组织（行政法规）和人员（公务员）适应现代实体的代表需求。
从法律上讲，不可能在代表级别，即在决策过程中将私营部门的参与制度化（非正式或协商渠道除外）。 |
•不可能通过稳定和定期的机制将私人参与制度化，以提供私人资金，进行商业运作和自筹资金。 | ||
| 管理系统 | 观察 | |||
| •旅游政策完全由市政当局控制，不受干扰。
•在公共控制下的旅游业管理。 •传统管理模式 （预算） •行政和公务员惯性。 •程序敏捷性低 |
•这是最传统的模式，通常是临界人口很少或不属于旅游业的直辖市的典型模式，尽管有一些相关的例外情况（贝尼多姆）。
•旅游管理完全嵌入市政组织，而没有其他自治或独立机构。 •拥有部门和旅游区是 |
|||
| •
• • |
行政的。
对于需要快速响应（营销，促销）的操作几乎没有操作性。 私营部门（甚至以咨询身份）参与旅游业政策和管理的吸引力很小。 非市场导向的管理系统。 |
对于旅游业为战略部门的直辖市来说，这是必要条件（认可和政治领导），但还不够。
•仅对旅游业发展的第一阶段有用，对于临界人口很少或旅游业不是战略性部门的城市而言。 例子： •直接依赖市长办公室：贝尼多姆 •与自己的或共享的旅游部门： 马拉加潘普洛纳 |
||
公式：有机体或市政自治实体
法律类别：公法
形式：市政局/市政研究所/公共基金会
| 代表与治理 | 融资系统 | ||
| 优点
（+） |
•公共管理部门易于实施。
•在协会或私人倡议薄弱的情况下很有用。 •尽管他们的任命通常取决于市政当局，但它们允许某些私人参与代表机构。 •政府公式的灵活性，无论经济贡献或贡献如何，均可代表私营部门。 |
•几乎所有融资都是公开的。
•透明度：需经过公共会计处理。 |
|
| 缺点
（-） |
•市政府的优势并不太刺激 | •私人融资的保证金很少，通常很少。 | |
| 私人参与。
•私人参与通常具有推荐或咨询性质。 •您不能参加商业公司。 |
|||
| 管理系统 | 观察 | ||
| •由市政府控制但具有一定自治权的旅游政策和管理。
•这是朝着更大的旅游管理自主权迈出的第一步，在私人主动性薄弱时尤其有用。 •管理和签约方面缺乏敏捷性。 •人员和内部组织的官方和官僚作风。 |
•该实体依赖于旅游部和/或市长办公室并受其控制。
•最常见的公式是董事会的形式，被认为是具有行政管理权的自治机构。 •公约局的大多数人都有自己的法人资格，具有公共性和主动性，使用这种自治机构的法律公式。 •对于提供容易受到经济补偿的服务或商品的公共实体，有必要提及一个新的法律数字（2003年），即地方企业公共实体（EPEL）。这是一个公众人物，但在合同关系中受私法管辖。 例子： •研究所/市旅游局：埃尔克斯/埃尔切，阿利坎特，塔拉戈纳，萨洛 •公共基金会（萨拉戈萨） •EPEL：锡切斯 |
||
公式：财团
法律类别：公法
形式：公共/混合
| 代表与治理 | 融资系统 | |||
| 优点
（+） |
•它的创立不需要手续，并且受制于在《规约》中具体体现的干预意愿的简单结合。
•非常灵活的公式来适应每种情况的特定需求，因为其操作系统（内部制度）的很大一部分要由当事各方达成协议，尤其是在代表机构和政府系统中。 •代表费和管理费不得与合作伙伴的经济贡献成正比。 •非常灵活的方案，允许私营部门高度参与。 •非常适合在初期阶段鼓励私人参与。 |
•资金来源的多样性：通过商业活动从公共实体到私营实体的资金来源。
•作为公共实体，它有权收取收入（税款，特别捐款），制定公共价格，获得补贴和公共援助。 •不扣押您的资产。 •免征公司税。 |
||
| 缺点
（-） |
•关于人员和雇用的某些行政限制。
•受自治政府的监护制度约束。 •只有私人非营利实体可以组成财团的一部分，而不能属于商业组织。 |
•公共部门必须愿意放弃在金融和经济领域的权力。 | ||
| 管理系统 | 观察 | |||
| •管理的透明度，因为它需要公共会计。
•通过减少对非政府组织的依赖来实现非政治化 |
•它仍然是少数派的公式，尽管成功的市政当局使用它来寻求具有高度私人参与的混合实体，从而与公共部门产生协同作用。
•财团是一个或多个公共主管部门（地方政府，自治政府等）和实体之间达成协议的结果 |
|||
| •
• • |
公共行政。
围绕一个共同目标，易于整合公共和私人协同增效（非盈利）。 您可以参加商业公司并通过这些商业活动进行经营，以获取无法直接进行的利润。 以主管机关的会计计划为准。公开，不如私有公司敏捷。 |
出于公益目的的私人非营利组织（商会，商业协会，私人基金会等）。
•对于希望私营部门大量参与管理和融资的旅游目的地而言，这是一个理想的公式。 •私营部门必须在制度上有明确的规定，并愿意致力于管理和筹资。 例子： •巴塞罗那 •Plazaola •塞维利亚 |
||
配方：商业公司
法律类别：私法
形式：公共/混合
| 代表与治理 | 融资系统 | ||
| 优点
（+） |
•政府根据出资额有非常明确的比例原则。
•通过出售股份或增资使合作伙伴参与时具有极大的灵活性和适应性。 •易于将私营部门作为合伙人或合伙人成立。 •组织和签约的灵活性和敏捷性。 •更加舒适和易于理解的法律框架，以促进私营部门的融入。 |
•它允许所有类型的私人公司直接参与持股，这对于扩大财务（和代表）基础非常有用。
•您可以通过分散融资来源开展商业活动并赚取收入。 •作为市政公司，它不会受到压力，也不需要为公共承包提供担保。 |
|
| 缺点 | •资本相对于 | •您可以给图片 | |
| （-） | 在非常薄弱的地方，特别是在旅游政策和战略的决策中，代表权给私营部门发言和投票可能会带来不便。
•商业公司的公式本身并不能避免官僚主义的危险。 |
太过商业化，为混合公司的股东服务。
•由于业务部门的参与不足，不成熟或机构薄弱而导致的财务涉入不力的危险。 |
|
| 管理系统 | 观察 | ||
| •非常适合市场导向活动的法律公式，并导致公共利益活动。
•管理的灵活性和敏捷性。 •是营销，促销和直接提供旅游服务的理想选择。 •它们受私人公司规则的约束，但检查是由本地干预进行的。 •减少官僚主义的方法和组织，使更多的人员（非官方）从事商业活动。 •由于较少的管理控制，可能会失去透明度。 |
•主管部门可以使用它。开展公众公益的非营利活动。
•在西班牙，该数字由政府使用。当地提供和覆盖某些公共服务：水，交通，城市规划等。 •在旅游领域，尽管它的应用正在增加，但它的应用更加有限和更新。 •如果社会资本是100％市政的，则称为市政公司，如果有其他参与者，则称为混合市政公司。 •首先，它们用于需要商业和商业性质合同的活动。 例子： •市政公司：圣地亚哥德孔波斯特拉，圣塞瓦斯蒂安，滨海略雷特。 •合资企业：希洪和“ Tenerife Turismo” •国际范围：阿姆斯特丹，伦敦，柏林，哥本哈根，特伦蒂诺，哥德堡。 |
||
公式：基金会法律类别：私法
| 代表与治理 | 融资系统 | |||
| 优点
（+） |
•它们可以由自然人和法人（公共或私人）组成，这为参与混合实体开辟了许多可能性。
•他们可能拥有商业性质的被投资公司。 |
•除了最初的遗产外，还可以通过雇主的定期供款，赞助伙伴（非赞助者）的捐款，其商业活动和转让的收入，补贴和捐赠来筹集资金。
•捐款可以是货币的也可以是非货币的。 •基金会及其雇主或“贡献者”均享受重大税收优惠，这一事实鼓励私人参与。 |
||
| 缺点
（-） |
•它们受到政府的严格控制，保护和监督。为了使其活动适应普遍利益的目的而公开。 | •原则上，他们必须依靠其初始资产的经济生存能力，这种依赖可能构成限制因素和财务不确定性。 | ||
| 管理系统 | 观察 | |||
| •易于通过被投资公司直接或间接签约。
•管理和签约方面的敏捷性，因为它们受私法规则的约束。 |
•非营利组织，其目的必须是普遍利益。
•由于其巨大的优势，对于创建混合的游客管理实体是一个有用的法律人物。 •对于那些拥有高度成熟的私营部门，拥有成熟而坚实的私营部门的城市而言，采用适当的公式 |
|||
| • | 由于政府的有力控制，监督和监督，有一定程度的官僚化的危险。
公共行政。 |
私营部门从一开始就已经作出了承诺。
例子： •基金会（混合组，占公众多数）：昆卡，瓦伦西亚。 |
||
公式：民间协会
法律类别：私法
形式：私人
| 代表与治理 | 融资系统 | ||
| 优点
（+） |
•它允许在旅游业正在兴起，私人倡议活跃且具有企业家精神，另一方面公共部门难以采取主动行动的地区有机地传达私营部门的关切。
•使协会能够适应行政区划以外目的地的自然界限（山谷，地区，路线等）。 •在旅游领域，这是一个广泛用于代表部门利益的法律数字。 •另一方面，尽管几十年前在管理和晋升机构中占有一定的知名度，但如今它已很少使用（旅游倡议中心）。 |
•原则上根据合作伙伴的费用为其提供资金。
•他们可能还有其他收入来源，包括补助金或转移支付。 •如果宣布他们具有公共事业（普遍利益），他们将享有重要的税收优惠和公共激励措施。 |
|
| 缺点
（-） |
•如果私营部门薄弱，不够活跃或缺乏创业实力，则不赞成采用有机代表制。 | •通常，从经济角度来看，它们非常弱。
•法律对您的重视 |
|
| 非营利性质可能会成为开展某些商业和商业活动的障碍。
•由于基本上不依靠会员费以及特定计划的转移和补助金，如果它们不采用其他确保更稳定和充足资金的方法，它们就会遇到困难。 |
|||
| 管理系统 | 观察 | ||
| •虽然公共实体（市政府，省议会等）也被整合为合作伙伴，但是权重和管理是由私人倡议进行的。
•由于乡村和山区发展计划，目前私人旅游协会的资金主要来自转移和补贴产生的公共资金。 •其非营利性质限制了其会计和管理。他们可以参加商业公司的事实可以减轻这些限制。 |
•如今，民间民间协会在以下地区的某些地区使用：
•上市性质（山谷，地区），特别是新兴的山区或乡村旅游目的地，在这些目的地中，私营部门需要联系在一起，并且没有适合其需求的领土行政框架。 •它也用于特定的欧洲山区和乡村发展计划。 例子： •Garrotxa Terra d'Acolliment协会。 •Jacetania地区的旅游协会。 |
||
资料来源：ROS（2008：98-109）。
集群概念用于分析公司和机构的集聚，它们在给定的地理空间中基于商品和服务的生产而关联。在旅游活动中，此概念已得到广泛推广，因为它对于分析围绕旅游景点提供服务的公司的集合及其与构成上层建筑的公共和私营部门机构之间的关系非常有用。至少有三种影响推广建议的方法：集群作为旅游产品，钻石的竞争力模型和集群作为社会行为者的相互关系（Porter，2000； Varisco，2007）。
价值链的“主人”一词是指“在协调价值链或目的地体验的组成部分中发挥作用的实体”（Bitran等人，2007； Padurean引用，2010） ： 二十一）。
Martín（2006：16-17）认为，该理论最适用于旅游业的要素是：“其整体性，整合性；富有活力和开放性，但始终与其他系统紧密相关；在系统中寻找平衡；相互关系的组织，通常是子系统以及它们与其他系统的关系；可行性；因果关系，从这种社会现象的非线性视角来看，即循环关系。”
下载原始文件
