我知道有人赞成和反对使用小组会议技术进行的市场研究。在这两种情况下，也有专门从事市场营销领域的专业人员，以及与他们的培训或活动无关的专业人员和企业家。
某些实质和形式问题使定性研究不满意，并且考虑到尽管有些人做得很差，但仍然感到完全满意，这使情况更加恶化。
面试
许多人不愿使用该技术与参与者的招聘过程有关，在许多情况下，参与者的招聘过程不符合要研究的市场领域的要求，因此，他们被邀请为“专家”。这种类型的学习的某些频率，否则会议最终“失败”，因为进行这项研究所需的最少参与者人数没有参加。
招募参与者的程序如此之多，可以通过在招募过程的每个阶段都特别注意来轻松解决。
比这更严重的是，某些人错误地期望从不应该也不能提供的技术中获得统计代表性。定性研究本质上是探索性的，不是结论性的。它试图了解一些东西，而不是描述它，而从数量上讲要少得多。
令人惊讶的是，一些定性研究人员如何将这项技术作为描述性，定量性和决定性的任务来处理，从而使其脱离了其探索性的深度。
研究人员
在过去曾经是公司信息用户和决策者的高管，以前在市场研究机构工作的高管和研究人员，以及刚从大学毕业但没有专业经验的年轻人中，这个问题更为严重。
当高管离职或年轻人完成职业生涯时，他们发现了一个很好的市场研究机会，因为他们认识到需要利用信息来支持公司的市场定位，他们知道潜在的客户他们或多或少地大致了解工作流程。
许多人倾向于提供一般性的定性研究服务，特别是小组会议，因为他们看到建立自己的代理机构的初始投资要求较低，这是一个比严格控制更容易遵循的工作程序。这需要在设计，领域和信息分析中进行定量研究，但主要是因为贡献率更高。同样的道理导致许多定量研究人员通过将小组会议研究添加到他们的服务列表中来补充他们的工作。
将质性研究的内容提供给描述性研究的另一个原因是，在工作过程中，您的直觉显然会在艺术上指导您进行定性研究。假定任何人都有能力建立足够的设施，招募参与者，主持会议并进行信息分析。问题不是缺乏经验，毕竟经验是通过正确的实践获得的，而是研究技术的错误应用。
设计
当错误地使用该技术时，小组会议将根据开放式或封闭式问题来应用描述性调查表，主持人要求回答该问题，以便在会议室本身中列出响应。更糟的是，有时要求不适当的团体共识。
给出了问卷的小组应用方式，而不是让小组进行互动以加深研究主题，而是将宝贵的时间浪费在了另一种性质的任务上，例如单独或小组编写答案。
该错误导致的最坏影响是，如此设计和使用的问卷导致准确地获得了所有相关人员，客户和研究人员期望和希望获得的东西。
正确的做法是什么？
小组会议只是其中一种技术的探索性研究对应于市场研究的第一步。其目的是深入探讨购买行为主题，以了解有关该主题的知识，并可能在描述性研究的设计过程中利用该新知识。
小组会议由各种产品消费者或服务用户之间的面对面对话组成。他们之间的互动应该发生，而不是与主持人之间的互动，而与观察者之间的互动则应更少，无论他们在会议进行时处于何处。
用于进行这种交互的面试指南就是一个指南。主持人在会话期间必须触发的会话主题列表。它甚至不应该是每个人都希望受访者回答的问题列表。
小组会议是一种社会情况，反映了现实生活中所发生的一切，只有在研究小组的控制之下。就像我们不希望受访者坐在讨论桌前在现实生活中做出购买决定一样，我们也必须期望在小组会议期间会发生互动，讨论购买行为的特征，但不会在其中定义或做出决定。
社会结构及其正常运作的一部分是舆论领袖，追随者和保守人士的存在。各种各样的角色坐在桌子上是完全正常的，就像他们的参与以不同程度的强度发生一样是正常的。这不会使会话“无效”。相反，它丰富了它。
小组会议上最丰富的是见证它。体验发现和提高对公众意味着什么的产品和服务的认识，并大开眼界。为了真正利用这种经验，观察员小组必须随后讨论会议期间发生的情况，就主要结论达成共识，并将其汇总成自己的工作摘要。并且该摘要不能代替调查人员的结果报告。
谁领导和谁参加小组会议的感觉应该更多是信息公开而不是对预期结果的验证。如果是后者，肯定会使用错误的技术。
