众所周知，经济决策涵盖了所有人类决策的约99％，因为-几乎生活中的每件事-都包括（以某种“假定的”理性）分配我们的稀缺资源（时间，金钱，资本等）到我们希望遵循的多个行动方案，但不能同时全部采取。这是人类必须（以某种方式）管理的著名的资源稀缺。实际上，重要的人生决定，例如：何时结婚，在哪里住，学习什么，有多少孩子等，都受到财务状况的很大影响。到目前为止还不错…我们都同意，但是当现代经济科学不得不弄清楚如何为“理性”建模时，这个问题变得更加棘手。最终，他们选择了一个过于理性的模型，即“同质经济”，如此理性……以至于它似乎几乎不是人类。
这样，“同质经济”的假设（经济主体的高度理性）一直是构建现代经济理论的关键，现代经济理论作为一门独立的科学，大约与新古典主义者（杰文斯，瓦尔拉斯）一起形成。等）在19世纪。而这是在经济实行理性的前提是超最大化的人类，总是倾向于将接近完美的成本效益评估作为每个经济决策的基础（这是我们每天做出的大多数决定）；这也许是新古典主义者建立现代经济学理论的基本假设，并且尽管它已经受到了无数批评（最近来自行为经济学和神经经济学）以及通过学校的批评，但新古典主义者仍然可以以此为基础。与奥地利经济学和新凯恩斯学派等不同。
一段历史：经济学与心理学并驾齐驱
当心理学（作为一门独立的科学）还不存在时，第一批（相对）科学的经济学家开始了他们的工作，这就是为什么他们有些充当心理学家的原因。休ume的工作“人类知识研究”主要致力于从今天我们认为是心理学领域的角度来分析经济决策知识，而不是精确地支持该模型的简化和整体版本新古典主义，但休ume运用自省，描述了一个更加复杂和真实的人。
这种思路还包括“经济学之父”亚当·斯密的著作《道德情感理论》，该著作还试图对人类心理学进行详细的分析，以区分人类的两个系统，一个情感系统。 ，与最原始的激情和感情联系在一起，另一位上级作为公正的观众控制着第一位。史密斯写道：
当我们要采取行动时，激情的贪婪将很少让我们考虑如何处理一个聪明人的迷失……
史密斯在《国富论》中描述的理性是日常常识，而不是享乐主义模型。这是基于这样的想法，即人们有理由去做自己所做的事情，并且这不依赖于某些“对效用的精心计算”。
但是，并不是所有的经典著作都与史密斯有同样的想法，至少不是关于在尝试进行经济理论时必须如何塑造人类的思想。也许最有影响力的（对于最终将要应用的理论）是斯图尔特·米尔（Stuart Mill）和他的“同质经济”概念。在这方面的主要思想如下：首先，米尔认识到人类行为的一部分不以获取财富为主要目标。现在还有其他人事部门，以获取财富为主要目的。经济学涉及第二类，因此它从人类对财富的渴望和对工作的厌恶之外的所有激情和动机中抽象出来。。这样描述的人是一个虚构的人，而米尔本人也意识到，经济领域只是人类行为的一部分。但是，他建议经济学开始抽象化并与那个虚构的人一起工作，这个虚构的人力求“通过最少的工作和自我克制获得尽可能多的财富”。
总的来说，有必要指出的是，与斯图尔特·米尔（Stuart Mill）一起，当时也很重要的另外两个古典理论家，例如高级和凯恩斯，在寻求最大的财富和最小的努力上恰逢其时，这是其推动力之一。男子。巧合不是偶然的，而是它对s在英国的影响做出了回应。十九行使功利主义的哲学潮流。例如，由边沁（Bentham）领导的英国功利主义学校提出了享乐主义的解决方案：人类的幸福来自幸福，被理解为愉悦与痛苦之间的区别。这种方法还使得有可能获得个人价值与社会价值之间的关系，因为功利主义假设在社会总量上为尽可能多的人提供最大幸福的原则，下一步就是使一切都变得有用。赋予人类福祉。
通过这种方式，古典经济学家似乎在进行经济学时对人的理性应该如何采取一致意见，一方面有大卫·休ume和亚当·斯密，后者介绍了个人利益原理，但是有局限性。前面提到过的（特别是在他的“道德情感理论”中），但另一方面，米尔，高级，凯恩斯等人更接近对后继学校产生新影响的功利主义潮流。
但是，所有这些逆流都在几十年后的新古典主义者到来后消散了。新古典主义者特别受到功利主义的影响，强加了使乐趣最大化和痛苦最小化的理性假设，这是斯图尔特·米尔（Stuart Mill）著名的“经济经济学”。在我们称为“新古典模型”的情况下，由于边际效用理论，与诸如杰文斯，埃奇沃思，西奇威克，维克斯蒂德或马歇尔（被称为第一新古典主义和其他，例如马歇尔新古典主义秒钟）。如果将完美信息的附加假设添加到合理性假设中，我们得出新古典经济学的支柱之一：方法论个人主义，其中代理人是优化者并且彼此相同，因为行动包括计算使满意度最大化的替代方案，并自动选择满意度。
通常，这种“新古典模型”基于人类行为理论，该理论已经或多或少地令人满意了（从理论上讲，因为它与现实中的普通人大相径庭）。基本思想是，经济主体通过合理地组合生产要素，在其消费和有效生产时采取合理的行动，从而以可预测的方式优化其效用。可以从两个不同的角度来考虑合理性原则：规范性意味着确定行为必须归为理性的特征；描述性则分析观察到的行为以确定是否可以归类为理性。什么时候行为合理？当从一组X（X 1，X 2， X 3，…，X n）的，如果我们宁愿X 1斧子2和 X 2 AX 3，我们总是喜欢X 1至斧3，当在同一时间，我们力求最大限度地提高我们自己的利益。也就是说，对于新古典主义者而言，经济理论选择了一条非常清晰的道路来假设人类的理性，这与亚当·斯密和大卫·休ume最初提出的人类理性相去甚远，正如已经评论过的那样，人类的理性既将卓越的认知，情感又置于同等水平。经济决策的决定因素。
非理性的消费者？
他那个时代最重要的新古典主义者之一。斯坦利·杰文斯（Stanley Jevons）曾经写道：
也许从这句话可以得出结论，由于科学上不可能测量情感，杰文斯和许多其他新古典主义者几乎以辞职取走了斯图尔特·米尔的超理性前提。但幸运的是，杰文斯（Jevons）是错的，现代神经科学（21世纪初）在通过神经成像技术做出决策时有效地开始衡量情绪，并且发现了以下内容：
- 大脑的理性区域无法独立于情绪调节区域而发挥作用。这两个系统共同交流和影响行为，从而影响人们的行为。情感系统（大脑最古老的区域）是作用于心理过程的第一力，因此它决定了决策的方向。消费者的决策不是一个合理的过程，也就是说，顾客没有自觉地检查产品或服务的属性来购买它。在大多数情况下，选择过程是相对自动的，习惯和其他元意识力量，其中包括我们自己的历史，性格，神经生理特征以及围绕我们的身体和社会背景。例如，香水的香气会引起不同的感觉。如果客户将它与痛苦的经历或不喜欢的人联系在一起，即使价格质量品牌比率合理，他们也很可能不会购买它”。
情绪与理性同时互动
格里姆彻（Glimcher）批评了那些提议存在两个相对独立的调节决策系统的人，一个与情感（边缘区域）相关，另一个与理性（主要是大脑皮层）相关，即所谓的“多重我”理性模型。通常由基底神经节和前额中部皮层组成的区域描述为一种情感模块，该模块与围绕顶叶后皮层和背外侧前额叶皮层组织的第二个系统（相加）相互作用（形成一个合理的模块）。
人脑
实际上，格里姆彻（Glimcher）认为，有大量的经验证据表明，在研究的所有条件下，顶叶后皮质的神经活动（明显是理性的）都可以预测偏好（据说是在情感区域产生的）（即时奖励，奖励）。未来，大小不一的奖励以及高低概率的奖励）；但经验证据也将显示全球参与评估活动（评估阶段）的理性情绪结构，而不是仅由情绪管理的结构。
当然，格里姆彻（Glimcher）得出结论，情绪确实会影响我们的决策，尤其是在评估阶段，但绝不会出现“多重自我”，也就是说，情绪一方面决定了对象和行为的价值（效用）。 ，而有理数，则确定哪个是最佳选择并给出执行顺序。他的论证特别针对诺贝尔行为经济学奖获得者卡尼曼（Kahneman）和追随者，他们不相信格里姆彻（Glimcher）引用的证据压倒一切，从而使关于决策是由于情感与理性之间的冲突而产生的论点无效的；与格里姆彻（Glimcher）提出的“单一”制度相反。实际上，根据卡尼曼（Kahneman）的观点，在我们的心理中存在“多个自我”以及冲突的重要性方面，将会有重要的行为证据（比起神经科学，更多地基于心理学）。但是，他最终争论说，需要神经科学的更多经验证据来确定这场辩论的胜利者。也就是说，由于神经科学的证据优于心理证据，因此它不能明确地攻击逻辑上的格里姆彻模型。
无论如何，除了Glimcher-Kahneman的争论之外，维持我们决策的神经系统似乎比新古典经济学的简化版本（JSMill的功利主义的同质经济）更复杂一点。（在最基本的版本中）有序和非基数效用曲线，然后要面对每个消费者收入的限制，以便确定每种商品和服务的消费量，从该模型得出相应的曲线每个人的需求。
毫无疑问，这种简单而又不真实的新古典主义模型对于科学的研究非常有用，但是今天，它与真正的理性还差得很远，所谓的VS（主观价值）将在我们的大脑中基于VS产生。“神经点火”的程度，这是通过神经影像学开始观察到的，它是在我们感知和评估决策选择时产生的；并且所说的实用程序或VS将是基数的，而不是序数的，并且它是“学习的”，也就是说，由于我们的“神经可塑性”，它将日益改善。换句话说，鉴于这一新的经验证据，旧的新古典主义模型会继续存在吗？
作者：塞巴斯蒂安·拉扎（SebastiánLaza）（经济学家，工商管理硕士，教师和顾问）
参考书目
- BLAUG，M.（1976）“库恩与拉卡托斯的比较或范式与纯经济学历史上的研究程序的比较。” RevistaEspañoladeEconomía6，（第一期），1月至4月，9-50。Braidot，Néstor，“神经营销，神经经济学和商业”，Norst-Sur 2005年社论。GlimcherW.“决策，不确定性和大脑： 《神经经济学》，2003年，马萨诸塞州剑桥：麻省理工学院出版社。GlimcherPaul W.和Rustichini Aldo，《神经经济学：大脑与决策的一致性》，《 2004年科学》第306卷，Glimcher，P.（2003年），《决策，不确定性和大脑》。 《神经经济学》，剑桥，麻省理工学院出版社，GLIMCHER，P。 CAMERER，C.； FEHR，E； POLDRACK，R。决策与大脑。社论Elsevier，2009年。GlimcherP.，《选择：迈向标准后兜模型》，该模型包含在神经经济学，决策和大脑中，爱思唯尔，2009年。
