来自复杂性和混乱理论的组织

该工作旨在使大学的管理理论教授和该地区国家组织的领导人对利用复杂性理论的贡献丰富行政学感兴趣。从这个意义上讲，提出了混沌和复杂性理论的主要概念和原理。这不是关于这些理论进行演讲的问题，而应考虑草案中提出的初步想法。这项任务并不容易，尽管打预选赛并不令人反感，但冒着被乌托邦烙印的风险。如果没有乌托邦，科学和世界将会变成什么样？乌托邦是使创造成为可能的力量。

但是，我在这个论坛上的存在并不是要讲这些理论，也不是无视政府的传统原则；我的目的也是从这次交流中学习。经典著作和一些现代作家的著作致力于简单的现实。但是，当今世界非常复杂，简单性除外。商业现实是一个存在许多世界，每个世界对不同且矛盾的逻辑做出响应的空间。因此，行政科学享有无限的特权，其中无限小的知识与无限大的知识形成统一。

已经尝试过尽可能多地描述表征复杂思维的原理，同时将其应用于行政管理领域。因此，描述了关键概念，例如混乱，吸引人，确定性，可预测性，被排除的原则，包括第三方，不确定性，互补性，跨学科性，相互作用，共鸣，出现，对话等。最后，给出了从复杂思维中得出的一些结论。

介绍

这项工作是在2005年9月在古巴哈瓦那举行的拉丁美洲学院和会计与管理学院协会第九届大会的框架内进行的。这些活动是反思和分析理论问题的空间行政和会计科学的实践；因此，它们对于整个科学的发展，尤其是定义该程序集内容的科学非常重要。目的是使我们国家的大学的管理人员和教授提高认识，以立即放弃旧的商业范式，并决定涉足复杂的深水领域。现在该是大学管理理论教授为新现实配备新思维的时候了。这些讨论对话是一个机会，可以揭示我们的思想并丰富管理理论。

解决问题的方法

组成各种科学的方法的组织和个人一直是研究的对象。因此，我们发现了从社会学，心理学，人类学等角度进行的工作。

这些作品反映了与我们国家不同的其他文化和现实，这些国家的统治者和政治领导人对科学的发展几乎不关心。因此，所进行的研究缺乏严格的科学严谨性，被认为是认真而可信的研究，因此，对管理科学的研究过程几乎没有贡献。

通常，在我们的大学中，科学研究不像发达国家的学术机构那样具有重要性和支持，而社会科学则没有。

在许多情况下，政府分配给国立大学的预算与GDP相比微不足道；或许，这是对研究重要性的无知的产物，或者可能是由于研究是国家和个人整体发展的有力工具，这引起了政府和组织的某些恐惧。大国怀疑地认为所谓的第三世界国家的发展。

在欠发达国家中，对管理理论进行的很少使用较不残酷的术语的研究，从科学的角度来看是非常薄弱的，并且致力于重复研究，有时甚至是重复地研究其他纬度领域的学者他们谈到了政府的传统方面；因此，其结果不是很新。

这些作品中采用的方法远非科学。这是对科学方法和思想的冒犯。

许多研究论文都存在这一弱点。但是，在涉及管理理论的著作中，这种弱点更加严重。也许，如果获得诺贝尔管理奖，情况将会改变。但是为了我们和人类的利益，即使没有获得诺贝尔奖，也必须做些事情。在我看来，现在是时候以新的眼光，以另一种视角，以复杂性范式的原理来审视管理理论了。

这正是我的目标，就是提出一些引发争议的初步方法，对我们在大学中学到的传统管理理论进行调整，以强行摇动树木，使枯叶掉落。几乎没有增加树木的活力。

从这个意义上讲，我试图为以下问题提供某种答案：什么是复杂性理论？主要假设是什么？在社会科学领域的应用水平如何？，到管理理论？拟议的答复应被视为初步建议，放在草案中进行辩论。

在这项工作的发展过程中产生的这些和其他问题构成了研究的中心对象。由于这项工作的性质，不可能深入回答以前的问题；但是，我希望我能达到这样一个范围，使这里提出的想法能够激励我们大学的专业人员继续辩论和发展这个有趣的话题。

管理者是一个复杂而混乱的特权者。管理员必须采取行动的世界是最矛盾的事物之一：公司。一个有工人的世界，每个工人都有自己的世界和不同的逻辑：操作员的世界的逻辑不是雇主的世界的逻辑。

该公司是一组并行的世界，它们以不同的逻辑来响应动作，其特征是存在不确定性，复杂性，歧义性和混乱性。为了理解这一逻辑，如果存在（至少是传统上理解的）逻辑，则有必要改变我们对生活和世界的思考方式，将当前的范式更改为其他更全面，更互补的范式。会改变我们世界观的新兴范式的基本概念是什么？在这种情况下，我稍后要引用的范式由复杂性理论和混沌理论表示。

提供上述问题的答案，甚至是最初的答案，都不是一件容易的事。为此，我们还必须回答另一个问题：什么是现实？而且，到目前为止，还没有人能够定义现实的概念。正如作者试图定义它那样，存在着许多这样的概念。没有人知道现实是什么。我们所拥有的是对现实的感知；但它们仅仅是：感知。这些看法包含在试图解释现实的模型或理论中。对于许多研究人员而言，模型构建与试图描述大象的三个盲人的轶事非常相似。第一个瞎子摸了摸尾巴，得出的结论是大象像一根绳子。

第二个碰到大象的腿，说那是一棵树。最后，第三个盲人触摸了他的行李箱，声称大象是蛇。每个盲人都以不同的视角摆姿势，对大象做出了不同的解释。

先前的轶事给我们留下了什么教训？那个现实非常难以捉摸，我们永远无法知道绝对和全面的现实。

我们所能做的就是通过逐次逼近来实现它，因为知道下一步比上一步更接近它。但是，由于它是永久不变的，因此它始终是一个近似的事实。这种情况类似于想要到达彩虹的人，无论他接近彩虹的方式，他将永远无法实现。此外，我们如何观察以及如何解释现实将取决于我们所使用的观察理论方法。

海森堡说，客观现实已经消散了，我们观察到的不是自然本身，而是暴露于我们审讯方法中的自然”（Raiza Andrade和Cadenas引用，Evelin等，2002）。

混沌与复杂性理论简述

讨论了术语“混乱”和“复杂性”的含义和范围。许多人认为混沌理论研究非线性动力学，而复杂性理论是其中的一部分。

就其他方面而言，则保持相反，而另一些方面则看到两者之间的微小差异。一些人甚至坚持认为，这两种理论都是同一枚硬币的两个方面，并且术语“复杂性”有时可以与混乱互换。但是，前者是指空间的不规则性，而混乱是指时间的不规则性。

Russ Marion（1999，5）的想法是，尽管复杂性表现出混沌的特征，但它却不同于混沌。这两个概念具有非线性特征。但是，它们代表了不同的现象。理论家认为，这两种理论的动力都超出了“如果是，那么是B”的关系，在这些关系中，输出是输入的简单函数。他们认为系统的行为是组成部分之间复杂，非线性相互作用的结果，并且由于非线性，很难或不可能预测系统的行为。

非线性特性是混沌理论和复杂性理论中的一个关键概念，这意味着影响与原因无关。也就是说，因果变量的变化并不一定会在受影响的变量中产生比例变化。而是，可能发生以下情况：没有答案；没有答案。在某种程度上引起了巨大的反响或有反响。

例如，考虑一个工人和上级在一个组织中的行为，并假设他们目前所经历的情绪仅仅是愤怒和恐惧。当老板接近工人谴责他时，两人可能会感到愤怒并激烈辩论。一个简单的因果关系模型可以预测，每个人的愤怒都可能与讨论的激烈程度成正比。

非线性理论家认为讨论不是一个已知答案。相反，当局势达到一定程度的强度时，其中一个的情绪状态可能突然变成恐惧，屈服和退缩。

讨论或撤回：结果敏感地依赖于每个情感的精确状态，情感之间以及每个人之间以及其他事物之间的细微差别。

混沌理论

混沌理论（也称为耗散结构理论）是指某些数学模型及其应用。他认为，宇宙现象的发展并不像时钟那样遵循可预测和确定的行为，而是呈现出混乱的状态。但是，这种不可预测性或不稳定性不是观察者无知的产物，而是它们本身是现实本身的固有特征。

混沌的一个特征是它对初始条件的敏感依赖性。这意味着现实取决于许多不确定因素：从两个非常相似的初始状态开始的混沌系统可能会产生完全不同的结果。

这种敏感的依赖性被称为蝴蝶效应。在初始条件下，很小的变化可能会因后来发生的事件而产生巨大的不可预测的影响，这导致一些混沌理论家声称任何预测都是无用的。

稍后我们将看到这在多大程度上是正确的。但是，这并不新鲜。决策理论向我们展示了决策的巨大后果，这种决策可能以完全无法预测的方式改变组织的历史。混沌理论与微观变化可能产生不可预测的宏观效应的传统观念有何根本性的偏离？

从本质上讲，混沌理论使用以动态方程式表示的确定性数学模型来预测现实现象将发生的演变，并且，如果我们想使用该理论，我们的第一步是设置初始条件，该模型将起作用。但是，我们永远不会完全确定了解现实，因此，我们只能以某种程度的误差来了解初始条件。我们只能近似地了解真相。由于在方程式中输入的初始条件带有一定程度的误差，因此该模型将产生错误的解，该解可能会随着时间而增长。

为了使该模型对建立预测有用，我们必须知道我们的动态模型以多快的速度增加初始条件下引入的误差，并且根据该学科的理论家，最感兴趣的混沌模型是那些能够在一定程度上重现误差的模型。指数速度。

当我们说混沌理论使用的模型是动态的和确定性的时，我们指的是这样的事实：它们处理现实世界中随时间变化的现象，并确定给定条件和一段时间内唯一的演化。代表混沌模型的确定性方程是对于任何一组初始值在一段时间内都构成唯一解的方程。因此，相空间中的轨迹不能相交或汇合，并且单个轨迹也不能相交，因为如果发生这种情况，它将与确定性假设相抵触。可能会发生单个状态变量被吸引到固定点的情况。对于具有两个变量的方程式，轨迹可以采用多次循环的形式并定义一个闭合循环。

这些固定的点和吸引循环称为吸引子：相空间中的定点集，这样从它们附近开始的轨迹朝它们会聚（Smith，Peter，2001，16）。吸引子对于解释长期轨迹的行为非常重要。

吸引者

吸引子是稳定的；如果受到干扰，它将返回其原始运动。它也是有限的，因为它的行为仅限于一个不会离开的区域。在古典物理学中，吸引子是周期性的或几乎周期性的。也就是说，他们的行为是重复的或几乎重复的。这种吸引子形成了牛顿物理学的基础。

在1960年代初期，爱德华·洛伦兹（Edward Lorenz）发现了另一个吸引子，大卫·鲁尔（David Ruelle）和弗洛里斯·塔恩斯（Floris Takens）将其称为奇怪的吸引子。

洛伦兹建立了一个非常简单的大气对流模型，从不可压缩流体流动的经典方程式开始，以简化的仅由三个变量组成的一组常微分方程表示。当洛伦兹使用计算机进行数值积分时，他发现对于几乎任何初始状态，变量的值都被限制在定义的范围内;但是，在这些限制内，值以随机且不可预测的方式变化。

此外，他意外地发现，如果他为变量分配了具有很小差异的初始值，则模型的结果将发生显着变化。该模型对初始条件非常敏感。在3D中绘制变量值的轨迹时，请采用两个翼或环的图形。

让我们从初始值中稍微回顾一下这些变量的行为。如果我们采用一个起点，它将定义一条轨迹，该轨迹将以两环结构的形式结束旋转，渐近地逐渐吸引到所谓的洛伦兹吸引子（Smith，Peter，2001，18）。现在，如果我们沿着轨迹移动，而不是到达一个点，而是到达两个彼此靠近且靠近洛伦兹吸引子回路之一的起点，我们将观察到这些点的轨迹每次都会分开随着他们前进的更多，最终，他们将不会就任何事情达成共识。另外，没有一个路径可以精确复制。

洛伦兹吸引子-彼得·史密斯（Peter Smith，2001，19）-缠绕着被吸引的轨迹，形成了几乎扁平的无限长的线束，永不相交，邻居在其中不间断地发散。毫无疑问，这是一个奇怪的吸引力。与经典吸引子不同，它既不是周期性的也不是准周期性的。也就是说，它所代表的系统的行为永远不会重复。

这种奇怪的吸引子是非线性和交互作用的结果。

在个人和组织之间的关系中，一个变量的变化与另一变量的变化直接相关。

动态系统是异步的，一个变量的更改会导致另一变量的更改。但是，这种变化不是成比例的。例如，在观众面前提到的一个单词可能根本不会发生，或者可能会引起整个城镇的愤怒。非线性系统的行为是不可预测的。在所提到的示例中，对每个说出的单词可能会发生什么的不确定性说明了这一点。人们会为每个提及的单词感到高兴还是无动于衷？会发生什么？

这种奇怪的吸引子的行为缺乏可预测性是由于两个因素。第一个与洛伦茨所说的对初始条件的明智依赖有关。非线性系统对初始条件的微小变化敏感。

这意味着，像蝴蝶拍打一样小的东西，其结果可能与没有蝴蝶时发生的结果大不相同。例如，伊恩·斯图尔特（Ian Stewart）（Stewart，1989，141）告诉我们：如今，蝴蝶的拍打使大气状态发生微小变化。在一段时间内，大气层的行为方式与没有大气层时的行为方式有所不同。因此，一个月后，原本会摧毁印度尼西亚海岸的龙卷风就没有发生。否则可能会发生未曾发生的事情。（由Smith，Peter，2001，73引用）。

蝴蝶是交互式系统（混沌系统）的一部分，因此，蝴蝶所做的任何事情都将以不可预测的方式影响系统的所有元素。这种现象称为蝴蝶效应。设置初始条件时的微小误差将被放大为宏观误差，其结果不可忽略。

对工人说的一个微不足道的词会大大降低公司的产量。在这些条件下，预测非常困难。

第二个因素决定了不可预测性，这与法国著名数学家（1854-1912年）朱尔斯·亨利·庞加莱（Jules-HenriPoincaré）所说的共振有关。庞加莱认为，每个粒子都有两种能量。动能，它将粒子用于当前行为，而势能则用作其未来行为的来源。因此，可以通过确定性方程式描述单个粒子的运动，因为可以测量粒子具有的当前能量，所以它是动能。

但是，许多彼此靠近的粒子将相互作用，以无法预测的方式释放势能。以这种方式，如果可以非常精确地测量粒子系统的初始条件，则由于相互作用和势能，总是会出现混乱。因此，初始条件中的一个小误差，而不是最终结果中的一个小误差，将在其中传播很大比例的误差，因此该现象变得不可预测，这不是我们对现实的无知会导致错误，但是是一个难以捉摸的现实，使我们无法完全了解它。

系统的各个粒子相互作用，产生了一种非常重要的现象，称为关联。这个概念对理解人类行为很有帮助。当两个粒子碰撞时，它们的行为反映出一定程度的同步，其动作和谐。在这里观察到稳定行为的混乱状态，我们称之为吸引子。

在组织中也是如此。个体在整个组织中进行交互，从而建立了一组因果关系和双向复杂性的交互，因为相互关联的螺旋链及其行为与结果相关。我们在这里看到混乱的外观。

我们正在研究的混沌是世界上某些动力学模型的固有特征，这些动力学模型表现出对初始条件，约束和非周期性的敏感依赖性。

就是说，明智的依赖使轨迹趋于在时间上越来越分散。限制包括轨迹自身的折叠，以便它们可以保持在其范围内，而非周期性意味着典型轨迹永远不会重复。这种同时分散和后退，以及非周期性以及轨迹之间没有任何交叉，导致了非常复杂的情况。这种复杂性是称为分形的几何结构的典型特征。

分形概念是由数学家Benoit Mandelbrot提出的，它是一种几何结构，如果我们通过折叠和拉伸将其分为多个部分（不与自身断裂，相交或接触），则每个部分都是其自身的精确复制品。。Koch曲线和Cantor集的构造是生成分形的一些机制。奇怪的吸引子，例如洛伦兹吸引子，被病理学家认为具有分形几何形状。

状态空间

状态空间也称为相空间或参数空间，是抽象的n维空间，其中包含现实现象的n个状态变量的值的坐标。在此空间中，任何坐标点都将表示动态系统中给定时间的特定状态。因此，如果我们有一个点x（0）表示初始时刻的这种状态，则动力学方程将在点x（t）的相空间中定义一个轨迹，该轨迹表示以后的初始状态。

状态空间或相空间描述了动态系统变量值的轨迹所遵循的路径; 也就是说，它是系统所有可能状态的集合。系统参数的逐渐变化会引起相空间的逐渐变化，并且系统的吸引子的形状会缓慢转换。吸引者可以扩大或收缩；它们可以演变为简单的周期性吸引子，也可以减少为吸引点。

这些转变不是很戏剧性。但是，相空间中的某些区域变化很大。这些变化称为分叉。

在这一点上，系统可以演变为以下两种可能性之一：它可以返回到原始的平衡状态，或者可以开始自组织以开发新的结构，即耗散结构，之所以称其为是因为它比替换的组织消耗更多的能量。。

这种现象引起了耗散结构的理论。当一个系统放弃其战略路线并采用其他战略路线时，就会发生灾难性的变化。灾难性的变化并不一定意味着它们是巨大的。相反，他们指的是结构，行为，战略计划，工作方法的根本变化。例如，当大学更改课程，创建地区，修改技术，创建新专业时，它们将经历灾难性的变化。

在状态空间中，当系统突破参数壁并进入新的利基市场时，就会发生灾难性的变化。这些变化发生在混沌系统中，在稳定系统中很少见。混沌系统位于状态空间的区域中，这些区域错综复杂地交织在一起，其中很小的参数变化就可以使系统穿过分叉壁，进入新的区域，并导致系统发生巨大变化。。较小的内部事件可能会引起戏剧性的变化，并且无法预测其大小。

复杂性理论

当我们试图理解现实时，它是很难捉摸的，很难捉摸的，它教给我们的是，为了理解现实，有必要从多角度，不同角度，多方位地研究它。如果我们研究他，除了他的文化，他的环境，他的历史，他的出身，他的生物学，心理和社会组成部分，我们就无法理解他。现实是复杂的。但是什么是复杂性？

复杂性一词指的是我们无法理解真实的现象，当我们处理它们时我们会感到困惑和不安全，当我们无法就本质上不可能简单的事物给出简单的定义时，便是我们的混乱和沮丧。因为现实有时看起来似乎多么简单，但从未如此。

传统科学试图了解和解释现实现象，因此运用了简化方法，破坏了过程并因此产生了残缺的思想。

有两种解释复杂性的方法。主观的，是指主体无法了解现实的事物；另一个目标，作为已知对象的固有特性。复杂的思维指出，现实是一个持久变化的系统，其组成要素相互作用，从而促进了新结构的产生。从这个意义上说，Steven Levy（在Russ Marion，1999年）对复杂系统的定义如下：

复杂的系统是一个复杂的组件相互作用，无法用标准线性方程式预测的系统。在系统中起作用的变量如此之多，以致于其全部行为只能理解为其中包含的无数行为的整体总和的新兴结果。

复杂性是组织中大多数现象的特征。因此，为了更好地理解它们，有必要从跨学科的不同角度来考虑它们。从词源上讲，跨学科性是指超越所有学科的事物，它跨越了所有学科（从拉丁语到trans = through）。跨学科性位于不同学科领域的边缘，代表着未知领域，使我们能够了解没有教条主义的世界。

分析XIX和XX世纪科学之间的差异，即确定性立场和新的物理学，量子物理学将帮助我们理解复杂的方法。

决定论

牛顿经典物理学描述了一个独立于观察者的现实，一个存在于个体外部的现实。这是在《原理》第三书（牛顿，1687年）中找到的图像，并将宇宙视为一台机器。

确定性在这里等同于机制。这些机制受确切的因果法则支配，并受制于必要性或确定性；在量子力学中，这两个概念并不相同。

我认为，对确定论的最好解释是在Pierre Simon de Laplace的物理学中找到的，他采用了牛顿力学的概念。牛顿运动定律暗示，通过了解单个时刻的位置和速度，可以完全确定物体系统的未来行为。

拉普拉斯（Laplace）不仅非常重视牛顿的决定论，而且将该术语的应用扩展到其他领域：

如果给定的时刻知道足以使大自然动起来的所有力量以及组成大自然的个体的情况的情报，如果它也足够广泛，可以对这些数据进行分析，那么该情报可以包含在一个公式中宇宙中最大的物体和最轻的原子的运动；没有什么是不确定的，未来和过去都将在他眼前呈现。（拉普拉斯，《概率论》，1814年；马丁·洛佩斯·科雷多伊拉（LópezCorredoira）在经典物理学的决定论中引用：拉普拉斯vs.波普尔或普里贡宁，nd）。

以下几句话与我们的主题更接近：

…在我们自己的计划和公司中，只要我们知道汽车的个性特征，就可以肯定地考虑到动机对人的影响，该影响与计算机械设备的机械作用完全相同。在这里，要以相同的精确度对待人，就知道梁的长度和厚度，车轮的直径，负载的重量等。（叔本华，《道德的两个基本问题》，1993年；洛佩兹·科雷多伊拉）。

确定性和可预测性或可计算性

可预测性或可计算性是指人类可以预测物理系统的未来状态的事实。也就是说，我们可以计算其所有变量的值。这个概念将我们引向认识论，指的是我们可以观察，分析或计算的事物。它部分取决于自然，部分取决于我们。另一方面，确定性是指事物本身的方式，即本体。它取决于自然的行为，而不管其观察者如何。确定性是比可预测性或可计算性更广泛的概念。我们必须阐明，确定性并不意味着可预测性，确定性系统也不必是可知的。因此，可能存在确定事实的目的地，但是不可能知道该目的地，因此是不可预测的。但，可预测性意味着确定性；以这种方式，如果我们打算准确地预测组织中个人的行为，则它必须响应确切的确定性定律，并且我们必须了解这些定律。

哥德尔（Gödel）发展了著名的不完全性原则，他建议说有可能存在一种确定性理论，该理论根据个体的遗传遗传和环境来解释个体的行为。然而，人类不可能为了改变自己的命运而知道它，除非他不想改变自己的命运，并且也不想改变它的命运（Rucker，1983;LópezCorredoira）。

量子物理学

正是德国物理学家维尔纳·海森堡（Werner Heisenberg）以其著名的不确定性原理奠定了新物理学的权威基础，这彻底改变了观察者与被观察者之间的关系。

在经典物理学中，观察者与被观察对象之间的相互作用被认为是微不足道的，因为前者几乎不会影响后者，因此可以忽略不计或从结果中消除。另一方面，在量子物理学中，观察者与物体之间的相互作用产生了无法控制的巨大变化，因此，在许多情况下，任何试图确切知道两个变量的同时值的尝试都是不可能的。

可以知道这些变量的准确性是有限的：我对一个变量的值了解得越多，对另一个变量的值的了解就越少，这不是由于观测仪器的无能而已，而是它的特征。现实。

一个人的决心越大，另一个人的不确定性就越大。这是不确定性或不确定性的原则。

与不确定性原则相关的另一条原则是尼尔斯·玻尔（Niels Bohr）提出的互补原则。互补性原则是，即使相互排斥，也可以使用不同的图像来描述可能完全合适的原子系统。

在光的情况下，有时表现得像粒子，在其他时候表现得像波。波和粒子是互补状态。只要我们不观察光，光就是两者。如果我们要一波一波地质疑它，它就会一波一波地回答我们。但是，如果我们质疑它是一个粒子，它会这样回答我们。每个研究都会修改观察到的对象。量子物理学通过悖论来表达自己。因此，玻尔的著名表达是：如果您想到量子力学，就不会感到眩晕……您真的不了解。

1965年诺贝尔物理学奖得主理查德·费曼（Richard Feyman）耸了耸肩，评论说没有人了解量子力学。

量子物理学原理破解了传统的科学原理，并与传统逻辑的假设产生了很大的不同。

逻辑的研究对象是真理准则，它始终支配着个人和组织领导者的行为。在公司所有人员的行为背后总有一定的规则。因此，某种逻辑支配着个人，社会团体，公司或国家的行为。

个人之间和群体之间的相关性由特定逻辑确定。逻辑与组织中的现有氛围之间存在直接关系。

组织中个人的环境，行为和理解随时间而变化，因此逻辑也随之变化。每个时代都有组织行为，并且逻辑可以解释该行为。

人们一直认为，逻辑不会改变，而不会意识到社会群体的发展遵循某些逻辑，而根据亚里士多德的逻辑，我们有意识或无意识地行动。正是这种逻辑支配并支配着当今组织对行为的理解。亚里士多德的逻辑基于三个著名的公理：

1.身份公理：A是A

2.不矛盾的公理：A不是A

3.被排除的第三者的公理：没有第三项T（“被排除的第三方”的T）同时存在A而不是A

让我们来看下面的例子：

1.身份公理：理性个体是理性个体

2.不矛盾公理：理性个体不是非理性个体

3.被排除的第三者公理：没有人既是理性个体而不是理性的。

亚里士多德逻辑是二进制的（A而不是A），并且对水平现实和单一现实做出响应。古典逻辑公理的证据来自感官知识提供的证据。因此，由于排除了第三方，基于此逻辑的行为会导致独裁的领导风格。

量子革命是基于三分之一的逻辑，即三元逻辑，这导致了矛盾的统一，由此产生了新的身份。

因此，两个矛盾现象可以同时存在。一个人可能既理性又非理性；有效和无效；愚蠢而不是愚蠢。人同时属于两个层次：宏观层次和微观层次。因此，它响应二进制逻辑和三元逻辑；但是，后者是对前者的补充。二元逻辑与知识联系在一起，三元逻辑与理解联系在一起。当今的商业世界特权知识，高度重视效率并且是专业化的基础，许多人被排除在这一过程之外。我们并不是说专业化没有用；但是，极端的专业化却对个人的整体发展构成了威胁。所以在二进位逻辑下人不可能高效地工作，同时也无法实现目标。但是有可能解决这个矛盾吗？

答案是肯定的，它是由跨学科提供的，其中包括第三方的逻辑。跨学科性是一个集体概念；这意味着不存在一个单一的现实水平，因此，没有一个适用于事实的逻辑，而是多个层次的现实和许多逻辑。

复杂性和混乱

与物理系统不同，社会系统和生物系统适应并掌握有关其过去和环境的信息；他们能够从经验中学习并相应地调整自己的行为，并能够预见自己的未来并尝试对其施加影响。

Russ Marion（1999）认为，混沌理论为研究这些自适应系统的理论（称为复杂性）奠定了基础。

复杂性是一种介于稳定和混乱之间的混合状态。克里斯·兰斯顿（Chris Langston，1999年，俄罗斯马里恩）使用一种称为细胞自动机的工具对复杂现象进行了实验，以观察组织从稳定和混乱中崛起。这由跳棋游戏板组成，玩家可以根据资源的可用性在其中生存或死亡。在该游戏的支持下，兰斯顿得出的结论是，社交活动和组织等生活过程同时稳定，混乱，不断变化，能够存储可靠的信息并对其进行动态处理。

复杂性和组织性

在这项工作中已经提出，新的结构是由系统的不同组件之间建立的关系产生的。具有自己兴趣并且没有任何外部元素可以协调它们的个体彼此联系，形成一个小圆圈，称为单位。这些单位受其自己的规则管辖，并且自发地分组，没有结构化的计划。他们的行为基于对结果的不完美和原始的预测；他们以某种方式，通过语言，通过其他人的存在或任何其他方式进行交互。个体之间的这些交互作用导致系统的出现，并且由于他们的交互作用是自发的，因此新兴系统不会遵循故意创建的计划。只是，没有任何外力出现。在其他情况下，个人可能知道他们必须做什么才能组织起来，从这个意义上说，这个过程是计划好的；但是，他们可能不记得他们为什么，如何到达那里，为什么在其他可能的组织中选择采用的组织结构。个人之间的互动是双向的；这对于整个系统对个人行为进行强有力的控制，以及确保其动态性和生存性很重要。个人之间的互动是双向的；这对于整个系统对个人行为进行强有力的控制，以及确保其动态性和生存性很重要。个人之间的互动是双向的；这对于整个系统对个人行为进行强有力的控制，以及确保其动态性和生存性非常重要。

新兴系统具有以下特征（Russ Marion，1999年）：

整个系统比其组成部分更为全面它的功能比其组成元素或单个功能的总和要多得多。它可以包含和使用大量信息。它可以自我复制，甚至可以生产更多副本。比所产生的系统复杂新系统违反了热力学第二定律，因为它可以增长并且比耗散能量的结构更坚固。它能够在遇到干扰过程时保持其完整性。

新订单的出现

耗散结构理论由Ilya Prigonine（比利时俄国物理学家和化学家，1977年诺贝尔化学奖）及其合作者共同开发。对Prigonine而言，耗散结构是一个开放的系统，它使自己远离平衡并保持稳定：尽管其组成部分不断流动和变化，但仍保持相同的结构。

当能量流增加时，系统可能会遇到不稳定点（称为分叉点），在这种不稳定点中会出现新状态，新状态和新形式的秩序会出现。这些有序系统如何发生？如上所述，复杂性理论家回答说，新结构的过程是个体相互作用的结果，它不需要计划的工作，也不是进化的产物。秩序突然间突然出现，自然选择在此过程中扮演次要角色。

对于Prigogine，热力学系统通过三个可能的状态或阶段发展。第一个是平衡状态，其中结构的稳定性是能量和熵之间拮抗动力学的结果。第二个代表准平衡稳态，其中流量与力成比例。这是一个接近平衡的状态。但是，存在一些小的差异，这些差异表示轻微的不平衡并控制系统的稳态过程，因此消失而不会引起重大变化。在这两个州中的任何一个州都不可能出现新的组织结构。

第三种状态是远离热力学平衡的状态，普里戈吉因将其称为“波动定序”：

现有的细小扰动被放大并产生宏观波动，并通过系统与环境的交换而稳定下来。发生小的偏差会破坏系统的稳定性，而在所谓的“分叉点”上随机选择的偏差将决定系统的宏观演变。

Prigogine称从该过程中出现的结构是“耗散的”，因为它们的稳定需要消耗能量。

在相互作用的过程中，存在一种称为自催化的动态过程。这种现象可以促进结果的出现。换句话说，催化剂使事情发生了，否则就不会发生。催化过程可以引发其他过程，并且可以越来越多地形成连锁反应，例如，可以用该过程描述组织中反对派运动的出现。某些领导风格可能会在某些群体中产生（催化）仇恨和不满的感觉。

一群人涌现并聚集在一起，将他们的想法和计划传达给其他人；这增加了仇恨和不满的感觉。此外，这种情况可能导致人们在工作中解体，进而导致不稳定的行为，从而加剧了组织与焦点小组之间的分歧。仇恨和不满情绪抑制了组织发展的过程，从而导致了不可治理性现象。这种关系的纠缠不断增长，并创造了无法控制的动荡气氛。一旦仇恨-怨恨-瓦解-稳定-不可统治性达到临界水平，任何单个事件都可能导致灾难性的局势。此时，由于组织无法按当前顺序处理和集成此新信息，并且被迫放弃其结构，行为和政策的某些要素，因此已经达到了一个不稳定点。出现混乱，混乱和不确定的情况，这可能导致围绕新用途组织的新秩序。

新秩序不是个人行动的产物，而是由于组织的集体创造力而产生的。

让我们看看这个过程中发生的阶段。首先，组织中存在某种反对派；引起干扰以使过程开始的接受；积极沟通的发展与反馈过程，以扩大事件。下一阶段是不稳定点，经历过紧张，混乱，不确定性和危机。

在这个精确的阶段，组织要么崩溃，要么进入新的秩序状态。需要强调的是，新解决方案是在特定组织的文化环境中创建的，因此不能将它们机械地转移到具有不同文化的其他组织。

在组织中，有两种类型的结构。设计的结构是组织的正式结构，存在于工作文件中。

同样，非正式组织的集体工作关系和非正式组织成员的利益共同体也创造了一种新兴的结构。这些结构不是独立的，而是互补的。设计的结构代表力量；新兴的，想象力和创造力。两者对于组织发展都是必要的，并且是相互依存的。因此，熟练的管理人员知道，在当今这样动荡的环境中，他们面临的挑战是在突发事件的创造力和设计结构的稳定性之间找到正确的平衡。（Fritjof Capra，2002年）。

要定义正式的结构，管理者必须具备构建心理意象的能力。另一方面，它必须促进新结构的出现，为此，需要了解复杂性和混沌理论。

进行预测的混沌模型有多有用？

这个问题根源于我们对混乱所说的话。如果混沌模型对初始条件非常敏感，则这意味着在设置初始条件时不可避免的错误将成倍增加，由此得出的结论是，使用该混沌模型得出的预测将是极其错误的。。具有这种特征的模型有用吗？

让我们记住我们对洛伦兹模型所说的话：轨迹很快被吸引子吸引。因此，要回答这个问题，我们必须研究吸引子上轨迹的行为。由于轨迹非常迅速地被吸引，因此，如果我们确定轨迹的起点，则可以至少在很短的时间内预测其行为，尽管精度会根据设置起点的精度而迅速降低。

如果我们足够精确地标记起点，那么在更长的时间里，我们将能够预测轨迹的演变。我们可以预测的置信度和持续时间取决于设置初始条件时的允许误差。

可能很容易想到只要我们愿意，模型就可以预测（“让初始误差ε足够小……”）。（Smith，Peter，2001，61）。尽管如果要使用Lorenz模型，我们需要以实际难以实现的精度来固定初始数据，此外，量子物理学的海森堡不确定性原理对测量施加了限制。只有具有无限能力的拉普拉斯恶魔才能以其所有的精度知道所需的初始数据并以无限的精度进行预测。但是，我们人类远非全能的神或恶魔。

尽管我们可以非常精确地设置起点，但是无法对轨迹进行详细的预测，因为有时会丢失有关它的信息。但是，并非所有的一切都消失了；可以在短期内预测轨迹的演变，此外，我们可以预测轨迹的一般长期行为，因为根据我们的建议，它们最终被限制在吸引子区域。

因此，混沌模型在预测上很有用，因为我们可以使用它们来跟踪短期轨迹，并且还可以预测轨迹的一般长期行为。

不仅如此，它们在进行敏感性分析时也非常有用，它可以在相关变量的值发生变化时提供有关模型行为变化方式的定性和定量信息。

组织吸引者

到目前为止，所有事情都非常有趣，我们认为吸引子是混沌模型的核心元素，在物理和自然系统中起着非常特殊的作用。但是它在组织系统中有任何应用程序吗？我的回答是。如果我们尝试，如果我们在不强迫现实的情况下付出努力，我们将实现这一目标。至少我们将不得不尝试。稍后我们将看到。

组织行为可以用一个奇怪的吸引子来描述，如果我们可以确定适当的指标，组织中个人的行为可以用吸引子来形容。当然，有必要更深入地研究这个主题。因此，在这项工作中所作的陈述仍停留在最初的假设水平上，供讨论之用。

奇怪的吸引子是稳定的；但是，他们的行为永远不会被完全重复，并且具有改变的能力：它可以增长或降低，以涵盖各种各样的行为。它可以改变其外观，成为另一个完全不同的吸引子，甚至可以消失。

组织行为具有相似的行为。就像吸引人一样，组织中个人的行为也会随着时间而变化：时尚在变化，与机构的关系也在变化，组织过程也在不断发展。

组织吸引者有时会发生根本性的变化，例如1980年代末前苏联发生的变化。诸如吸引子之类的公司系统可能会消失：我们许多人目睹了小型和大型公司的消失。。

理解组织中个人的行为

在这一部分中，我将尝试开发复杂性理论的贡献如何从新的，更全面的角度帮助重新理解组织的行为。

存在的行为是两种类型的力在不断相互作用中的结果：一方面是确定性力，它们是线性的，并受因果律支配，但并不意味着我们知道确定性，另一方面，这并不意味着我们知道另一个非线性的混沌力确定性和混乱共存于组织的生活中，两者都定义了组织系统中个人和群体的出现和行为。如果我们有能力从另一个混乱的现象中识别出确定性现象，也许我们就能为公司中经常出现的问题提供答案，例如，为什么一个人在相同情况下的行为与另一个人不同？？，为什么一个部门中的人之间的冲突比相邻部门中的人更少？为什么有些人那么好斗呢？为什么一次小事故会带来灾难性的后果？组织？这些问题的最初答案是组织生活中的某些事件不会对线性原因作出响应。我们习惯于这样思考。

因此，我们说士气会导致生产力，而生产力决定企业的盈利能力。但是，可能不是那样，并且关系不是线性的，而是循环的因果关系：效果还可以确定原因。有必要认识到组织行为的复杂性。

在这一点上，也许没有人怀疑生物和文化因素是否参与了人类的所有行为，但是许多行为似乎并不了解。正如莫林所说，人是单身的，也就是说，他同时完全是生物学的，完全是文化的。因此，有必要克服两难困境：生物或文化，理性或非理性，冲突或协作，并以对话方式思考以克服对立并使之互补，从而产生和谐。

在所有众生中，当下的行为和潜在的行为并存。目前的行为是可观察到的，而潜力则不是；但是它在等待时间来彰显自己，使自己呈现出来；同时存在是一个。

因此，个体是统一的多样性。一个孤立的人的行为是可以预测的。但是，由于朱尔斯·亨利·庞加莱（Jules-HenryPoincaré）所说的共鸣，相互作用个体的行为非常难以预测。

当个体进行交互时，他们彼此之间传递能量，以与接收第一个脉冲的台球消失的方式传递信息，并且当它与另一个球碰撞时，它传递能量并且与其他对象进行传递，依此类推。依次地，使得球将描述的轨迹是完全不可预测的。

这是共鸣。当组织中的个人互动时，他们的行动开始进行协调，统一，并且人们可以就如何解决问题和满足他们的需求发展出共同的愿景，共同的目的和共识。这些人可以激发他人加入该团体并增强他们对组织的影响力。

他们的行为相互关联，角色被定义，这是专业化与合作的基础；这是自催化相互作用的过程。我们看到，在这种互动动态中，自然而然地出现了自发协调行为的共鸣所产生的顺序。自发出现了一个新的吸引子。

在组织中，有多个吸引子，有些吸引力很大，而有些吸引力较小。吸引者可以是思想力量。人们聚集在吸引子周围；因此，它们可以促进某些改变或抵抗它们。思想力量的存在是强大的吸引者，使组织可以进入耗散性的问题解决过程。根据定义，耗散逻辑是不可预测的。我们不能完全确定哪种思想力量可能对个人解决问题具有吸引力。领导者不得强加；它必须做的是促进其出现，促进集体参与，并且在某些时候，创意力量将自发出现并吸引其他吸引者。这种吸引者的集群将增加其吸引力，以至于其对组织发展的影响将非常强大。领导者不应试图迫使这一进程；它自发地发展。

根据拉斯·马里恩（Russ Marion）的说法，在一个社会系统中可以出现的吸引子的数量是该系统中个体数量的平方根。吸引人吸引各种人，自私和无私。如果一个组织的领导者只由无私的人组成一个小组，那么他会在很短的时间内从小组中发现自私的人。这种现象称为临界振荡，它使开放系统能够自我调节以维持体内平衡。换句话说，利他主义者的存在是利己主义者的存在，只要其数量不超过一定的临界范围即可维持平衡。如果自私的人数超过利他主义者的人数，该系统将变得混乱并失去平衡。目前尚不清楚何时发生。

结论

这项工作突出的主要结论是：

当打算从复杂的角度分析组织中个人的行为时，存在从科学领域得出推断的风险，因此在进行应用时必须格外小心和精通该主题。

混沌理论和复杂性理论认为组织结构和行为是互动动力学的产物。

人们认为，决策是通过严格的计划并在合理的过程下做出的。当将理性模型的步骤介绍给管理员时，许多响应是：谁有时间这样做！理性模型（至少是John Dewey的理性模型）认为，问题与环境无关，决策者可以获取完整的信息，事件可以响应简单且单一的因果关系。复杂性理论认为，管理决策很少是合乎逻辑的，因为某人很难获得所有信息，因为管理者面临的大多数问题本质上都是复杂的，因此很少有简单的原因引起。人类的行为，相反，原因通常有两个方面：领导风格会影响生产力，而生产力反过来会影响领导风格。从这个意义上说，环境和组织之间存在循环关系，两者都是彼此之间关系的产物，两者都是被创建和重新创建的。因此，管理者解决的问题是这些关系的产物，而不是被动环境的产物。因此，决策过程是一个交互过程。观察业务流程的发展，可以发现，好主意和项目完成很少是严格的计划流程的结果。许多伟大的想法是在没有意识到其行动范围和后果的情况下进行的。双向：领导风格会影响生产力和生产力，反过来又会影响领导风格。从这个意义上说，环境和组织之间存在循环关系，两者都是彼此之间关系的产物，两者都是被创建和重新创建的。因此，管理者解决的问题是这些关系的产物，而不是被动环境的产物。因此，决策过程是一个交互过程。观察业务流程的发展，可以发现，好主意和项目完成很少是严格计划流程的结果。许多伟大的想法是在没有意识到其行动范围和后果的情况下进行的。双向：领导风格会影响生产力和生产力，反过来又会影响领导风格。从这个意义上说，环境和组织之间存在循环关系，两者都是彼此之间关系的产物，两者都是被创建和重新创建的。因此，管理者解决的问题是这些关系的产物，而不是被动环境的产物。因此，决策过程是一个交互过程。观察业务流程的发展，可以发现，好主意和项目完成很少是严格的计划流程的结果。许多伟大的想法是在没有意识到其行动范围和后果的情况下进行的。领导风格会影响生产力，而生产力反过来会影响领导风格。从这个意义上说，环境和组织之间存在循环关系，两者都是彼此之间关系的产物，两者都是被创建和重新创建的。因此，管理者解决的问题是这些关系的产物，而不是被动环境的产物。因此，决策过程是一个交互过程。观察业务流程的发展，可以发现，好主意和项目完成很少是严格的计划流程的结果。许多伟大的想法是在没有意识到其行动范围和后果的情况下进行的。领导风格会影响生产力，而生产力反过来会影响领导风格。从这个意义上说，环境和组织之间存在循环关系，两者都是彼此之间关系的产物，两者都是被创建和重新创建的。因此，管理者解决的问题是这些关系的产物，而不是被动环境的产物。因此，决策过程是一个交互过程。观察业务流程的发展，可以发现，好主意和项目完成很少是严格的计划流程的结果。许多伟大的想法是在没有意识到其行动范围和后果的情况下进行的。从这个意义上说，环境和组织之间存在循环关系，两者都是彼此之间关系的产物，两者都是被创建和重新创建的。因此，管理者解决的问题是这些关系的产物，而不是被动环境的产物。因此，决策过程是一个交互过程。观察业务流程的发展，可以发现，好主意和项目完成很少是严格的计划流程的结果。许多伟大的想法是在没有意识到其行动范围和后果的情况下进行的。从这个意义上说，环境和组织之间存在循环关系，两者都是彼此之间关系的产物，两者都是被创建和重新创建的。因此，管理者解决的问题是这些关系的产物，而不是被动环境的产物。因此，决策过程是一个交互过程。观察业务流程的发展，可以发现，好主意和项目完成很少是严格的计划流程的结果。许多伟大的想法是在没有意识到其行动范围和后果的情况下进行的。经理解决的问题是这些关系的产物，而不是消极环境的产物。因此，决策过程是一个交互过程。观察业务流程的发展，可以发现，好主意和项目完成很少是严格计划流程的结果。许多伟大的想法是在没有意识到其行动范围和后果的情况下进行的。经理解决的问题是这些关系的产物，而不是消极环境的产物。因此，决策过程是一个交互过程。观察业务流程的发展，可以发现，好主意和项目完成很少是严格计划流程的结果。许多伟大的想法是在没有意识到其行动范围和后果的情况下进行的。许多伟大的想法是在没有意识到其行动范围和后果的情况下进行的。许多伟大的想法是在没有意识到其行动范围和后果的情况下进行的。

在跨学科的框架内，有可能调和组织中的不可调和的关系，在个人的矛盾性，有效性和完整性之间找到平衡的解决方案。跨学科性要求新的领导者不仅要有能力抱持愿景，表达观点并以热情和感召力进行交流，而且还必须催生新结构。

为此，您必须创造条件而不是提供指导以促进创造力。在商业世界中（有意识或无意识地）占主导地位的愿景基本上是反跨学科的，受排斥的二元，零碎逻辑的控制，在这种逻辑中，威权主义，不宽容和误解是可能的。

另一方面，行政复杂性的反应也有所不同，它的主要工作在于研究组织的性质，这又是逻辑上和不逻辑上的。正如物理学家巴萨拉布·尼科列斯库（Basarab Nicolescu）在AXA大学研讨会课程的演讲中所说的那样，该课程专门讨论疾病和复杂性的管理：

因此，专业化的单数（逻辑，语言，因果关系，时空，现实，知识）对跨学科的复数（逻辑，语言，因果关系，时空，不同现实水平，不同类型的知识）。那里有宽容的根源。

组织内的跨学科性将随着管理心态的改变以及新的个人和团体行为而成为可能，这些行为使生产效率和变革效率的概念相互补充而不矛盾。因此，让我们倡导跨学科管理。

参考书目

Brigg，J。&Peat，FD（1999）。混沌七法则。混乱生活的好处。巴塞罗那：Grijalbo。

卡普拉，F。（2002）。隐藏的连接。可持续生活的科学。纽约：第一本锚书版。

Gleick，J。（1987）。混沌。创造一门新科学。加拿大：

阿尔巴冈萨雷斯的企鹅图书有限公司。（2001）。桑乔的驴和薛定ding的猫。墨西哥，DF：社论PaidósMexicana，SA

Hawking，S。（2002）。简而言之，宇宙。巴塞罗那：批评星球。

LópezCorredoira，M.（SF）。古典物理学中的决定论：拉普拉斯与波普里·