地方公共管理促进区域发展

区域发展条件

国家职能的下放是一种趋势，与“积累方式的变化，科学技术革命，国家的结构调整以及公民社会提出的对自治空间的要求有关”（马西利亚和平托斯）。，2001）。因此，国家改革意味着对旨在提高效率的机构进行重新设计，并更公平地参与区域发展进程，以使结果有助于实现更高的平等率。

但是，在拉丁美洲地方政府的背景下，加强民主治理和政治分权的合法化和制度化的民众参与相对较新。引入政治分权使行政分权面向追求民主施政，与制度化腐败作斗争，缩小不平等差距，促进公民参与等。因此，通过政治分权和领土重新安排的过程鼓励公民参与可以为促进区域发展创造条件。

不幸的是，由于在公共产品和服务的分配和提供方面存在地区和社会差异，这种引入外部性和市场机制的经济分权制造成了巨大的差距。为了减少这些差距，需要通过区域发展的补偿机制从中心转移资源。可以通过不以特定捐款为条件且可免费获得的财政资金以及有条件的转移来进行资源转移，以实现更好的领土重新分配。

权力下放政策的实施必须伴随着新的空间的建立，以促进社会的更大参与。因此，国家机构的权力下放必须释放在民间社会一级开展的地方和区域运动所代表的民主潜力，以补充民众参与的机会，包括民主提供的政治选举参与。更具参与性。

在民间社会一级开展的社会运动需要得到有效管理的政治意愿的支持，为了使人民运动的行动有效，它们需要展现自己固有的人民参与模式。自愿性。但是，根据Castells和Borja（1988：47）的说法，这种大众参与仅限于与地方政府的磋商，信息和合作，而不仅限于决策过程，决策过程仍然是当选代表的特权。但是，有必要确定公共行政机构是否通过权力下放过程从公共产品和服务的生产活动中解放出来，从而对区域发展的利益产生影响

当地发展

国家发展战略不应使地方和国家的发展适应全球趋势和模式，而应考虑到地方和国家的需求，其特殊性和潜力，其经济，政治，社会和文化领域，以此作为基础。全球化过程中更加明确的整合。在这种情况下，促进地方和区域发展的国家发展必须朝两个方向前进。通过广泛的自上而下的覆盖范围和自下而上的努力来进行结构性发展，以强调不同地区和地区的特殊性。

Van Hermelrick（2001）将局部空间定义为一个系统，该系统由“一组相互之间及其与环境动态交互的子系统组成，其目的是满足需求”。同一位作者将地方发展理解为“基于行动者之间联盟的过程，它是在直接的领土环境中产生的，目的是促进变革过程以改善其集体福祉”。

地方发展项目必须基于自身现实的重建，而不是在中央政府办公室的办公桌上进行详细说明，其方式应考虑到地方发展需求，现有地方资源和能力，优先领域和主要经济主体以及政治和社会参与者的参与。这些代理人和行为者是国家和政府本身，民间社会，私人公司等。因此，没有单一的地方发展模式，而是不同的项目建议。

恩里克斯（Enríquez，2001年）从三个方面提出了地方发展领域的开放：民间社会组织所倡导的工作方法论构想，该方法论构想了从下而上的行动，以应对经济增长和社会发展问题；作为国家权力下放和民主化进程的结果，并响应国际合作的要求，促进了国家改革和民主化趋势。自给自足模型的极端概念使具有不同组成部分的模型全球化。但是，直到现在，地方发展还受到结构调整和经济稳定政策的隐性影响，这些隐性影响导致失业人数大量增加，贫困加剧和社会不平等水平。

因此，必须重新调整地方发展的目标，以弥补或最大程度地减少这些缺陷和对社会发展的负面影响，促进和促进涉及新组织形式的项目，以提高效率水平并实现获得资源和经济增长收益方面的更大平等。但是，只有在市场领域的定位下才能促进地方经济发展，因此，重要的是不要将其概念化总是服从于经济主体的效率。确切地说，Boisier（1988）认为，本地市场是个人参与市场定位的最佳环境，但不足以实现集体参与。

因此，发达国家的思想立场集中在“技术民族主义”的出现上（1997年5月），战略知识结构在全球政治经济中的作用得到了广泛认可。未来属于知识经济，将通过纵向和横向方法对技术和机构转让产生影响。横向方法有助于学习本地和一般发展知识的默认或个人组成部分。

最近有关全球资本主义体系中国家竞争力的辩论集中在战略知识在国内和跨国组织的生产和服务活动中的作用。现代经济理论表明，知识的生产和社会最优分配，即向另一个消费者提供知识的边际成本几乎为零。但是，Pareto Optimum并没有优化知识的生产和分配，这主要是由于知识产权阻碍了自由获取。

在当前的发展模式中，社会，政治乃至经济一体化都受市场的约束，国家已经放弃了对其进行担保的权力。但是，信息和知识网络的形成是这种经济，政治和社会一体化的主要要求之一。新型社会关系形式的形成，促进了全球化进程中地方发展的动力。

尽管许多非政府组织在提起针对侵犯人权行为的投诉方面发挥了重要作用，但他们绝不敢谴责其发起者（几乎总是跨国组织）所犯下的暴行。此外，为实施新自由主义经济政策，非政府组织为自营职业项目提供财政援助，促进地方项目，支持职业培训和培训，在微型企业的财政支持下促进自由企业，并提供社会和福利服务。非政府组织的一项优先任务是与国家或全球政策一起阐明地方和区域发展项目。通过与社区更加亲近，非政府组织将援助目标对准了真正需要援助的人。

为了使社会政策像所有公共政策一样具有包容性并面向人类发展，它们要求民主作为决策过程的平台。人类发展在地方发展空间中表现为社会资本的表达，这是所有经济主体和政治行为者参与不同决策过程的结果。决策者和决策者必须分散计划的运作，以使服务尽可能接近需要服务的人们。此外，他们必须知道如何通过分散单位中的不同服务单位来保证问责制和良好实践。

政治分权化的主要趋势是支出，并将其与当地对基础设施，教育和卫生的贡献挂钩。为了提供这些服务而下放职能还要求对社会管理进行行政下放。面对地方发展的需求意味着无法以每年的财政收入为基础的基础设施投资，因此需要通过发行公共债务来进行外部融资。

可持续发展

Dunning（1997）认为，不断变化的需求模式和技术进步已经影响了交易成本和增值活动的协调。开展此类活动的文化机构和基础设施严重影响了替代性经济组织模式的优劣，多年来，这些模式的最佳组合发生了显着变化。实际上，经济组织模式的组合对于可持续发展的不同水平具有决定性作用。但是，要使人民达到自给自足的发展水平，就不仅要进行资本主义革命，而且要实现民主发展。

如果这种可持续发展与经济组织的形式有关，那么商业活动就变得有意义，因为商业活动是个体经济活动的基础，因为它们是目标与稀缺资源之间的关系。人们低估了文化变量作为发展的障碍，在发展规划中没有考虑对明显需求的优先研究而不是人口的意愿或偏好。在国际市场上多元化的组织往往比没有这样做的组织更具创新性，并且表现更好。在某种程度上，这是因为他们参与了更大的市场，在那里他们不仅可以获得更高的投资回报，而且还为自己提供了开发新的更好的创新所需的资源。

地方国家级机构作为公司和商业协会的合作伙伴，可以激发当地的经济行动网络的作用，是支持经济增长和社会发展的方式之一。但是，这种不平衡的经济和社会发展与真正的可持续发展相距甚远，后者仅由当地自己的文化和经济道德所界定。为了实现可持续的经济发展水平，除了进行经济改革之外，还必须进行政治和民主改革，要进行关于可持续发展的讨论，就必须担心环境问题和社会问题。

环境包括生态，经济，社会和政治因素。本地系统被插入与其保持联系的生态环境或生态软件中（Vázquez，1993）。经济，政治和社会环境被插入到“宏观参考系统”中，并调节本地系统外部的功能和关系，包括已安装的容量（软件），财务资源（财务软件）和组织形式（组织软件）。当前的经济发展模式受到严重质疑，因为不是发展能促进全球所有居民的生态可持续性和社会正义。

实际上，解决社会和环境问题的办法似乎是在人民的文化形态中隐含的。因此，可持续发展在组织活动方面对社会，文化和环境实践提出了严峻的问题。可持续发展需要经济改革和体制改革。

Bebbington（2000）避免使用可持续发展一词来表示“良好的环境管理”。换句话说，它实现了环境利用效率或长期生态效率。可持续发展的道义要求旨在为世界上所有居民争取社会正义，即在不同世代之间以及其中每一代之中的生态正义。

这种生态正义对传统上旨在向某些高消费群体提供物质财富的商业活动的运作产生影响，可持续的全球发展要求富裕人士采取更加一致的生活方式。用生态手段。但是，正是环境与发展的关系是可持续发展的根源所在，而承认其具有结构性局限性和自然渊源的发展却是朝着可持续性发展的。

可持续发展是在不损害子孙后代满足其自身需求的能力的前提下，满足当前需求的发展。它满足了所有人的基本需求，并为所有人提供了实现他们对更美好世界的愿望的机会（UNWCED，1987：8）。可持续发展被定义为在不损害子孙后代满足其自身需求的能力的前提下满足当前需求的发展。可持续发展是一种价值观，使人们有可能做出道德选择以接受平等和社会正义。可持续发展的关注正在满足现在和将来世界所有人的需求，因此，发展的利益和成本必须在所有人之间分享。

Streeten（1992）提到“可持续发展”一词，它有六种不同的含义：1）维持，替代和增长实体和人力资本。 2）维持环境的物理条件，以维持健康； 3）恢复系统，使其适应危机和冲击； 4）避免给子孙后代造成负担。 5）财政，行政和政治上的可持续性。该政策必须是可信的，并应被公民接受，以使人们有足够的共识来执行； 6）进行项目的发展中国家的公民有能力通过行政部门管理项目，这样外国专家就可以撤回而不损害他们的成功。

雷德克里夫特（1987）提出：“发展必须重新定义，因为在我们所继承的全球经济体系中，积累不可能发生而又不会带来不可接受的环境成本。最重要的是，发展提出了有关人类价值观和态度以及社会定义的目标和标准的问题，这些目标和标准确定了必须完成的成本以及由谁决定的成本。

如果有不可持续发展的替代方法，可持续发展将意味着在增长和积累的线性模型中出现一个缺口，最终将削弱地球的生命支持系统。”可持续发展用于激励旨在解决环境，经济和社会问题的经济，政治和法律倡议。必须在经济，社会，政治，文化，科学，技术和环境领域确保可持续性，因此，发展仅限于可接受的环境成本。但是，当前的经济发展是不可持续的，因为人力和环境成本是不可接受的。

但是，当前的发展是使利益私有化并使成本社会化的经济发展。商业一体化的相同过程也得到了这个国家的支持，该国家主动要求将公司的成本和风险社会化。商业公司有义务将自己的精力引导到工业环境中当代和子孙后代发展的各个方面。

可持续发展的概念本身必须与经济竞争力，社会发展水平以及国家模式有关。为了实现可持续发展，有必要在经济和体制改革中取得成果。人口需求的满足受到经济和社会发展水平的影响。不可持续发展的认识论根源可以放在现代进步的线性概念中。

很难确定由于资源流动性的提高，超国家政权和国家政府在多大程度上需要改变其议程和政策规定。一方面，市场机构通过更大的功能来自我调节经济组织形式和资源分配的定义；另一方面，新结构主义者将市场局限性视为资源的最佳分配者。从这个意义上讲，经济组织与人民的可持续发展密切相关。

公共政策和促进经济增长的经济政策的实践是必要的要求，尽管它不足以为社会提供更多的选择和机会，但是公共政策和经济政策的发展为经济增长提供了资源，以维持能够改善利益分配公平性的社会政策。充分的人类发展。因此，例如，保护环境对于人类的未来发展是必要的，这是可持续发展的必要但非充分条件。由于国家政策没有产生预期的结果，也没有要求的行为和态度的改变，因此建议的可持续发展。

因此，在资本主义经济中，组织经济活动的方式（例如市场的角色，等级制度，公司与政府之间的联盟）变得更加复杂。在发展中经济体中，自由市场力量指导着它们的经济增长和社会发展目标，这是发达资本主义国家的提议，尽管它们并未指出如何在实现这些目标时实现可持续发展的平衡。，一旦超出了最初的精神。

当然，这里的可持续发展概念侧重于根据韦伯式的概念获得均等的理性。例如，在自由市场体系中，不强迫任何事情达成协议，可以采取任何行动，但要在手段－目的关系中调整这种合理性。同时，社会主义制度宣布，生产和分配手段应由国家拥有和管理，以代替市场。

经济增长与发展之间的紧张关系主要基于可持续发展的概念，这对组织的实践提出了严重的社会，文化和环境问题。为了实现可持续发展，有必要在经济和体制改革中取得积极成果。不幸的是，这种开发方法并未产生预期的结果。

从这个意义上讲，有必要在社会与市场之间建立新的合作计划。经济发展过程中的内源性变化源于这些资源的新组合，如熊彼特（Schumpeter，1962，1943）所描述的那样，它是一种创造性的破坏，是一种进化过程，“不断地从内部对经济结构进行革命，不断地破坏。旧的结构并不断创建新的结构»。

寻找对劳动价值比资本价值更大的意义的讨论还没有结束，市场经济中的经济组织形式包括在不同行动单位之内和之间进行和协调经济活动的不同方式。经济。因此，如果可持续发展与这些形式的经济组织密切相关，则商业活动在这种发展中起着重要的作用，因为它们为经济活动奠定了基础。

地方公共发展管理

项目的发展和转型的改革总是被参与者创造的动力所修改（吉登斯，1984；克莱格，1990）。经济，政治和社会改革的成本和收益可以在促进公民参与的体制框架内由不同机构分摊。经济改革意味着对政治制度的改革，政治制度的发展和国家的改革。公民参与公共管理是民主治理进程的目标之一。为了使社团和公民参与获得作为民主工具的价值，必须伴随言论自由。

组织的灵活性表现为生产和积累系统的灵活性，再加上交易成本的观点，使组织可以通过纵向和横向分解而变得更加灵活。距离的摩擦越来越重要，这为地理集聚提供了强大的动力（Appelbaum和Henderson，1995年）。这种灵活性体现在网络结构中，这种结构促进了必须在不同空间层次上发展的相互关系：地方，国家，区域性和全球性，让位于计算机技术支持的网络社会的出现。直接参与地方公共管理的网络系统的形成和整合，可以重塑地缘政治空间，并赋予地方政府应对全球化挑战所需的能力。

最好说民族国家的职能转变比即将消灭的民族国家要好。但是，民族国家的转变和突变并不总是遵循相同的方向。不再是被建模为行动者的民族国家，它在国际力量的等级体系中以及由于利益的合理性而具有连贯性和自己的命运。民族国家的政治空间不再被确定，也不再取决于在确定的国家领土上的主权行使。重新定义了领土，以在新的本地领土结构下更加专注于本地公共管理。

国家改革正在做的是将管理和解决社会冲突的责任移交给地方政府，这取决于地方的社会结构。国家改革和政治现代化的工具是将政治权力从中央机构分散到地方机构。为了使国家改革着重于调整社会，市场与国家之间关系的规模，就需要进行权力下放以实现更有效的公共管理。

自下而上的公共决策空间的地域建设（赋予地方政府更大的自治权）必须考虑公共管理权限的共同责任。地方发展是由战略和政策指导的过程，阐明了经济主体和政治行为者的努力和资源，这些行为者和资源具有采取领土行动的能力，以实现经济增长，社会发展和人民福祉的目标。行为者和代理人都是做出影响该领土的决定的人（Marsiglia和Pintos，2001年）。因此，没有单一的地方发展模式，而是不同的项目建议。

参与者是在领土上直接采取行动的人民和机构，以及通过使命或行动在地方交流的机制中具有地位和作用的“结构，生物体和人民”（Cachón，1996）。考虑到本地术语既与定义的物理区域相关联，也与移动空间中的运动群体相关联，van Helmerick（2001）将本地性或本地化系统定义为“动态互动中的一组元素，位于特定物理空间的范围内，根据目的进行组织»。重新定义领土是新的地方公共管理部门要求新的地缘政治空间的基础，以使不同的参与者和代理人参与促进社会发展。

这组要素是指习惯性生活的人和领土内建立的经济单位。 Marsiglia and Pintos（2001）将地方/区域领土概念化为“经济方面，同一性和历史方面，利益共同体以及具有促进发展的内在潜力的空间”。地方政府地缘政治空间的重塑意味着新的地域结构，其中市政公共管理体现为阶段，在此阶段中，不同的参与者和代理人在联合协作项目中相互作用以解决自己的问题。

在地方和市政府领域建立民主制度将使公民能够密切参与公共行政事务，并能够加强社区的认同感。地方政府的政治改革在空间上增强了市政发展能力方面表现出来。在国家改革中，最重要的三个关系是私人和政府机构之间的监管，政客和官僚之间的监督和监督关系以及责任和问责制之间的关系。（问责制）发生在公民和政治家之间

有证据表明，在全球化时期，穷人的增长与收入之间的积极联系没有比以前有太大变化。对拉丁美洲的贫困和不平等与社会支出之间的变量进行的分析显示，由于优先考虑了宏观经济平衡，所以在过去的二十年中，社会领域的公共管理呈负相关和低效率。

根据莫利纳（Molina，2001）的观点，这种公共管理必须依靠五个变量，这些变量加深了公民参与和权力下放过程所带来的挑战：有效的公民身份，地方经济发展，领土管理，信息社会和可持续发展。但是，在这十年中，拉丁美洲地区的社会支出增加了将近25％，但是由于腐败等各种因素，投资回报率非常低。

地方政府越来越多地参与对自给自足和自治概念的坚定和持久的依附。地方政府已受制于限制国家改革的权力下放政策，并成为在国家中心其他级别制定的政策和决定的执行者。从下到上使地方政府在自主决定公共决策空间方面享有特权的领土重建，必须促进各级政府在公共管理中以及在共同开发项目之间的协调一致中，权力的共同责任。公共和私营部门。在理事会代表的大多数团体领导人中（Leach等，1994），尽管并非所有决定都可以下放给地方当局。

公民在地方政府中的政治参与不应仅仅限于选举代表。他们可以负责将不太集中的社会和公共服务政策制度化。他们可以参与当地的公共管理决策，例如公共支出和投资，以及获得资金和预算收入。

为了克服这些问题的一部分，新的地域划分很方便，因此通过组建汇集各市资源和努力的协会，可以通过创建支持市政管理的工具来形式化正式的发展建议。区域发展。地方公共管理需要划定地域结构，以利用社团主义的谈判和战略。

这些新形式的市政协会，用于生产和提供公共服务，超越了政治分裂本身，以便在空间，能力和条件允许的情况下，通过产生规模经济，更有效地共同解决类似问题。资源。市政当局根据市场战略指导其经济发展，因此满足经济主体的要求和意图是为了提高竞争力

在行政权力下放中，对领土政治决定的行政管理意味着在较低的地方级别采用这些决定。地方公共管理需要对地域结构进行新设计和新设计，以利用地方社会参与的优势。参与行政管理的范围扩展到政治和社会组织。

公民参与政治权力下放的过程非常有限。政治权力下放使地方政府可以刺激公民参与，以建立更好，更公平，再分配的制度，并在提供公共物品和服务方面具有更大的差异性和效率。地方政府应鼓励公民参与公共管理程序，例如有关支出和收入的预算决策，尤其是那些影响其自身资源的有效利用以及公共产品和服务的提供的决策。

成功的权力下放政策必须在建立能够自治和自我认同的社会行为者发展的同时，建立区域自治结构，这意味着需要以社会术语“建设”该区域（Boisier ，1987：143；Schönwälder，1997：763）。民族国家缺乏对经济全球化加速变化作出反应的灵活性以及其无法应对公民当前需求的沉重结构的惯性，因此有必要加强该地区。

该区域通常被定义为»一个区域，在该区域上可以识别出人类问题和身体特征的明显统一，并具有实现这种统一的强烈趋势。这就是说，在某些共同和互补的因素占主导地位之后，产生了一种身份»Boisier（1988）。必须对地方政府的领土空间进行新的划界，以促进公共管理，以实现主要行为者和代理人在直接解决其问题方面的社会参与。

书目参考

Appelbaum，Richard和Henderson，Jeffrey（1995）。“历史的枢纽：世界经济中的动荡和变革”，《竞争与变化》，第1卷，第1期-

Bebbington，Jan（2000年），“可持续发展：国际发展业务与会计文献回顾”，工作文件00-17，阿伯丁

会计，财务与管理方面的论文。阿伯丁大学。

Boisier，Sergio（1990年），“分散化：一个模糊而令人困惑的问题”，ILPES（智利圣地亚哥），Ensayos系列，文件90/05

卡永（Cachón），洛伦佐（Lorenzo）（1996年），《欧洲经验对当地发展的启示（10条）》，在乌拉圭天主教大学-西班牙国际合作署关于就业政策和市政管理的全国研讨会上发表，蒙得维的亚， 9月10日至12日。

Castells，M.和J. Borja（1988）。“拉丁美洲的城市化与地方民主”，M.Castells，J.Borja，R.Núñez，J.Silva，S.Morales和R.Donoso，民主之城，pp。智利圣地亚哥7-75号：矢量。

Clegg，S。（1990）。现代组织。伦敦。智者。

Dunning，John H.（1997）。“政府与经济活动的宏观组织：历史和空间角度”，《国际政治经济学评论》 4：1春季，第42-86页。

恩里奎斯诉阿尔贝托（2001）。“区域/地方发展”，基金会。工作文件。圣萨尔瓦多。2001年9月。

Giddens，A.（1984）社会组成。天使。加州大学出版社。

Leach，S.，Stewart，J。和Walsh，K。（1994）。伦敦麦克米伦地方政府的组织和管理变动