知道亚当·斯密（Adam Smith）说过：“只有工作才能真正，明确地衡量所有商品的价值，并随时进行比较。”大卫·里卡多（David Ricardo）说：“资产阶级制度的生理学是劳动时间价值的确定”，对于现代马克思主义者来说，这并非是无尽的欢乐。令人奇怪的是，也许令人惊讶的是，现代传统经济学与资产阶级经济学的经典著作之间的距离是如此之遥，以致于使工作成为确定商品价值的次要因素。
我们应该将这种变化视为资产阶级的科学进步还是社会经济变化？我认为这一秒更多。在亚当·斯密和大卫·里卡多的时代，一个正在工作的资产阶级统治了一个资产阶级，他认为一切都归功于自己的工作，在这种道德条件下，它面临着寄生的封建贵族。但是，在当前时代，在完全控制银行的情况下，大型资本家靠股息和土地租金为生，大量的证券交易所投机活动和巨大的房地产打击，这是不可持续的。他们认为适当是工作的成果。因此，需要一种经济学理论，使劳动成为确定商品价值的纯粹次要因素。
要求理论答案
墨西哥左派人士Monico Silverio向我发送了Rutilo FranciscoVásquez教授的理论工作，题目是对马克思的价值理论的重新评估，并请我进行评估。这是我今天向读者介绍的评估。我的评估非常关键，因为我不同意瓦斯奎兹的说法，尽管我必须承认他的理论努力和他在陈述中的认真态度。我将分批进行此批判性评估。
中间环节
巴斯克斯在引言中说：“众所周知，任何理论的基础都是假设。但是从理论的假设是有效的事实出发，并不能因此得出整个理论是有效的结论。之所以如此，是因为在本质和现象之间存在许多中间环节，研究人员可能会迷失其中。我们认为这就是马克思的价值理论所发生的一切。他正确地指出抽象劳动是商品的创造者，但是在发展他的理论时，我们相信他将抽象劳动与具体劳动相结合，从而也将价值与价格相结合。在这种情况下，马克思犯了同样的错误，即他应归因于亚当·斯密和大卫·里卡多。
的确，在本质和现象之间存在许多中间联系，马克思有可能错过了一些中间联系，并且由于这个错误，他将抽象作品与具体作品相混淆。但是巴斯克斯教授在构成他的理论著作的十一页中没有一个告诉我们，马克思忘记了哪些中间联系。因此，如果可能的话，马克思对马克思忘了中间联系的批评就变得不确定了。
马克思和里卡多的成本价格理论
在文化基金会的著作《关于剩余价值的理论II的成本价格的里卡多和亚当·史密斯的理论》一章中，马克思用以下术语表达了自己的意思：“如果两种商品是等价的或者它们是相同的如果它们包含不同数量的工作，则一定比例，或者相同，很明显，尽管如此，它们在交换价值上实质上是相等的。它的实质是工作。这就是其价值所在。根据其所含该物质的含量而定，其大小也有所不同。现在，里卡多不再研究形式，作品的性质，作为交换价值创造者或反映在交换价值中的事物的特殊确定。这使我无法理解这项工作与金钱的联系，也没有必要将其表现为金钱。因此，它根本不理解劳动时间的交换价值的确定与商品在产生货币之前必须前进之间的联系。
马克思不仅批评了里卡多的这种缺陷，而且还对它进行了修正：《资本论》的第一部分就是关于将商品转化为货币的，并且对所有中间联系进行了精妙而详尽的论述。商品形式，直到其演变为货币形式。在我的《商品到钱的转化》一书中，可以查阅所有这些中间链接的论述。但是，让我们在这方面听马克思本人的话：“这里是做资产阶级经济学甚至没有尝试的事情的一个问题，即证明这种货币形式的起源，即跟随价值表达的发展。包含在商品的价值关系中，从最简单，最少花哨的图形到令人眼花money乱的货币形式”。马克思已经涵盖了这个目标，而且绰绰有余。因此，鲁蒂洛教授对他忘记中间联系的批评是不公平的。
抽象工作和具体工作
正如每种商品都是使用价值和价值的单位一样，作为使用价值创造者的劳动与作为价值创造者的劳动没有相同的特征。让我们举一个具体的例子。要制作马铃薯煎蛋，我必须将马铃薯去皮，切碎并油炸。然后我要把它们和打好的鸡蛋混合在一起，然后加盐。最后，我必须将混合物倒入锅中，然后转动几下。根据目的，所有这些活动被称为有用的工作。因此，我们可以肯定，玉米饼作为一种使用价值，根据有用的目的或工作包含了一定的生产活动。
另一方面，在制作煎蛋时，我使用了一定数量的劳动力，一定数量的神经，肌肉等。因此，在玉米饼中作为一定价值包含一定量的劳动力支出。而这笔劳动力支出是通过工作时间来衡量的。
对工作的双重确定并没有什么黑暗或神秘的东西：任何人都知道他们每天必须做不同的有用的工作，并对他们花多少时间来完成这些工作感兴趣。制作煎蛋和清洁汽车是两个不同的有用工作。根据目的，它们是不同的活动。但是，作为抽象劳动，作为劳动力的支出，它们是相同的。它们在质量上是相同的。它们之间的唯一区别是数量：我花了一个小时清洁汽车，花了半个小时来制作煎蛋卷。
建筑物有很多面孔
首先，鲁蒂洛·巴斯克斯（RutiloVásquez）说，他同意马克思关于商品所代表的劳动的双重性质的观点，并对此表示赞赏。他指出，这是马克思对政治经济学的最重要贡献之一。其次，他说：“至于抽象工作和具体工作的含义，我们可以将其综合如下：具体工作是多样的，异类的，有区别的，即裁缝，木匠，铁匠的工作。等等；另一方面，抽象作品是唯一的，同质的，没有区别的，因为这项作品无非是工人在生产商品时花费的身心能量。换句话说，抽象作品是所有具体作品所共有的。
就像建筑物具有许多方面和许多功能一样，抽象人类工作的概念也具有许多方面和许多方面。建筑物的每一侧或每一部分都起着作用：门是一件事，门是另一件事，就像楼梯是一件事，灯光是另一件事一样。抽象人类劳动概念的各个方面都是相同的：所有方面都不具有相同的目的。
马克思的分析不是从价值的概念开始的，而是从商品之间的交换关系的交换价值的概念开始的。经过初步分析，他得出的结论是，商品之间的交换关系是一种与其可分离的内容的表达方式。为了找到该内容，他执行了抽象的过程：他从商品中抽象出或减去了使用价值。经过几个步骤，他得出了以下最终结果：“让我们现在考虑一下工作产品的残余。它们只剩下相同的光谱客观性，一个简单的果冻，即没有差异的人类劳动的果冻，即人力劳动的支出，而没有考虑其支出的形式”。因此，被认为是无差异的人类劳动属于抽象过程，通过这种过程从商品中减去使用价值。
不变的人工和光谱客观性
以这种方式构想的价值，就像在商品中结晶的未分化的人类劳动一样，是其自然形式的价值。正如马克思指出的那样，这是一种“光谱客观性”。马克思在《资本论》的价值形式部分中用以下术语表达了自己：“商品价值的客观性与《情妇》迅速不同，因为它不知道在哪里找到。与商品实体的总的理性客观性形成鲜明对比的是，没有一个自然物质原子渗透到它们的价值客观性中。因此，商品可以根据需要调换，但作为有价值的东西仍然无法负担。但是，让我们记住，商品只具有价值的客观性，只要它们是人类劳动的同一社会单位的表现即可。因此，它的价值客观性纯粹是社会性的，因此可以理解，它只能出现在一种商品与另一种商品的社会关系中”。
这也许是巴斯克斯所犯的主要错误：他只将自然价值形式的价值视为一种没有区别的人类劳动，而在缺乏客观性的情况下，而不是一种商品与另一种商品之间的客观社会形式的价值。
手动织布机和蒸汽织机
为了避免误以为劳动力是多种多样的，而不是一种相同的，马克思使用了一个非常说明性的例子。要将1 kg棉转化为1 kg纱线，手工织布工需要1个小时的工作，但是当采用蒸汽织机时，只需将1 kg棉转化为1 kg纱线的工作时间。因此，从那一刻起，手动织布机将1公斤棉花转化为1公斤线所需的工作时间仅代表半小时的社会工作。可以证明构成商品价值实质的工作是社会工作，而不是个人工作。
巴斯克斯对这种方法的异议
让我们听听Vásquez在他的作品的第4页：“首先，我们不同意创造商品价值的作品是一种普通的社会工作，即一种普通的工作。其次，我们不同意一个小时的个人工作（手动织布工的工作）等于一个半小时的社会工作（带有蒸汽织机的织工的工作）”。
在说了这一点之后，巴斯克斯提出了另外一个观点：“由于价值规律是政治经济学中最普遍的，因此创造商品的工作不是普通的社会工作，而是每个工作中包含的个人抽象工作。货物。这是因为抽象功绝对是同质且无差别的，因此它不受平均值的影响。只有具体的工作容易受到平均值的影响。因此，如果说抽象工作，就不能说一般的社会工作，也不能说个人工作和社会工作。
我们的中心假设还指出，像马克思所做的那样，陈述一个手工织布工一个小时的个人工作相当于使用蒸汽织机织布工半小时的社会工作，这是一个巨大的错误。真正创造商品价值的个人或私人工作之所以获得其社会特征，并不是因为它是一种普通的工作，而是因为它是对社会有用的工作，因为它是其产品被社会消费的工作。
此外，这项个人工作是整个社会工作的一部分，这对于维护整个社会是必不可少的。由于所有这些原因，我们申明马克思将抽象作品识别或简化为具体作品”。
懒人的例子
如果按照Vasquez的观点，如果创造商品价值的工作是个人的抽象劳动，那么正如马克思所警告的那样，一个人越懒惰，越不熟练，他的商品就会越有价值，因为他在工作中花费的时间越多。阐述。构成商品价值实质的工作是相等的劳动，是相同劳动力的牺牲。商品世界的价值所代表的整个社会劳动力在这里似乎是同一个人劳动力，即使它由无数个人劳动力组成。这些个体劳动力中的每一个都是具有相同特征的人力劳动力，只要它具有平均社会劳动力的特征并如此行事，即，至于商品的生产，它所需要的时间不超过平均所需的劳动时间。
抽象工作和劳动力
Vásquez坚持认为，商品价值的实质是由个体劳动构成的，因为抽象的人类劳动是同质且没有区别的，因此无法求平均。我相信，巴斯克斯将劳动力（可以根据其求出平均值）与商品中凝结的或客观化的劳动力相混淆，而对于劳动力则不建议采用那种平均值。一位商人雇了四名工人，他们付给他的钱都一样。毫无疑问，他们的员工表现会有所不同，但是出于创造价值的目的，这四名员工中的每一个都将被视为社会平均劳动力。
商品价值的实现
巴斯克斯认为，要使一种商品实现为一种价值，只需要创造一种商品就对社会有用。但是这是错误的。
这是条件之一，但不是唯一条件。在马克思看来，实现商品价值或吸引商品的价值的条件如下。为了便于解释，让我们假设所说的商品是布料，并且我们正在谈论刚进入市场的织布工X的特殊情况。第一个条件：创造布料的作品必须是社会分工中获得专利的纽带。第二个条件：如果竞争对手的编织者满足了对布料的社会需求，那么编织者X的工作将是多余的，因此毫无用处。第三个条件：假定织布工X在生产布料上花费了必要的劳动时间。但是可能会发生的是，所有生产的织物之和可能包含多余的劳动时间。如果市场的胃不能吸收所生产的所有织物，则表明织造花费了过多的总社会工作时间。第四个条件：如果市场以1/2欧元的价格出售一米的布料，而weaver X只能以1欧元的价格生产，那么他将不会出售其布料，并且他的工作将不会具有社会意义。
