乌拉圭正面临着双重挑战：作为“缓冲国”的虚假命运的痛苦和死亡，以及将自己摆成现代国家的巨大困难。当代环境迫使我们考虑新的领土政策，因为本世纪的变革和挑战要求它。但是，有必要记住，空间规划不是分散化的代名词。
根据1967年宪法，设立了计划与预算办公室。 （OPP），主要用于单个P（预算）。 23年后，根据1990年第16112号法律，成立了房屋，土地管理和环境部，该部在其第二项任务上几乎没有做任何事情。 1994年5月11日至12日，外交部在中央银行大礼堂举行了领土规划研讨会，题为“领土：押注未来”，介绍了24名乌拉圭人，其中包括技术人员和政治家以及5名法国专家。在您的国家/地区讨论“未来思考的挑战”。 （MVOTMA，出版了展览，1994年）。
显然，有必要确定领土，人口结构；活动及其在空间中的分布；城市系统，其功能和等级；它的形态物理通信网络；自然系统；但从根本上说，是由国家和部门主管部门管理的领土行政组织。
在13年前的那个场合，提出了《法令和发展法》的初稿，尽管该部历届领导人一再要求议会发给国会处理该法的草案，但该草案仍在推迟其分析。现在，在乌拉圭，关于权力下放的紧迫性进入了-没有巩固先前的全球分析阶段-认为通过宪法改革，国家目标将得以解决：增长，竞争力，创造就业机会，公平，环境可持续性，减少贫困；七个主要主题又通过其他四个媒介密切地相互渗透：科学技术革命，信息革命，宏观经济和宏观政治改革。（罗卡卡塔利亚塔）
区域发展与国家一体化
彼得·泰勒（Peter Taylor）在他的著名著作中，对世界体系的分析进行了广泛的反思，以此作为一种发现概念框架的方式，以整合政治地理必须解决的众多问题。对此类系统，甚至更多区域性系统的分析提出了我们如何概念化社会变革的问题。
智利经济学家塞尔吉奥·博伊西尔（Sergio Boisier）在最近的工作中指出：“如果国家能够理解其环境结构并能够建设其未来，那么它就是现代国家。” 在当今时代，国家被全球化驱动的外部开放和权力下放驱动的内部开放。因此，我认为，与权力下放有关的一切都是一个分散而令人困惑的问题，因为在国家目标与大趋势之间是一个领土，正如地中海环境研究中心的米伦·穆尼奥斯博士认为的那样，“领土被确认为竞争力的支撑”。
想像一下，为未来做准备，这可能吗？
在我的《乌拉圭及其空间》（1979年）一书中，我认为土地使用规划政策可以想象并反过来“构建”可能的替代方案，这就是为什么建立集体反思和行动体系至关重要的原因。后来-1995年初-“空间发展委员会”在布鲁塞尔开会，在其最后结论中确定“改革，对外开放和权力下放后的国家必须承担确定优先事项的责任，也就是说， ，主要预期轴”。
当时，杰拉德·弗拉索瓦·杜蒙特（Gérard-FraçoisDumont）强调说：“在当今时代，需要一个促进发展，程序员和指导的国家来取代集中制，官僚主义和低效率的国家。” （《 Lamenagement du Territoire》。
从历史上看，乌拉圭对其领土一无所知，但它对城市港口资本的重视过高。事实是，根据人民的生活环境，人民和他们的政府必须再次“征服”其领土，以期更新内部和与外界的关系系统。
阿根廷的Juan Juan Roccatagliata博士很好地指出：“如果领土规划是一项宪法任务，一种感觉或一种国家或社会项目的构想，我们可以得出结论，领土管理和规划构成了国家政策”。
权力下放：流程的复杂性
近几十年来，拉丁美洲的权力下放过程与国家的民主化和公共管理的现代化有关。前面提到的智利经济学家塞尔吉奥·博伊西耶（Sergio Boisier）认为，概念模糊性与具有不同含义但被等同使用的概念相关：去殖民化，去集中化和去中心化。
Boisier继续说（“后现代主义与全球化”（1994年）。他指出，另一个常见的错误在于错误地区分了权力下放的各种形式和类别：职能，领土，政治。首先，这意味着将特定的能力识别为单个活动部门第二个前提是将决策转移到某个地区或地方。最后，第三个条件是通过选举程序产生下放机构时建立的。
在乌拉圭，这似乎是一个较大项目的一部分，由共和国总统酌情决定进行国家改革，“一切改革之母”。也就是说，试图在社会上贡献政治力量的不同重新分配，国家与民间社会之间的新“社会契约”。我认为，这将意味着在政治和社会上构建具有特殊性的地区：海岸线，北部，西北部，西南部，中部，大都市。是否已在国家，地区，微观地区，社区一级对所有这些方法（西南地区除外）进行了研究？
智利大学社会学家卡洛斯·哈夫纳（Carlos Haefner）博士认为，政治改革，治理和权力下放是独立的过程。所谓的国家结构改革或现代化是由于两个强大的力量：1）.-必须将不可转让的国家支持积累功能与科学技术革命产生的新模式协调起来，以及2）在重新建立的伊比利亚美洲民主国家的变革和现代化过程中，有必要在国家与新的主要领导者之间建立新的关系。
Haefner博士认为，这种态度意味着从集中的制度安排转变为分散的安排：“这通过分散高度集中的制度所表达的政治冲突，为治理做出了贡献。”
伊比利亚美洲国家的改革进程
该区域各国表达了不同的行政改革构想。阿根廷就是这种情况，阿根廷在1985年分析了1880年的改造项目，建立了八个地区，尽管布宜诺斯艾利斯极地的影响力仍然保持主导地位。玻利维亚将权力下放视为行政权行政组织审查和改革的一个整体过程。巴西区分了两个基本概念：行政改革和行政现代化。哥伦比亚将公共行政视为一个系统，其变化与传统的法律和结构特征大不相同。
智利采用行政管理理念，并在内部政治和选举方面享有很高的知名度，截至今年已在9个自治区的各省进行了集结。墨西哥认为行政改革是一个永久和系统的过程，与政治，经济和社会领域的其他基本变革有关；已经尝试过说，改革不会导致技术专制。秘鲁将其与该国的社会经济发展联系起来。乌拉圭，提出了通过新宪法（第六部）进行国家改革的必要性。
委内瑞拉：改革被理解为是一个系统的，永久的过程，在任何阶段都不会结束，因为每个过程都会引起必须解决和解决的新的行政变革需求。
简而言之：在所有伊比利亚美洲案例中，都有一个共同点：
令人窒息的集权化，缺乏对各自领土绝对地域的地理适应，导致不可避免的危险后果的情况：缺乏国家次区域的期望，因此，该国居民缺乏真正的参与。
