经济世界是由不断变化的情况和情况所构架的，为了解当今社会所处的复杂性，不断进行准备对于不减损或遗弃如果不加以考虑就必须考虑的未来方面至关重要。目前的相关决定。
在我们的经济学原理课程中，一些教授提到“经济学是一门社会科学”，但我的问题确实围绕着：我们经济学家是否真的为社会做了些事情？在资本主义世界中了解社会关系，尤其是权力关系如何在这种不平等的世界中将“社会发展”视为社会科学做出了贡献，由此产生了更大的期望不确定性。
此外，如果我们通过科学进入皇家语言学院的字典，我们将会理解：“人类知识的分支是由通过观察和实验获得的关于给定主题的一组客观且可验证的知识构成的”。强调“客观，可验证和实验”一词。怀疑越来越大，因为经济学家在整个历史上所做的事情是不断产生关于我们假设的矛盾，这与物理学的科学假设不同，例如，有些驳斥，固有的可能性仅在两个相对的流派（例如经典派和凯恩斯派），相同的新凯恩斯派和后凯恩斯派之间等等达成协议；导致假设验证的问题留给了分析的主观性。
另一个让我感到疑惑的词是客观性，经济学家在整个历史上是否一直是客观的？仅足以解释导致世界大战，破坏国家或破坏机制的货币霸权的动机。能够陷入社会思想，引发社会不平等，深刻的系统性危机，对大型银行的支持（上一次金融危机，富人没有变得更富裕吗？），积累，对领土的剥夺，利益之争以及最令人担忧的是政治和经济之间的固有关系，这种关系太过复杂以至于不能归结为“技术性”，并干扰了便利性。
最后一个有意义的词是实验，这无疑是不容争议的，经济学家不仅对人类进行了实验，而且还开发了将环境本身作为产生资源的资产进入环境并认为它甚至是一种经济利益的机制。 。得出的结论是，经济学作为一门科学类似于测试实验室，具有“改进”的历史配方，但始终在有争议的论述中起作用。
从这个意义上讲，研究经济学不是作为一门科学而是作为一种非灌输的机制，这是必不可少的。在这种机制下，从21世纪的方法中可以找到解决困扰社会的问题的解决方法，并在这种情况下实现经济的适当功能。资本主义制度，学术计划创造了必要的条件，以弥补资本主义社会中权力管理引起的技术，经验和理论研究空白。
