马克思与黑格尔的辩证法
辩证法起源于古希腊，柏拉图（Plato）和遗弃法有相关贡献。而在现代时代，德国人乔治·威廉·弗里德里希·黑格尔和卡尔·海因里希·马克思则采用这种方法。对于Vásquez（1993），黑格尔称思想为“无限和有限是现实的范畴，因此必须产生统一性。所述单元将执行的过程是辩证的。 （第76页）。
确实，这样的陈述与现实本身的感知有关，它可能包含无限的要素，例如，当涉及获得卫生，教育，安全和住房服务等社会的需求时，这就是要求。不受一群需要每天改善生活条件的公民的限制。同样，当黑格尔指的是有限性时，他的上下文是他具有事物的局限性，例如，通过公共政策来满足人口实际需求的财政资源是有限的，即数量仅限于为此，应以尽可能高的效率使用。
在这种情况下，巴斯克斯（ob.cit）指出“辩证法，即对否定理性的过程，是基于理性的非现实性。当然，黑格尔认为，实际上必须了解剩余的东西，不会消失的东西”。 （第77页）。换句话说，辩证法代表了一种通过讨论，辩论以及个人的情感和立场的斗争来获取真相的方式，其坚定的目的是发现一群人可能在争论中出现矛盾。 。
一个多世纪后，我们在这个工作小组中对格奥尔格·黑格尔的辩证法所采取的关键立场；它与人们不断寻求可能的真理机制有关，这是基于这样一个事实，即尽管现实不赞成他们照顾自己的个人利益，但正如墨西哥科学家肯定的那样，人们有能力以积极或不利的方式对他们的原则进行推理。 Julieta Fierro（2013）在结构化采访中说，“人类生存的唯一途径是创新”，也就是说，人类产生知识的能力是取之不尽，用之不竭的，这是促进发展的力量人类的转变和变化；正如孔德（Comte）在19世纪中叶所描述的“思想统治世界”时所说的那样，它们是解释在整个历史中具有并将是有效的可观察的社会事实的一部分。
卡尔·海因里希·马克思（Karl Heinrich Marx）接受了精神哲学的辩证法，并将其转移到物质世界中存在的社会关系科学中，以采纳社会世界的关系观点，着重研究社会统一性，解决当代世界以及过去和未来的社会现象的社会现象（它们不属于论文，对立论和综合类）。
巴斯克斯（ob.cit）引用马克思的话说：“意识只知道它是通过自身的外在化……但是意识也知道这个相反的对象只是一个对象的出现，一个伪装的雾”。（第30页）。
也就是说，马克思用这些表达方式表现出矛盾的时刻，对立元素之间的对抗以及他通过充满自然，有限和人类有能力通过理性改变状况的世界促进变革的能力。 。
但是，要批判马克思的思想，就必须详细阐述一些干预和处理与所谓的三个国家定律有关的事件的历史要素：神学（信仰），形而上学（直觉）和实证（事实）。在19世纪中叶孔德
积极精神，特别是针对神学的状态，指的是法国哲学家和科学家尼古拉斯·马兰布兰奇令人难忘的例子，他在17世纪末指出：“灵魂无力产生思想，因为尽管它的意志是积极的，但思想却是消极的。 “我们在神中看到万物，因为我们的精神生活在神中……”。
的确，人类从研究中产生思想的能力是思想的内在要素，也是其产生知识的历史方法。但是，当我们提到个人的灵性时，纯洁，信仰，希望和信念构成了基本价值观，补充了人类理想，即在神圣表达的框架内维持和维持其信念约翰福音20:29中的经文（1569）“……那些没有看见和相信的人有福了。”
与此相反，马克思的辩证法更多地关注与他周围的一切相互作用的个体的唯物主义，活动和工作，真实元素，但是人的本质在于他内心深处的灵魂灵性。反映在外部环境中
维也纳圈
20世纪初，正好是1929年9月15日至16日，恩斯特·马赫协会和柏林经验主义哲学学会在布拉格共同组织了一次精确科学认识论大会。德国物理学会和德国数学协会。除特殊问题外，还讨论了原理性问题。在本次大会上，决定发布一份文件，阐明维也纳圈子的指导思想。
Padrón（2007）在有关21世纪科学研究的认识论趋势的典范文章中，提出了这样一个想法，即尽管全球范围内应该有更多的科学和哲学运动，例如维也纳圆环在20世纪的前几十年仅持续了14年；因为科学研究是人类试图了解环境中发生的情况的尝试；描述它们，分析它们，并给出一个可能的结论，因为这是无穷无尽，取之不尽，用之不竭的，因此可以为促进和增进知识奠定基础。千百年，几百年，数十年，数年，数月，数天，数小时，数分钟和数秒过去了，人类正在不断发展自己的能力，引入新思想的智力和技能。对于卡茨（Katz，2010年），维也纳圈子的这一哲学和科学运动：
这是一个非正式团体，其成员来自具有逻辑差异和细微差别的最广泛的专业，因此，从严格意义上讲，该文档不能被视为哲学文本。相反，他的目标是将世界科学概念的基本思路传播给更广泛的非专业观众。因此，它的样式和结构更类似于20世纪上半叶流行的塑料和文学前卫的宣言。 （第80页）。
我们对这一哲学运动的批评是，他们形成了一个霸权的科学精英，在那里专门有一个有影响力的学生，他们只是试图在当时发展的研究中产生一个单一的事实，这显然是在逻辑方法和方法的支持下进行的。孔戴的实证主义者。同样，对于卡兹（ob.cit），他将这一运动称为：
维也纳圈子的特征是使用逻辑分析方法。这种方法的使用与以前的实证主义者的方法有所不同，后者在生物学和心理上更加注重。如果有人肯定“没有上帝”，“世界的主要基础是无意识的”，“在生活的有机体中，有一种灵性作为指导原则”……（第81页）。
定性，定量，经验主义，理性主义，理想主义和现实主义研究的存在，在各种认识论方法的框架内，根据要解决的问题的性质，促进了各种机制来理解，了解和情境化观点；在科学有其手段来实现其目标的地方，出现了科学方法，这是研究者实现并实现其研究的卓越程序，这是维也纳圈子和所谓的“继承概念”所构想的。 “通过强调分析的严格性和对著名论文概述的程序的忠诚度”来定位“特性化”。也就是说，自成立以来就建立的真实思想，有助于对现实的理解。
卡尔·波普的假冒理论
哲学家和科学理论家卡尔·雷蒙德·波珀（Karl Raimund Popper）于1902年生于澳大利亚，1994年9月17日在伦敦去世。归纳主义作为一种只会产生绝对真实的真理的方法。因此，波普尔提出以下建议：
猜想和反驳方法作为归纳问题的一种解决方案，他将其归为康德式的问题，即人类知识的知识部分（先验）和经验部分（后验）如何整合。归纳法的拒绝并不意味着怀疑，因为即使不需要理论验证，而只需要理论的验证，知识也会增长。（第70页）。
形而上学理性主义的主要代表与实证主义归纳主义背道而驰，换言之，他申明所有知识都是推测性的，并且当知识包含在受到理性批评后可以证伪或可辩驳的论点时，该知识就可以被认为是科学的。
在这方面，波普尔指出：
知识存在两个基本问题，即归纳（关于理论知识和经验之间的关系）和分界（将科学与形而上学以及逻辑和数学区分开）。两个问题都趋于一致：当我们接受描述与我们的假设相矛盾并因此反驳我们的假设的命题时，知识就会产生。这样，理论知识和经验之间就形成了一种演绎和非归纳的关系，这通过纠正我们的错误来教给我们。只有根据经验可证伪的假设才应视为科学。这是经典观点的转折，即积累的经验导致科学的假设。相反，自由猜测的假设先于他们驳斥了经验……（第72页）。
波普尔的证伪主义的目的是寻找一个反例，如果我们今天所称的某种理论的对立面或反面反射被发现，那就是对科学知识的探索。验证论的目的是捍卫一种理论，而它所寻求的是找到能证明其论据的论据或旨在证明理论真理的证据。毫无疑问，两种普遍的哲学思想潮流对现代科学的发展做出了重大贡献。尽管卡尔·波普尔（Karl Popper）不属于维也纳圈子，但这并不意味着他在所作的简短评论中不是科学的重要贡献者。刚开始，这个角色因其对科学知识的贡献而受到的认可尤其突出。
卡尔·雷蒙德·波普尔（Karl Raimund Popper）认为，只有在理论可以被证伪的情况下，科学的发展才有可能；如果有可能证伪，那么您将学到不可行的方法，同时这条道路将导致现实。因此，波普尔以统一的眼光阐明了他所有的哲学，并提出了新兴的进化论，并表示：“人类语言的出现使人可以意识到进化论，建立理论以接近现实，并批评那些理论以改进和发展。他们离真理越来越近了”（第77页）。
换句话说，所涉及的是通过这种方法来学习或获得知识，而不是通过科学方法来建立知识或科学，这是应用科学方法的结果，最终结果是事实波普尔所说的是科学暂时抛弃的假设，他的意思是反对证伪主义的证伪主义。
延续这个思想，证伪主义也被称为驳斥主义或证伪性原则，它包括与一个理论进行对比以试图驳斥它，这样，如果说该理论易于“抵制”所述驳斥，那么它得到了证实和证明。暂时接受。
相反，科学归纳主义只追求真理，在分析了科学方法发展的情况后得出肯定的结论，维也纳圈子的成员认为，这只会被认为是真实的知识，而不是考虑了形而上学推理的任何其他方法的影响。
因此，波普尔使自己脱离了那些从逻辑实证主义的角度拥护科学世界观并表现出与归纳主义相反的观点的团体的主导地位，并补充说：
我认为不可能就传统上所谓的归纳法发展出令人满意的理论。相反，我认为，任何此类理论（…）都必须出于简单的逻辑原因或导致无限回归或以先验归纳原理进行操作，这是无法凭经验反驳的综合原理（…）归纳法是多余的，在科学逻辑中没有任何作用。 （第83页）。
另外，波普尔有一句话指出：“没有绝对的确定性，尽管对于大多数实际任务有足够的确定性”，根据这一说法，有可能在了解知识之前先了解波普尔的立场。我们可以强调它否认绝对真理存在的趋势，这就是为什么它确立了任何理论知识都是暂时的。波普尔表示：
我认为我们必须适应这样一个观念，即我们不应将科学视为“知识体系”，而应将其视为假设系统，即作为原则上无法成立的猜想或预期系统，以及我们与之合作的人只要能够幸免于难就可以进行反驳，而我们永远不能说它们是“真实的”或“或多或少真实的”甚至是“可能的”。（第84页）。
应该提到的是，波普尔还建立了教条主义态度和可验证性与科学态度和伪造性与观点之间的比较：
教条式思维与批判性思维之间的区别，或者教条式态度与批判性态度之间的区别，使我们回到了中心问题。因为教条主义态度显然与核实我们的法律和计划，寻求应用和确认它们的倾向有关，以至拒绝驳斥的观点，而批判态度则被确定为随时可以更改它们，证明它们，予以驳斥，使它们美化。如果可能的话。这表明我们可以用科学态度来识别批判态度，也可以将其描述为伪科学的教条态度。 （第90页）。
最后，我们必须指出，当波普尔确定一种容易被证伪的理论具有科学性时，波普尔对科学领域的贡献便得到突出。在这一点上，我们以举例的方式陈述我们的观点，这与上帝的存在问题有关，这对于证伪主义思想的潮流意味着什么，这一理论不能像在实践中被反驳的那样。目前所说的理论将不会成为科学知识的代表。
反驳的另一个例子是物质在重力理论中的含义，在该理论中，地球中心对物质施加了吸引力。因此，根据该定律，存在的所有事物都通过其作用与地球相关联，但是，有些物质具有化学成分，并且由原子组成，这是物质的组成成分的起源。 ，但是即使这样，它也不会由于诸如烟之类的重力作用而附着在地板上，该物质总是向上传播，因此该理论被伪造了。
尽管阿尔伯特·爱因斯坦（Albert Einstein）用相对论驳斥了这一理论，但我们只是想建立一个如何更简单地反驳某些事物的想法。另一个例子是前提是必须上升的一切都必须下降，可以以烟为例加以驳斥。可以看到它上升了但没有下降，在这些最后的例子中，我们想用更简单的思想来表达证伪主义代表了什么
波普尔在《客观知识手册》中指出：“换句话说，我们不仅寻求真理，而且追寻有趣而有启发性的真理，追寻为有趣问题提供解决方案的理论。如果可能的话，我们将遵循深入的理论”（第51页）。
参考资料
- 奥古斯特·孔戴（1844）。关于积极精神的演讲。数字化。可在线获取：http：//new.pensamientopenal.c om.ar/sites/default/files/2013/09/filosofia02.pdf第二章：从卡尔·波普尔的角度看维也纳圈子。可用：oIIChapa.pdf。.Fierro，J.（2013年）。研究的重要性。墨西哥国立自治大学天文研究所。可用：h？V = TTSu9lP49yY。 Katz，M.（2010年）。维也纳圈子。认识论和化学史。可用：http：//www.rlabato.com/isp/qui/epistemo-009.pdf。马丁内斯（2009）。卡尔·雷蒙德·波普尔：关于知识及其政治后果的争论。马德普拉塔国立大学。可用：df / karl_popper.pdf。 Padrón，J。（2007）。 《二十一世纪科学研究的认识论趋势》，波普尔，K。（1972年）。客观知识。社论Tecnos。马德里。第一版Yacambú大学，研究与研究生研究副校长（2007）。 UNY学位论文，学位论文和博士论文的准备和介绍规范。 Barquisimeto，Vasquez，E。（1993）。哲学注释：黑格尔和马克思的辩证法。委内瑞拉中央大学。可用：http：//saber.ucv.ve/ojs/index.php/r ev_af /文章/视图/ 4588/4399。 。ucv.ve/ojs/index.php/r ev_af /文章/视图/ 4588/4399。 。ucv.ve/ojs/index.php/r ev_af /文章/视图/ 4588/4399。 。
