介绍
越来越多地，发展是一个不可分割的过程的想法已经成为“发展”一词的分析者的一部分，并且其概念要求具有全球视野的跨学科性。这导致了这样的论点，即增长是发展的必要条件，但还不够。在这种观念下，世界环境与发展委员会的工作与1980年代有关，即以著名的《布伦特兰报告》（1987年）为题的“我们共同的未来”。正是在这一领域特别强调了可持续发展的论点，从发达的资本主义国家的角度提倡了可持续发展的观点，而没有分析不发达国家实现这一目标的可能性。
这项工作旨在朝这个方向发展，着眼于《布伦特兰报告》的审查中有关这一概念的矛盾。本文的理论假设是，《布伦特兰报告》提出的可持续发展概念表达了一系列矛盾，这些矛盾并不总是显而易见的，其矛盾性内容对于面临影响的问题制定发展战略尤为重要。不发达国家中的全球本地关系中的社会。
这项工作将争议点放在了以下问题上：从发达的资本主义国家的角度提出的可持续发展的思想在多大程度上构成了在社会经济条件下可以实现的概念的替代或目的地。新自由主义全球化？为了试图解决所提出的问题，这项工作从理论上讲有两个时刻：第一个分析旨在观察《布伦特兰报告》与其可持续发展提案之间的矛盾，第二个方面致力于内部化。在20世纪末，针对国家与市场的可持续发展提案进行了对比。
布伦特兰报告的矛盾
《布伦特兰报告》（1987年）将注意力集中在“发展方式”及其对生态系统功能的影响上，强调环境问题以及“发展方式”的可能性得以实现。可持续发展”直接关系到贫困问题，对粮食，健康和住房基本需求的满足，有利于可再生资源的能源矩阵以及技术创新过程。
在这种思想框架内，《布伦特兰报告》提出了寻求“可持续发展”的备选方案，通过将其定义为“允许满足条件的新的发展道路”，保留了与目的地相关的定义，这意味着代际责任。在不损害子孙后代满足其自身需求的能力的情况下满足当前的需求和愿望。”
但是，该报告试图克服发展与环境，经济与生态，环境保护和技术之间的对抗；生计经济和世界市场一体化，使用的是分析家认为该现象不充分的公式，既未指出实现可持续发展的成本，也未解释如何分配可持续发展的成本，以及对各种问题采取何种应对策略涉及此事的利益集团，特别是陷入贫困的社会阶层。
该报告缺乏关于转化现实主体的存在的精确性，因为它们尚未被确定。委员会的发言建议存在一个以“人性”表示自己的团体，造成无法明确识别的冲突，因此可持续发展处于真空状态，因为它不依赖任何人，而被动地使用了这一术语。 ，加深了印象，使人们难以描述所带来的挑战。
该报告假定必须证明的事实是正确的，这可以通过各种方式使无法证明的观点变得明显，例如，该报告声称“现在”的“需要”可以防止新一代，然而讨论的重点是如何在空间之外确定子孙后代的需求；谁将决定商品或服务属于其“基本需求”？另一个矛盾是，目前如何几乎不可能满足和定义绝大多数人类的需求，因此这个问题仍然很隐秘，如何了解和规划子孙后代的需求，趋势是使传播社会不平等的动力机制永久存在吗？
报告中提出的想法是，增长和技术进步不冲突，为此，它提出了针对不发达国家的收入政策，在其模型中假设一个低收入国家，其中：a）人口的50％生活在绝对贫困线以下； b）国民收入的一半留在20％的最富裕家庭中； c）采取可持续发展战略，富人收入的25％增长平均分配给其余4/5部分人口。如果人均收入增长3％，生活在贫困线以下的人口从50％减少到10％所需的时间将是18至24年。如果增加2％，则为26至36年；如果增加1％，则为51至70年。
这样的前提不会释放不平等现象，它们保证了有利于富人的更好分配，另一方面，它牢记了贫困线，因为在将贫困视为不可避免的情况时，它没有考虑贫困的扩散机制。该报告通过夸大经济增长的重要性来传递没有经验依据的希望，假设发达国家的最低年增长率为3％或4％，而贫穷国家的年增长率最低为5％和6％。为此，将技术进步与不损害环境的手段联系在一起的位置作为假设，但是，缺乏关于土地这样产生希望的“南部”生产和社会转型可能性的可行数据在实践中。
该报告的另一个基本弱点是，它没有区分传统的被动和不发达国家在世界市场上的主动和选择性的融合。因此，它不认为进口替代工业化策略在美国适用。与世界隔绝的拉丁美洲促进了世界经济的被动介入，因为只有静态的比较优势被利用，在世界经济中被边缘化。因此，该报告没有超越传统的发展模型，给人的印象是它假设了商品出口增长模型的参数，从而导致了生态退化。
总而言之，该报告定义了环境与发展之间的关系，并提出了一项全球变革计划，但并未考虑其实际实施的任务，因此可以真正表明您在其中的真正变革性地位：a）了解人与社会如何与环境互动。 b）挑战简单的模型，即主流意识形态声称是解释经济现象的唯一方法的简单模型； c）定位增长的概念，该概念在历史和文化上是可区分的，并且它确定了应对富裕的适当机制和排除。c）通过产品质量和服务质量提高，工业和国家农业增加值增加的程度，在世界市场上应用积极和持续的整合机制，这将减少对自然资源的利用，并创造条件引入无污染和节能技术。这样，生产性增长将与自然资源消费出口脱钩，从绝对意义上减少环境污染。生产性增长将与自然资源消费出口脱钩，从绝对意义上减少环境污染。生产性增长将与自然资源消费出口脱钩，从绝对意义上减少环境污染。
市场-国家对比框架内的可持续发展
关于可持续发展和拟议优势的辩论的另一点可能是在分析它所认为的重要性的背景下，可以预料到以下问题：可持续发展在多大程度上是可能的替代方案或目的地在当今世界的社会经济条件下取得成就？像以前的阶段一样，这种概念出现在危机条件下，处于市场与国家之间的强烈反差之中，在这种情况下，自然界倾向于私有化，其前提是生态危机在于权利的含混性。拥有环境资源的所有权，并相应地由世界动力中心进行激励，废除国家，为面对这场危机提出的行动建议提供了实用的理论参考。
从这里开始，有人提出要用市场力量代替它，并且要服从于主要的帝国主义力量领导的超国家组织。它也出现在历史过渡过程中，其枢纽点是“社会主义作为世界体系的崩溃”，也就是说，在所谓的“冷战”停止的条件下，这意味着除其他外，大多数第三世界经济体在某些国家中减少或取消了所谓的“官方发展援助”。
享有盛誉的研究员罗伯托·P·吉马良斯（Roberto P.Guimaräes）对此工作的观点表示赞同，在上述问题的思考和思考中，他强调了这样一个想法，即为该物种维护资源和环境质量。要满足当代人和子孙后代的基本需求，就需要一个规范的市场和长期的公共决策视野。分解是指“未来一代”和“长期”的管理者和变量与市场不同，市场的基本假设在短期内对资源的最佳配置做出反应-（在凯恩斯主义假设下， “将来我们都会死了”）-调整政策，结合削减社会支出和取消国家作为经济和社会担保人的做法。
在这种情况下，有许多方面可以逃避市场的影响，例如气候平衡，生物多样性或生态系统的恢复能力。因此，矛盾在于，我们正面临着另一种选择，其命运最终只是表象，第二个难题是，在新自由主义意识形态主导的当前机制的支持下，这种机制在全球范围内不起作用。因此，它成为可持续发展的替代选择，成为没有任何超越性社会内容的主张，仍然处于可以根据发展的社会方面在政治上坚持下去的社会的界限之外。
由此得出需要界定变革的真正潜力，即发展的部门，经济，环境和社会内容。它的可持续性在于在任何系统中相互作用的元素的社会生存能力。只有这样，可持续发展建议才能在短期和长期的空间和时间维度上成为与今世后代兼容的替代方案。
报告的不足和所提出的定义就其具体程度提出了各种问题，从需要进一步界定范围的角度来看，该问题在研究人员中很普遍，即该标准具有歧义的标准。可视化使其运作的机制。对这一现象的认识促使ECODES（哥斯达黎加的可持续发展保护战略被称为该术语）的研究人员致力于他们所谓的“可持续发展的综合定义”，其构想为：
……“一个动态的过程，在此过程中，自然资源的管理，人类的权能，意识和公民参与的机制，科学技术发展的方法，新法律和行政计划的制定，经济和环境责任伦理原则的选择，在不破坏未来社会经济发展和生活质量所依赖的生态基础的情况下，加强满足当前基本需求的选择”。
得出结论：可以说，全球化背景下的发展概念已变得更加跨学科。总体而言，这表明发展不仅是经济增长，而且还是结构，经济，技术，政治和生态变化，必须将人作为其环境转变的主题和历史对象，从本质上考虑人类的发展。时空维度，包括全球，区域，领土和地方之间的相互关系。
关于可持续发展的思考方式源于发达国家的经验，就像大多数发展理论一样，它也受到全球化思考的影响。因此，它的普遍有效性的主张应该被拒绝，因为普遍理论假定了多样性的统一性，反映了不同社会的经验，并与发展在其社会意义上的要求相对应。
发展思想已经从一种目标完全集中在经济成果上的方法发展起来，或被描述为“丰富的发展概念”，发展成为一种将发展理解为一个过程的概念，从而打开了人类可能性的框架，例如变革的对象和主体，以及在文化对发展至关重要的思想下对文化进行辩证补充的地方。因此，以多样性作为财富的来源和可持续性的基础要求人类的可持续发展。
值得重申的是，在发展的概念中，有可能在解释它的知识创造范例中进行实质性的修改。就其经济意义而言，考虑到了可持续的概念，这种概念与没有察觉到生物物理极限的增长联系在一起，并且通常从需求方面进行解释，这既位于市场逻辑中，也位于中央计划经济体中。 ，其特殊之处在于后者优先考虑了开发过程的社会特征。
另一方面，根据生态系统可以提供的能力，从获得稳定的产量，即基本生产力的角度出发，从环境供应方来探讨可持续发展的概念。另一个区别是，实现发展的环境往往有所不同。从国家范围到全球范围，这是基于全球和本地相互关系的。
从历史的角度看，发展思想的演变发生在社会斗争的框架内，这是通过资本主义与社会主义之间，工人阶级与资本之间，人类思想与社会力量之间的斗争来实现的。性质。在20世纪的最后7个十年（30到90年代）中，发展的概念不断扩大和丰富，但也支离破碎。
参考书目
可持续性的概念以前是众所周知的，它起源于关于“增长的限制”的文件（1972年）和斯德哥尔摩会议（1972年）。该报告的进展是它试图提供一种理论框架。Gro Harlem布伦特兰。我们共同的未来：从一个地球到一个世界。纽约，牛津大学出版社，1987年。
Gro Harlem布伦特兰op。cit p。12
参见：LeopoldoMármora。南北关系中的生态：关于可持续发展的辩论。载于：1992年3月，墨西哥，《外贸》第42卷第3期，第pp。210-215。还有吉尔伯特·里斯特（Gilbert Rist）。发展的历史。从西方起源到全球信仰。Zed Books伦敦和纽约，1997年第。178-187。
LeopordoMármoraop。cit。p。210。
吉尔伯特·里斯特（Gilbert Rist）cit。p。187。
参见：Roberto P.Guimaräes。可持续发展是另类提议还是新自由主义言论？（摘自互联网上关于可持续发展的网页的论文，1999年5月，第26页。另见：Roberto P.Guimaräes。地球峰会的谨慎魅力：里约会议的印象派评估。 122，加拉加斯，1992年11月-12月，第86-103页。
参见：卡洛斯·奎萨达·马特奥（Carlos A. Quesada Mateo）。可持续发展定义的概念框架。在：拉丁美洲的可持续发展和经济政策。（编译器Olman Segura）。SanJoséCosta Rica，330.9 D441d，1992年。61-70。
取自Carlos A. Quesada Mateo。Op。Cit。p。70
