抽象
本文强调了银行业信息效率的重要性，以此来确保他作为金融中介人的正确运作以及整个经济的正常运转。
经济不对称银行中的信息问题扭曲了它们与融资需求的关系，尤其是与中小企业部门的关系，这实际上意味着任何市场体系的平稳运行都将成为一个重要障碍。分析的重点是金融机构的相对规模，各种类型信息的产生以及它如何影响中小企业部门。通过经验证据，我们将展示更大的银行规模如何对信息系统的创建产生影响，这些信息系统不能很好地适应需求的某些部分，甚至根本不产生信息。
“供求法则实际上不是一部法律，也不应被视为竞争分析所需的假设。而是由基本假设得出的结果，即价格既没有排序也没有激励作用。经济理论的通常结果是：价格明确市场，特定于模型且不是市场的一般属性-失业和信贷配给并非幻象。
约瑟夫·斯蒂格利茨（Joseph E. Stiglitz）和安德鲁·魏斯（Andrew Weiss），“信息不完善的市场中的信贷配给”，《美国经济评论》，第71卷，第3期（1981年6月）。
“…在没有外部融资的情况下将创意转变为公司的梦想将不仅仅是梦想。”
Joakim Winborg，“小型企业财务”。小型企业管理者处理金融的一种扩展方法”，瑞典哈尔姆斯塔德大学（1997年）。
1.引言
在当前的工作中，我们将尝试分析银行业集中度，金融市场中的信息不对称性以及对中小企业（SME）部门的信贷配给之间的现有关系。作为出发点，我们将基于自Stiglitz和Weiss（1981）已经很经典的工作以来发表的有关信息不对称和信贷配给的几篇著作作为基础，我们将以金融框架和中小企业领域的情况作为经验框架。阿根廷直到2001年都被称为“龙舌兰酒危机”（1994年）之后，因为我们认为这一时期拥有满足这三个主题的必要条件。
众所周知，金融市场，尤其是银行是信息密集型活动，并且严格取决于其质量和数量，这就是信息不足在其正确操作中具有最高发生率的原因。但是，如果我们认为该部门作为金融中介机构发挥至关重要的作用，将公众的储蓄与投资需求联系起来，并在任何经济的增长和发展中发挥根本作用，那么这一正确的操作就显得尤为重要。人们通常认为，信息的数量和质量越高，磨碎者将可以利用这些资源来获得那些投资机会，尽管如此，有证据表明，金融市场并不总是能够满足供需之间的黄金平衡法则。
到那时，我们将在当前工作中提到的方面和情况开始变得有意义。由内在因素（如小公司的特殊结构）或外在因素（如银行集中度和法规的影响（如我们将要进一步看到的））引起的信息不足，导致了被称为“逆向选择”的现象， “道德风险”或“监控成本”，导致某些市场领域的“信贷配给”。
在这项工作的第一部分中，我们将回顾导致信用配给的流程的基本特征，突出信息不对称性。稍后，我们将它们与发生的银行集中度以及在上述期间应用的财务法规的影响联系起来。
我们将继续深入分析，重点关注金融机构解决“信息不对称”问题所面临的困难，并将看到在受影响最严重的部门（即中小企业）中进行信贷配给的证据。对于此任务，我们将考虑金融机构的规模和结构，所用信息的类型以及与中小企业部门的关系及其独特性。
在第三部分中，我们将尝试分析信贷配给对中小型公司的微观经济影响。我们将依靠经验证据并进行模拟，从而使我们能够量化配给在特定公司中引起的财务超支。
总而言之，目的是将信贷配给的一般理论与对小公司的实际影响联系起来，分析以某种方式发挥中介作用的代理商。
最后，重要的是要澄清，当前的工作不是试图证明向中小企业提供贷款的可行性，而是要证明这样做的成本和障碍。
2.框架
在90年代末期，阿根廷针对BCRA的高管对中小企业（中小企业）的融资进行了专门辩论 和一些私营部门的经济学家。BCRA当局在其中一个职位上辩称，这些公司并未受到1994/95年“龙舌兰危机”之后银行集中化进程的影响，他们的立场基于一系列由
吉列尔莫·埃斯库德（GuillermoEscudé，埃斯库德，2001年），当时是BCRA经济和金融调查设备的负责人。在另一边的人行道上，诸如列昂纳多·布雷格（Leonardo Bleger）（阿根廷仅有的两家合作银行之一，克雷迪库普银行（Credicoop Bank）的研究人员）等经济学家的立场为先前的金融出版物辩护，认为这一进程导致了局势恶化。
由于处理的“滑溜”信息和获取信息的困难，辩论的分析（现在）更加棘手。
除了这种特殊的讨论之外，人们普遍接受的是，出于某种原因或其他原因，中小企业已成为“正规金融部门”（FFS）日益严峻的财务状况的见证经济。过去几年（1994-2001年）的经验证据似乎表明，由于我们将在本文中介绍的银行集中化情况而导致了“信贷配给”过程。
但我们认为，在本节中，重要的是要提及以下年份阿根廷经济的一些宏观经济方面和特殊性。
关于阿根廷的金融体系，很少有人提到的一个特征是资本市场作为金融中介的参与很小。按市值计算的国内生产总值与1999年相比为19.7％，远低于美国（180.8％），加拿大（122.4％），澳大利亚（108.5％）或马来西亚（177.7％）和菲律宾（54.3％）在同一时期，但即使与智利（101.1％）或墨西哥（34.5％）之类的拉丁美洲国家相比，阿根廷的资本市场仍处于萌芽状态（见图1）。因此，阿根廷的金融体系非常依赖银行业，从而缩小了私营部门的融资可能性，并直接增加了潜在的“信贷配给”过程。
但是，即使金融部门也不够发达，也没有达到支持作为中介的有效系统所必需的临界数量。按总贷款/ GDP计算，十年中的正规金融部门（FFS）的规模从1990年的11％增长到1999年的35％（见图2），但与德国进行的国际比较（145％）仍然很小）和美国（85％），甚至还有其他拉丁美洲国家，例如智利（70％），巴西（53％）或墨西哥（37％）。这项措施以及前面提到的措施，使我们从可用资源和FFS涵盖范围的良好直觉上大致了解了基本限制，这是信贷配给理论中考虑的两个因素。此外，与我们关注的问题相关的是，如果我们进行一些研究（Berger，Rosen和Udell，（2001年），我们发现小企业贷款利率更多地取决于市场的规模结构，而不是贷款银行的规模。
除了上述提到的贷款/存款增长，资本市场不发达和金融体系小规模的情况外，银行集中化过程发生在十年后半期的“龙舌兰危机”之后。
交换。由信用合作社，一般合作社，本地互助公司，
专业协会（向其会员借钱），放债人，贷款公司，字母折扣公司（向公众借钱），销售耐用品的公司（直接商业信贷）“非营利”组织（即体育俱乐部）和其他中介没有明确定义在某些情况下是非法经营的。
1994年12月墨西哥比索贬值引发了这场危机并影响了拉丁美洲不同等级的新兴经济体；就阿根廷经济而言，它遭受了“质量飞涨”效应，在不到10个月的时间内造成了18％的存款流失（由于当时的固定汇率，阿根廷的情况尤其严重）比索与美元的汇率为1/1）。
因此，从1994年12月到1999年12月，银行业经历了一段破产和收购的时期，使机构总数减少了50％。这一合并过程的一个重要方面是，区域和合作银行受到的打击最大。分行总数，分别下降9.48％和15.54％ 他们的市场参与度。
3.信用等级
根据Stiglitz和Weiss（1981）提出的论点，我们将信贷配给理解为：相对盈利的项目无法获得融资，而其他具有相同表观盈利能力的项目却可以获得信贷配给，或者利率变化或其他信贷变量无法消除特定组公司或项目在市场上的贷款需求过剩。
如前所述，信贷配给可能是银行家和借款人对同一项目拥有不同信息的情况的结果，这种情况被称为“不完善的信息，剩余的不完善的信息或不对称的信息”，导致经济学上称为“逆向选择”和“不对称”的现象。激励效果' 7。侧重于中小企业部门Storey（1993）包括与信贷配给有关的另外四个因素：信息研究的固定成本高；银行用来竞争的信贷条件（利率，条款和其他条件）的多样性；企业家表现出的各种态度，技能和动机; 中小企业呈现的高“死亡率”。
后四个因素与Weiss和Stiglitz（1981）提到的最初两个因素直接/间接相关。
为了更清楚地了解信贷配给的影响，描述银行家追求利益最大化所应用的决策过程将很有用。为了简化，我们假设银行家在竞争激烈的市场中在没有风险的情况下且没有不完善的信息的情况下做出决策；最后，我们将银行家视为唯一的贷款提供者。
这种最大化意味着银行家必须在借款人之间分配资源（由以市场利率获得的存款及其可用资产组成），以使每个借款人获得均等的预期收益（扣除风险）。在信息可访问且信息丰富的商品和服务市场中，定价机制在确定平衡价格并消除任何过量需求方面起着最重要的作用，因此，获利最高的预期项目将支付较高的利率，排挤获利较少的项目。
但是在“真实市场”中，银行的信息有限（信息不完善），并且对借款人行为的控制有限（激励效果），这导致了所谓的“抵押和有限责任理论”，即银行将抵押品用作抵押品。减少违约风险并增加收益的方法。这种机制（在中小企业融资中具有重大意义），如果项目失败，银行将增加借款人的债务，这会导致双方对项目风险和收益的看法不同：借款人没有考虑借款人的责任。失败时银行的损失，并且在项目成功时银行不考虑借款人的利润，而仅考虑贷款的还本金（也因为不确定信息）。那么，银行的预期收益将取决于它对每个项目的风险感知。这种风险感知还取决于每个项目和/或借款人的特定条件，通常非常昂贵且难以获取的信息（“信息固定成本高”和“借款人的态度”）。贷方所需抵押品增加的另一个影响是，它可以刺激借款人规避风险的程度降低，从而导致他们承担风险更大的项目。贷方所需抵押品增加的另一个影响是，它可以刺激借款人规避风险的程度降低，从而导致他们承担风险更大的项目。贷方所需抵押品增加的另一个影响是，它可以刺激借款人规避风险的程度降低，从而导致他们承担风险更大的项目。
借款人愿意支付的利率并不代表风险的可靠度量，因为不对称信息的存在会阻碍银行家了解借款人确实知道的项目利润分配。
信贷成本的增加甚至将重塑银行的投资组合，从而受益于风险最大的项目（并劝阻更安全的借款人），因为更高的收益可以更好地承受这种增加，但平均而言成功的可能性较小。但是，即使在较高利率下，也可能发生由于错误的风险感知而拒绝贷款的情况，然后通过数量进行配给。这种现象被称为“逆向选择”。可以看到的另一种效果是，借款人可以选择与原始项目背离的更多风险项目，或者在银行不接受的风险情况下管理已经融资的项目，以承受信贷成本的增加。这种现象被称为“激励效应”。
提到的现象表明，即使提高了利率，但即使提高了利率，也无法提高确定的一组借款人的贷款供应量（注5和表6进行了进一步分析）。
这样，考虑到其他中介机构支付的利率，即使在需求过剩的情况下，该银行也不会鼓励提供贷款，因为这并不意味着期望收益的增加，而这意味着可以支付更高的利率给存款人以获取更大的存款。
正如Stiglitz和Weiss（1981）所分析的，由于信贷配给，在看起来相同的贷款申请人中，有些人即使没有愿意支付更高的利率，也会收到一笔贷款，而其他人则没有。或有可辨认的个人群体，即使给与大量的信贷，即使给与了一定数量的信贷，他们也无法以任何利率获得贷款。。
考虑到整个银行为争夺存款而试图使收益最大化的情况，可以发现存在一种均衡的情况，即存在信贷配给：按市场现行利率计算的获利项目/业务甚至无法获得融资。支付更高的价格。
随着不对称信息的增加，随着项目风险分散，这种均衡的可能性也会增加。因此，由于按业务类型观察到的雾化，在中小企业部门之间的这种可能性较高。
最后，经验证据表明，当资源的可用性增加时（即由于较高的经济储蓄率或金融体系发展），这种情况很少发生。在这一点上，我们可以与“框架”部分提到的不同国家的银行体系的规模保持平行。
3.1。信贷配给：关注非对称信息
从这项工作中作为信贷配给的潜在发起者提到的因素中，最普遍接受的问题之一是信息不对称问题，尤其是我们将重点强调的功能方面，因为我们认为这是中小企业融资中的主要问题。
在某些情况下，每种因素的发生都会受到信息缺乏或可用因素的质量的影响（或产生）：
“高固定信息成本”由他自己解决：这个成本在很大程度上与授予贷款的数量无关，因此较小的项目（就金钱而言）将受到更大的影响，因此这一困难在贷款组合分配中达到规模经济将优先区分较小的公司。
“激励效应”与整个项目“生命周期”中的项目演变（监控）的可用信息直接相关：对项目的监控越少，借款人偏离原始目标的可能性就越高。同意
“信贷条件的多样性”部分是中小企业部门之间业务多元化的结果，这本身并不是问题，而是难以以更有效的方式管理信息，从而迫使银行做出更多努力。分散的工作增加了评估和监控的成本。
“态度的多样性”与激励效果因素有关，当然，在这一点上，放款人所做的努力必须更加细分，以降低上一点中提到的成本效率。
中小企业的“高死亡率”是该部门“内在”特征的一部分 在这方面，死亡率的降低不仅取决于公司为预测金融危机情况向银行提供的信息，还取决于公司获得的信息（即咨询服务），当然还取决于业务的商业方面。
3.2。不对称信息和集中过程
本节将重点关注龙舌兰危机后银行集中化进程所导致的金融体系重塑，重点介绍通常以中小企业融资为导向的金融中介机构的消失，从而使他们获得了更紧密的信息。
以下分析对于所包含的时间段有一定的局限性，因为上述消失的影响很难与1991年实施“兑换计划”之前的情况进行比较。在过去十年中，通胀率周期性较高，封闭的经济对竞争力至关重要，而金融体系效率极低，信贷成本甚至获取成本并不是中小企业的主要问题。当时使用了替代性融资来源（在下一时期消失了），例如以财政机构提供的负利率融资以及与通货膨胀相关的薪金成本计价。融资期限非常短，由于相对价格和通货膨胀，利率和汇率的变化，申请贷款的公司和个人提供的信息更加失真。
在BCRA的经常性支持下，另一方面也发生了类似的情况，以维持包括大量参与贷款供应的公共银行在内的数家机构的偿付能力，这显示出家长式行为比明显的市场运作更为重要（该政策的变化是是解释未来十年内几次并购的原因之一）。
说到此，我们对集中过程的分析将仅包括1990年，以1991年可转换计划为起点。
4.专心
4.1。“龙舌兰酒危机”
集中度始于1995年初的“龙舌兰危机”，当时金融体系由BCRA条例（1994年12月）所涵盖的168个组织组成，到1996年12月，这一数字下降到119个。截至本分析期末，截至1999年12月，机构总数为92个（见表1）。在此减少之间，唯一增加其数目的实体类型是外国私人银行，从31家增加到48家。公共银行的私有化和外国银行对金融业的投资有助于减少国家机构的存在，主要是减少该期间的第一年。
随之而来的是从小银行到大银行的存款集中：1995年，前十二家银行分担了58％的贷款和60％的存款，四年后的1999年，这一数额分别增加了73％和72％（包括截至1999年6月，前20家银行的存款额为整个系统的83.7％）。
这一过程的另一个特点是，较大的银行收购了较小的银行，而不是通过合并或合并几个较小的实体来构成较大的银行。就我们的目的而言，由于合作银行和区域性银行（包括在次要领域中）是中小企业借贷的趋势较高且提供了更好信息的机构，因此这一事件具有极为重要的意义。
4.2。规
在1994年12月至1995年10月的第一阶段，浓度的升高是由于沉积物从小实体到大型实体的流出和重塑，导致数量急剧减少（几乎占总数的50％）。从那时起，合并过程变得缓慢而稳定，直到2001年12月金融危机爆发前的一年为止。在第二阶段，集中是由阿根廷政府实施的金融法规引起的（见图3）。
执行这些规定是为了根据巴塞尔银行监管委员会的建议标准加强金融系统的偿付能力和流动性，并确定了最低资本和流动性要求。
在这一点上，经验证据与Stiglitz和Weiss提出的信贷配给理论相关，考虑到1981年仍未实施《巴塞尔协议II》的规定：
这些政府法规主要包括三个方面，这些方面直接影响了信贷配给。
- 1993年，BCRA制定了最低资本要求，要求根据资产的风险敞口对资产进行细分和调整。因此，高风险的投资组合必须得到大量资产的支持。结果，鼓励银行增加规模，以便为风险较高的项目提供更高的预期收益，而另一方面，平均而言风险敞口更大的小型机构在某种程度上受到了惩罚。被最低流动性要求所取代，该要求具有较低的成本，因为它们可以投资于BCRA指定的某些收益性资产，此外，在所有情况下，它们都必须是高流动性资产才能用于紧急情况。
短期存款的流动性要求较高，而长期存款的流动性要求较低，因此，长达89天的存款征收20％的存款，在90-179天之间为15％，对于180-365天为10％对于超过365天的存款，则为0％。即使考虑到这些类型的要求都能产生利息，较小的银行仍会受到此措施的影响，因为较大的银行具有相对较多的存款且期限更长，这可能是由于人们对信任的看法不同。
- 到目前为止，阿根廷的法规与巴塞尔委员会建议的规范相吻合，但是更进一步的是，BCRA修改了包括利率在内的资本风险定义，以作为衡量风险因素的标准。因此，风险调整随着适用于贷款和其他活动的利率的增加而增加。此风险指标的适用范围是0.8到6（请参见下面的Vrf变量）。该准则鼓励利率较低的贷款，前提是利率与投资风险有关，但另一方面，它又引发了与小银行竞争的另一个问题：平均而言，阿根廷的小型机构以较高的利率借贷给较小的公司（通常这类借款人风险更大），惩罚了这类金融中介机构并加深了这种集中度。
正如我们在表2中看到的那样，在较小的金融机构中，向较小公司提供贷款的趋势更强，在同一张图表中检查了``无抵押''面，我们可以对每种类型的公司适用的平均利率有所了解。
- 为了向金融系统提供偿付能力和流动性的另一项法规是实施由金融和交易所实体监管局（Superintendencia de Entidades Financieras y Cambias）监督的CAMEL 15评级系统。该国际公认的标准（由英国法规应用）通过绩效评估来衡量由BCRA（正规部门）监管的银行和金融机构的质量。该等级由5个等级组成：等级越低，最低资本要求系数就越低，因此，等级1时，银行必须将其资本要求调整为0.97，等级5时，其值为1.125（请参阅下面的最小资本公式）。
BCRA的COM“ A”法规2136确定了计算最低资本要求的公式：
哪里：
由BCRA确定的系数（从1995年开始等于0.15，后来为
0.10）Ais：
固定资产c：
由BCRA确定的系数（从1995年开始为0.125，2006年为
0.08）
十五
CAMEL：CAMEL的缩写代表资本充足率，资产管理，
管理质量和诚信，收益质量和稳定性以及流动性。该方法于1978年被美国监管机构采用，并评估了“实体”执行时每个实体的财务系统的偿付能力，稳定性和财务状况。从2000年9月开始，BCRA开始应用称为CAMELBIG的更广泛的评级系统，分别考虑管理和业务风险（资本充足率和质量，资产管理，
市场敏感性，收益质量和稳定性，流动性，业务管理能力，内部控制质量，一般管理）。
p * Ir * f
其中p是根据资产类型的加权度量（根据规范的附件I），Ir是根据利率（根据规范的附件II）进行的度量，f是贷款，金融中介和其他融资产生的其他信贷-包括担保，可能的背书以及除银行间业务外的其他职责）
其中p是风险权重（根据准则的附件一），Ani是非固定资产
正如我们在公式中看到的那样，利率和客户类型（在Vrf和Vrani变量中测量）具有最高影响，以便计算银行的拨备要求，这显然对闲置资源和银行的利润产生直接影响。实体。
- 对于Vrani变量，对于没有抵押品的SME，权重可以是贷款的100％;对于Vrf变量，对于投资级评级的贷款，权重为0.8，对于贷款为6名义利率分别按美元和比索分别高于74％和78％，且始终按年计；正如我们稍后将看到的那样，中小企业的融资更多是基于流动资金信贷，而不是贷款，贷款的利率高于30％。
在表3中，我们测量了私人银行部门在1999年9月达到的最低资本要求，很明显，我们可以看到该系统远高于巴塞尔的建议：自有资本要求为12/15％。风险资产，贷款，其他信贷用于金融中介和其他融资的占11.5％；此外，从广义上讲，最低资本要求为11.5％。结果，1999/2000年阿根廷体系最低资本的有效整合比国家法规高出37％，比巴塞尔资本充足率高出199％。在货币方面，1999年底所需资金总额为176亿美元，占存款的21％；这个数量非常重要，这意味着减少将为系统释放大量资源。确实，在那一天计算出的近似值表明，将需求减少一半就意味着资源的解放，相当于向非金融私营部门提供的贷款总额的13％。
*我们可以提到另外两种情况，这些情况间接地增加了集中过程：
在1995年危机之后成立了由SEDESA管理的存款保险基金（类似于美国现有的存款保险基金）为了增加对金融系统的依赖，降低存款运行的风险。不过，阿根廷体系的特殊之处在于，该保险涵盖的存款最高可达30,000比索或美元，且利率不超过国家银行（阿根廷国家银行）所采用利率的2％。存款和承担更多风险的银行，使拥有高风险投资组合的实体更加
高风险的（即较小的机构）。
最终，集中化过程得到了名为Fondo的机构的鼓励
省发展信托基金。创建该工具是为了解决省级银行的流动性问题，并通过国际货币基金组织和美洲开发银行提供的资金来支持省级银行的私有化，该工具简化了私有化过程，如前所述，私有化过程增强了集中效应。
如前所述，到1999年底，金融体系中10％的银行共享72％的存款，这使我们对与机构规模有关的资源分配有了一个概念（详细的演变见图4）。
在对所分析的主题作最后的评论时，我们将说银行业本身的集结既不是坏事也不是好事，而是经济取决于金融体系的正确运作。正确的操作通常还取决于开发水平和临界质量，尤其取决于系统的结构。因此，我们可以找到集中的银行系统，但运作效率很高，所以西班牙或其他非常分散但在与德国这样的中小型企业的关系方面却非常有效的案例。
现在正是信息不对称问题开始发挥作用的地方，我们在这项工作中试图将其与中小型企业部门联系起来的问题特别突出，这种问题确实对这种现象特别敏感。如果我们只考虑发展中国家，后果甚至会更加严重，因为存在无法获得FFS的非正规经济会加剧增长问题。提到阿根廷的情况，我们将说，根据一些研究（Arrigoni，2000年），阿根廷两分之一的中小型企业是由非正式金融系统（IFS）资助的，其预期寿命要短得多。该案例代表了其他新兴经济体，它们具有不同的影响，但在所有新兴经济体中都存在着强烈的信息不对称。
因此，除了直接的积极政策（如信贷额度或对特定部门的补贴）外，还将制定政策，以减少金融中介机构，投资机会和一般的储蓄者之间的现有信息不对称性。只有到达了“有效的金融市场”，最后才是“有效的信息市场”，然后才能产生可持续的政策来支持真正需要它们的生产部门。
更重要的是，对信息的任何实质性改进都会降低金融体系的风险，甚至能够降低经济的顺周期趋势和其他宏观经济后果，从而使体系能够面对外部冲击。
参考资料
- Altunbas Y.和Molyneux P.（2001）：“欧洲银行业的技术变革”，加德纳（ed。），《新欧洲的银行战略与挑战》，麦克米伦出版社，威尔特郡。AramburuP.和LódolaA.（2000）。 ）：“可持续的，公平的增长：融资的作用”，布宜诺斯艾利斯省经济部，第Cuadernos deEconomía，第52号。可在http://www.ec.gba.gov.ar/GIE/Investigacion/Cuadernos.htm获得Arrigoni M.（2000年）：“非正式银行”，ABA年会。BebczukR.（2003年）：“金融市场中的不对称信息，介绍和应用”，剑桥大学出版社。BebczukR.（2004年）：“决定什么“阿根廷中小型企业获得信贷的机会？”，联合国开发计划署，第18号工作文件，网址：www.depeco.econo.unlp.edu.arBerger A.和Udell G.（1995）：“信贷额度和关系贷款小型公司融资''，沃顿商学院，FIC，工作文件94-11 Berger A.，Espinosa-Vega M.，Frame S.和Miller Nathan。 （2007年）：«为什么借款人抵押抵押品？关于不对称信息作用的新经验证据”，亚特兰大FRB，工作文件第2006-29th Birdsall N.，Graham C.和Sabot R.（1998年）：“超越取舍”。 《拉丁美洲的市场改革和公平增长》，编辑，美洲开发银行布鲁金斯机构Press.Bleger L.和Rozenwurcel G.（1999）：“阿根廷的中小企业融资和结构改革。关于市场失灵和信息问题的案例研究”，Desarrollo Economico-Revista de Ciencias Sociales，IDES，布宜诺斯艾利斯，第一卷。 40，第157号公告，2000年4月至6月（第45-71页），《统计公报》，《方法论注释》，《货币状况管理》，《货币统计子管理》，BCRA。可在货币形势管理，货币统计子管理，BCRA。可在货币形势管理，货币统计子管理，BCRA。可在http://www.bcra.gov.ar/pdfs/estadistica/bolmetes.pdf Burghof H.（1999）：“全能银行的信贷和信息-临床研究”，霍恩海姆大学，Carter D.，McNulty J.和Verbrugge J.（2002）：“小型银行在借贷方面有优势吗？俄克拉荷马州立大学-斯蒂尔沃特-佛罗里达大西洋大学和佐治亚大学金融系-银行和金融系工作论文系列，对大型和小型银行的小企业贷款绩效的检验.Cuenin F.和Busso M.（2000年） ：“阿根廷金融体系的转型：银行集中，效率和融资”，布宜诺斯艾利斯省经济部第53号经济特区。可在http://www.ec.gba.gov.ar/GIE/Investigacion/Cuadernos.htm获得D'Amato L.，Grubisic，E。和Powell A.（1997）：“传染性，银行基本面还是宏观经济冲击？ 《 1995年阿根廷银行业问题的实证分析》，第2号工作文件，可在www.bcra.gov.ar上找到。Dujovne N.和Guidotti P.（2001年）：“阿根廷金融体系及其审慎监管”，Torcuato Di Tella大学，布宜诺斯艾利斯大学，EscudéG.，Burdisso T.，Catena M.，D'Amato L.，McCandless G 。and Murphy T.（2001）：“阿根廷的MIPyMES与信贷市场”，金融经济调查管理，阿根廷共和国中央银行，第15号工作文件。FIEL（1996年）：“阿根廷中型企业”，拉丁美洲投资基金会，Manantial，FELABAN，MIF和D'Alessio Irol（2004年）：“拉丁美洲和加勒比地区金融机构对中小型企业融资的易感性研究” ，波哥大，www.felaban.com.Franks J.和Sussman O.（2003）：“英国中小型公司的财务困境和银行重组”，CEPR讨论文件3915。Galindo Lucas，A.（2005）：“业务规模是影响因素电子版。 2005。请访问www.eumed.net/libros/2005/agl3/Greenwald B.和Stiglitz J.（1986）：“信息不完全，市场不完整的经济外部性”，《经济学季刊》，CI。 229/264 Jaffee D.和Stiglitz J.（1990）：《信贷配给》，《货币经济学手册》第二卷（BM Friedman和FH Hahn编辑），Elsevier科学出版社NV，C。16。KanatasG 。and Qi J.（1998）：“商业银行的承销：激励冲突，范围经济和项目质量”，《货币，信贷与银行杂志》 30 p.119 /133。Kanatas G.和Qi J.（2004 ）：“管理机构的股息和债务和放贷人的持有”，《管理科学》，第10页。 1249/1260 Kanatas G.和Qi J.（2004）：“不完美的竞争，债务和退出”，《财务管理》第29页。 49.Maudos J.，Pastor J.和Quesada J.（1996年）：《西班牙银行业的技术进步：1985-1994年》，IVIE讨论文件，WP-EC96-06。OguraY.和Uchida H.（2007）：“小企业贷款中的银行合并和软信息获取”，RIETI讨论文件第07-E-037号，一桥大学经济研究所和和歌山大学-经济学院，工作论文系列.Ono A.和Uesugi I.（2005年）：``抵押品和个人担保在关系贷款中的作用：来自日本小企业贷款市场的证据''，瑞穗研究所，日本经济，贸易和工业.PailhéC.（2006年）：``信用风险管理的信息系统：阿根廷金融体系中的调查（西班牙语）''，BCRA，慕尼黑个人参考档案，MPRA第1170号文件，第13页。 2006年12月。可在以下网站在线获取：http：//mpra.ub.uni-muenchen.de/1170/Perrotta D.（2007）：《巴塞尔协议2准则-金融市场的新框架》，《 Mercado Journal》，《金融》，第47页。 90/92，Porto J：（2000年）：“财务成本：中小企业的成长或破产”，MECON，文档和信息中心，工作文件AR-AHA：338.963 Arg。C666con，布宜诺斯艾利斯。网址：http：//cdi.mecon.gov.ar/Rojas-SuárezL.（2005年）：“拉丁美洲获得银行服务的机会：确定障碍”，全球发展中心高级研究员，准备文件伊比利亚-美洲总秘书处“获得信贷和金融服务”项目的提案“ Saloum C.，Foco G.和Vigier H.（1997）：“非正式金融体系和对中小企业的援助：巴伊亚州的案例Blanca'，AAEP的Anales de la XXXVI Annual Meeting2001。可在http://www.aaep.org.ar/上获得。Sarghini J.（协调员），LódolaA.和Moccero D.（2001年）：“非正规经济的困境：证据与政策”，布宜诺斯艾利斯省经济部第59号经济杂志。 （2004）：“小型企业与社区金融机构的价值”，《金融服务研究期刊》，第25页。 207/230 Uchida H.，Udell G.和Yamori N.（2006）：“贷款官员和关系贷款”，RIETI讨论论文第06-E-029号。在SSRN上可用：http：//ssrn.com/abstract=926981UIA-阿根廷Unión工业公司（1997）：“阿根廷PyMIs常设观测站-向公司报告第一次工业结构调查的结果”，UIA工业发展研究所，布宜诺斯艾利斯。UIA-UniónIndustrial阿根廷（ 1999年）：“阿根廷PyMIs常设观测站-第三次结构性工业调查：初步结果”，mimeo，布宜诺斯艾利斯，UIA工业发展研究所，Winborg J.（1997年）：“小企业融资”。小型企业的广泛方法”，瑞典哈尔姆斯塔德大学财务经理处理。YanagawaN.（2003）：“关于“中小型英国公司的财务危机和银行重组”和“日本的破产解决方案”的评论” ，RIETI和东京大学的RIETI工作论文。可在http://www.rieti.go.jp/cn/index.html Yoguel G.，Moori-Koening V.（协调员），Angelleli P.，Gutman G.，Milesi D.，Rabetino R.，Novak D.， Gatto F.和Roitter S.（1999）：“商业环境问题。阿根廷中小型企业的竞争性发展，Ciepp，阿根廷基金会，萨米恩多国立大学，米尼奥（Ed。Miño）和达维拉（Dávila）。
附件
模拟。营运资金的财务成本
首先要指出的是，这里开发的模型既不受学术研究也无经验研究支持，也不代表任何特定的中小企业部门，尽管如此，让我们对实际的经济和金融努力有一个密切的了解是有用的。中小型企业必须面对不断增加的融资成本。
在第一种情况下开始模拟，我们将确定中小企业的经济平衡点，在第二步中，我们将确定金融平衡点，每月利率为1％，最后每月利率为3％。
- 简化点：无库存，从一月开始的业务周期为90天（货币-商品-货币），收入和成果按“销售，固定和变量”细分，付款和收款周期每30天（如果存在财务盈余），我不会考虑投资机会。
中小企业月度经济数据
| 总销量（每单位） | 50,000 |
| 每单位价格） | 10 |
| 总盐 | 500,000 |
| 变动成本（每单位） | 7 |
| 总可变成本 | 350,000 |
| 边际利润 | 150,000 |
| 固定成本 | 135,000 |
| 息税折旧摊销前利润 | 15,000 * |
| BREAK EVEN POINT（每单位） | 45,000 ** |
- 税息折旧及摊销前利润=（50,000-45,000）x（10-7）= 15,000
**收支平衡点= 135,000 = 45,000
（10-7）
商业周期（采购商品生产-销售）
| 价值 | 付款/收款 | ||||
| 0天 | 30天 | 60天 | 90天 | ||
| 销售价格 | 10 | 0％ | 33％ | 33％ | 3. 4％ |
| 变量C。 | 7 | 五十％ | 五十％ | ||
| 固定C。 | 135,000 | 70％ | 30％ |
营业周期-甚至两点-45,000单位
| 单位 | 值 | 总
美元 |
0天 | 30天 | 60天 | 90天 | |
| 总销售额 | 45,000 | 10 | 450,000 | 0 | 148,500 | 148,500 | 153,000 |
| 变量C。 | 45,000 | 7 | （315,000） | （157,500） | （157,500） | -- | -- |
| 固定C。 | 135,000 | （135,000） | （94,500） | （40,500） | -- | -- | |
| 最终结果 | 0 | （252,000） | （49,500） | 148,500 | 153,000 |
起点：财务费用-1％的利率-45,000个单位
| 0天 | 30天 | 60天 | 90天 | |
| 现金/银行-开始月份 | -- | （254,520） | （307,060） | （160,146） |
| 最终结果付款/收款 | （252,000） | （49,500） | 148,500 | 153,000 |
| 小计 | （252,000） | （304,020） | （158,560） | （7,146） |
| 财务费用（每月1％） | （2,520） | （3,040） | （1,586） | |
| 现金/银行-结束月份 | （254,520） | （307,060） | （160,146） |
周期结束时的净结果=（7.146）
0.00.33 0.33 0.34
折现现金流量时的新售价（1％）= 10 x1 + 1.01 +（1.01）2 +（1.01）3= 9.8023
0.500.50
在贴现现金流（1％）=新可变成本7× 1 + 1.01 = 6.9653
0.700.30
折现现金流（1％）时的新固定成本= 135,000 x+= 134,599.0099
11.01
利率为1％时的新收支平衡点== 47,445个单位
新盈亏平衡点= 47,445单位
新BREAK甚至点（1％）= 47,445单位
| 单位 | 值 | 总
美元 |
0天 | 30天 | 60天 | 90天 | |
| 总销售额 | 47,445 | 10 | 474,450 | 0 | 156,568 | 156,568 | 161,313 |
| 变量C。 | 47,445 | 7 | （332,115） | （166,057） | （166,057） | -- | -- |
| 固定C。 | 135,000 | （135,000） | （94,500） | （40,500） | -- | -- | |
| 最终结果 | 7,335 | （260,557） | （49,989） | 156,568 | 161,313 |
财务费用-盈亏平衡点（1％）-47,445单位
| 0天 | 30天 | 60天 | 90天 | |
| 现金/银行-开始月份 | -- | （263,163） | （316,283） | （161,312） |
| 最终结果付款/收款 | （260,557） | （49,989） | 156,568 | 161,313 |
| 小计 | （260,557） | （313,152） | （159,715） | |
| 财务费用（每月1％） | （2,605） | （3,131.52） | （1,597） | |
| 现金/银行-结束月份 | （263,163） | （316,283） | （161,312） |
- 在方案A中，要保持营运资本在名义利率为1％（每月）的情况下，公司需要使总销售额增长5.5％，才能达到新的收支平衡点。请注意，净结果为7,335美元用于支付财务费用
（2,605）+（3,131）+（1,597）=美元S 7,333
- 但是，如果考虑到目前的销量，该公司的息税前利润仍然为正：
（总销售单位-B /偶数点1％单位）x边际利润= 2,555单位x U $ S 3 = U $ S 7665
要么
（EBITDA-财务费用）= 15,000美元-7,333美元= 7,667美元
起点：财务费用-3％的利率-45,000个单位
| 0天 | 30天 | 60天 | 90天 | |
| 现金/银行-开始月份 | -- | （259,560） | （318,332） | （174,927） |
| 最终结果付款/收款 | （252,000） | （49,500） | 148,500 | 153,000 |
| 小计 | （252,000） | （309,060） | （169,832） | （21,927） |
| 财务费用（每月3％） | （7,560） | （9,272） | （5,095） | |
| 现金/银行-结束月份 | （259,560） | （318,332） | （174,927） |
周期结束时的净结果=（21,927）
0.00.330.34
新售价格在贴现的现金流（3％）= 10×+ + + 3 = 9.4259
1 1.03（1.03）
0.500.50
现金流量折现后的新可变成本（3％）= 7 x+= 6.8980
11.03
0.700.30
折现现金流（3％）时的新固定成本= 135,000 x1 + 1.03= 133,820.388
利率为1％时的新收支平衡点= = 52.938
新的盈亏平衡点= 52.938单位
新BREAK甚至点（3％）= 52,938单位
| 单位 | 值 | 总
美元 |
0天 | 30天 | 60天 | 90天 | |
| 总销售额 | 52,938 | 10 | 529,380 | 0 | 174,695 | 174,695 | 179,990 |
| 变量C。 | 52,938 | 7 | （370,566） | （185,283） | （185,283） | -- | -- |
| 固定C。 | 135,000 | （135,000） | （94,500） | （40,500） | -- | -- | |
| 最终结果 | 23,814 | （279,783） | （51,088） | 174,695 | 179,990 |
财务费用-盈亏平衡点（3％）-52,938单位
| 0天 | 30天 | 60天 | 90天 | |
| 现金/银行-开始月份 | -- | （288,176） | （349,442） | （179,989） |
| 最终结果付款/收款 | （279,783） | （51,088） | 174,695 | 179,990 |
| 小计 | （279,783） | （339,264） | （174,747） | |
| 财务费用（每月3％） | （8,393） | （10,178） | （5,242） | |
| 现金/银行-结束月份 | （288,176） | （349,442） | （179,989） |
- 在方案B中，要使营运资金维持在名义利率为3％（每月）的情况下，公司需要使销售量增长17.6％才能达到新的收支平衡点，请注意，净结果为23,814美元用于支付财务费用
（8,393）+（10,178）+（5,242）=美元$ 23,813
- 如果销量保持在此利率不变，则公司将处于亏损状态：
（总销售单位-B / E点3％单位）x边际利润=（2,938）单位x U $ S 3 = U $ S（8,814）
要么
（EBITDA-财务费用）= 15,000美元-23,814美元=（8,814美元）
银行与中小型企业（中小企业）之间的历史充满了爱与恨。布宜诺斯艾利斯的一家小型零售商本周发现一家银行从达成协议的透支活期账户中向他收取了50％的利息，这比仇恨更重要。银行将表示：“但是我们还是想要它们。”这家银行知道，忽略阿根廷产生的经济增加值超过70％的行业，这并不是一件好事。
为了使事情变得更加混乱，讨论发生在统计不畅的领域，很少有实数。“事实是，在这一领域获取信息非常困难，”德勤公司财务专家Miguel Arrigoni解释说。
面对这种缺乏信息的情况，中央银行的调查人员在决定从一个来源处解决这一问题直到现在处女时，便感到自己处于统计金矿的面前：“中央中央数据库”的基础上，包含所有大于50比索的债务（在2007年约为16美元）。 BCRA经济和金融调查设备经理GuillermoEscudé说：“数据库中的信息量是巨大的：我们正在谈论数百万个数据。”根据最近发表的研究“阿根廷的MIPyMEs和信贷市场”（请参阅附录中的Escudé，2001年），该研究包括1998-2000年的临时序列，金融系统一半以上的贷款流向了这一部门。
BCRA的工作已经在银行中流传，并引起了反响。更大的争议发生在一系列结果上，这些结果普遍有利于私人银行，特别是外国银行，这与迄今为止已知的证据背道而驰。
Credicoop银行的经济学家莱昂纳多·布雷格（Leonardo Bleger）在IDES杂志和《技术情报》杂志上发表了有关中小企业融资的调查报告，他与Roque Maccarone主持的该机构的报告几乎没有任何结论。
Bleger对债务人集中式数据库的样本规模没有印象，并申明，在有关中小企业融资的争议中，每个中小企业都要为自己的工厂取水，具体取决于小公司采用的定义。他解释说：“在中央数据库中心，他们认为像SME一样，拥有多达200名员工的公司，在许多情况下是大型公司。”
灰色地带和悖论
对Bleger的研究（对小公司的定义有所不同）表明，中小企业对信贷的参与程度要比集中式系统小得多（低于20％）。他补充说：“如果我们认为这创造了80％的就业机会，而且他们没有像大型公司那样获得其他融资工具的机会，我们就会意识到中小企业在银行信贷中的代表不足。”
BCRA的许多工作结果揭示了一些直觉的事实，例如，向小公司提供的贷款组合的不规范性和不可收回性大于向大公司提供的一种贷款；在私人银行之间，相对于全国范围的银行而言，地域较小的银行向小公司的贷款相对较多；或在经济衰退期间对中小企业的信贷趋于下降。
但是，报告计数的作者也出现了一些悖论，特殊性和灰色区域。也就是说：
- 不当激励：私人银行的中小企业投资组合质量随着公司规模的缩小而下降，而公共组织的情况恰恰相反。他们在债务人中心说，这是一个不寻常的结果，不同于观察到的国际案例，在国际案例中，大公司的贷款更安全，并暗示了在公共银行之间借贷过程中存在不正当激励措施。异化：BCRA保证他的工作驳斥了银行异化对中小型企业的偏见这一观点。在BCRA研究中观察到的临时序列表明，由于国家银行被外国人购买，对中小企业的信贷并没有减少。
Escudé澄清说：“此外，这是一个尚未完成的过程，而且趋势可能会改变”。根据BCRA的数据，外国银行在2000年中期向中小企业提供了42.7％的信贷，比两年前多了4％。
布莱格（Bleger）对BCRA的反击是“在典型情况下，先验知道要得出什么结论，很快统计数据便符合规模”。这位经济学家与中小型企业的前秘书吉勒尔莫·罗岑沃尔瑟尔（Guillermo Rozenwurcel，他们在布宜诺斯艾利斯大学共同担任货币，信贷和银行部门的主席）一起调查了小公司的融资，他认为集中化和异化的过程不利于中小企业领域：“由于小银行的消失，它趋向于减少该部门的贷款比例，而小银行更专注于对小公司的关注”。
阿根廷小公司的真实信誉图是什么？可以看出，每个制图师的限制和特征都不同。
Arrigoni认为，现实存在于BCRA和Bleger的结论之间。他坚持说，“外国化是中立的，对中小企业没有改善也没有使事情变得更糟”。
对于德勤的人来说，考虑到中小企业融资的更大困难，有必要在系统故障中寻找原因，以防止供需之间的联系。并列举了一些例子：“ BCRA向中小型企业（SME）索取与一家大型北美公司一样多的信息；根据现行法规，银行的灵活性较差，那就是用一张钞票来折现支票等，等等。据阿里格尼（Arrigoni）说，这段爱恨交织的历史在两人之间也有很多误解。他说：“文化上的偏见是无穷的：小商人认为银行不想放贷，这是错误的。” 我蒙蔽了我的同意：“很明显，没有一家银行在阿根廷拥有一百万家公司，这是不可能的。”
塞巴斯蒂安·坎帕纳里奥
图1.资本市场规模占GDP的百分比。
*美国市值和募集资金包括美国运通，纳斯达克和纽约证券交易所。
** 1998年数据（1999年GDP和GFCF不可用）
图2.贷款和债务-阿根廷1990/2000
表1.阿根廷金融体系-实体-1980/2000
| 实体类型 | 1980 | 1992年 | 1994年 | 一九九六年 | 1998年 | 99年9月 | 九月-00 |
| 公众银行 | 35 | 36 | 33 | 二十一 | 18 | 十五 | 14 |
| 国家私人银行 | 152 | 59 | 66 | 53 | 四五 | 33 | 28岁 |
| 外国私人银行 | 27 | 31 | 31 | 39 | 38 | 48 | 48 |
| 合作银行 | 41 | 38 | 6 | 4 | 二 | 二 | |
| 非银行实体 | 255 | 四五 | 37 | 二十一 | 17 | ||
| 存款总额 | 23,824 | 45,618 | 51,882 | 75,530 | 82,985 | 85,946 | |
| 私人银行总数 | 179 | 131 | 135 | 98 | 87 | 83 | 78 |
| 银行总数 | 214 | 167 | 168 | 119 | 105 | 98 | 92 |
| 实体总数 | 469 | 212 | 205 | 119 | 109 |
图3.银行集中阶段
表2.按银行规模划分的中小企业贷款趋势
阿根廷。1995/1999
| 总贷款/总资产 | 无抵押/总资产 | |||||
| 97年12月 | 98年12月 | 99年12月 | 97年12月 | 98年12月 | 99年12月 | |
| 第一四分位数（最小的银行） | ||||||
| 意思 | 0.5325 | 0.476 | 0.463 | 0.722 | 0.764 | 0.736 |
| 标准偏差 | 0.1507 | 0.168 | 0.175 | 0.373 | 0.347 | 0.37 |
| 第二四分位数 | ||||||
| 意思 | 0.4813 | 0.485 | 0.441 | 0.629 | 0.611 | 0.611 |
| 标准偏差 | 0.1239 | 0.128 | 0.128 | 0.241 | 0.285 | 0.32 |
| 第三四分位数 | ||||||
| 意思 | 0.4809 | 0.486 | 0.486 | 0.602 | 0.58 | 0.553 |
| 标准偏差 | 0.1964 | 0.166 | 0.161 | 0.258 | 0.263 | 0.252 |
| 第四四分位数（最大的银行） | ||||||
| 意思 | 0.5275 | 0.504 | 0.478 | 0.523 | 0.463 | 0.448 |
| 标准偏差 | 0.1487 | 0.127 | 0.139 | 0.275 | 0.232 | 0.204 |
注意：第一个四分位数代表不考虑实体类型而考虑资产的最小银行的25％；最后四分之一代表最大银行的25％。指数越高，放贷的趋势就越高。
表3.最低资本要求 私人银行。
阿根廷1994/1999
| 1995年12月 | 1999年12月 | |||||
| 风险资产（ARG $
百万） |
率（％） | 要求（ARG $
百万） |
风险资产（ARG $
百万） |
率（％） | 要求
t（ARG $ 百万） |
|
| （1）巴塞尔协议I | 33,691 | 8.0 | 2,695 | 56,863 | 8.0 | 4,549 |
| （2）国家法规 | 40,823 | 11.5 | 4,695 | 63,195 | 11.5 | 7,267 |
| （3）有效资本
积分 |
7,218 | 9,971 | ||||
| 变化百分比 | ％
变异 |
变化百分比 | 变化百分比 | ％
变异 |
变化百分比 | |
| （4）国家注册/巴塞尔协议I | 21.0％ | 44.0％ | 74.0％ | 11.0％ | 44.0％ | 60％ |
| （5）超出巴塞尔协议I
（3）/（1） |
168.0％ | 119.0％ | ||||
| （6）超出国税标准 | 54.0％ | 37.0％ |
图4.贷款和存款集中度的演变。
阿根廷1995/2000。
注：贷款：首批10家私人银行，Nascoón银行和BAPRO（公众）发行的贷款占已发行贷款总额的比例。
存款：在系统总存款中，前十家第一家私人银行，BancoNación和BAPRO（公众）的存款。
表4.按银行规模生成硬和软信息的趋势。日本。
图5.财务费用/银行关系规模。
阿根廷1999。
注意：内部利率：计算为财务费用/总存款。银行规模：计算为实体的总资产（自然对数）。
图6.按行业划分信贷演变。阿根廷1993/1998。
注意：FIEL（1996）分类：根据《国民经济报告》，为分析银行信贷发展，根据中小企业对经济各部门的增加值贡献和工作岗位数量进行了划分，对生产部门进行了划分。 1994年经济普查。根据这一选择，这些团体组成的分支机构如下：1）中小企业的参与度很高 ：在制造业中，金属产品，服装和鞋类，木材和软木，家具和配件为代表；第一产业是水果，蔬菜和豆类，甘蔗，棉花，葡萄和家禽。服务业的代表是零售贸易。 2）中小企业的中等参与：在制造领域以印刷作品和社论，皮革和皮革衍生产品，橡胶产品，非电机产品和其他制成品为代表。3）中小型企业的参与度低：在制造业中，营养品，饮料，烟草，纺织，纸和纸的衍生产品，化学产品，石油和煤炭的衍生产品，非金属矿产，金属基础产业代表，电机设备，运输材料；服务业，电力，天然气，卫生用水和服务业，金融中介，建筑业和批发商业。
表5.按公司规模划分的利率 阿根廷-平均1994/2000
| 公司规模
（在职员工人数） |
平均利率（％） |
| （1）1/200 | 24.53 |
| （2）201/500 | 23.50 |
| （3）500 + | 10.80 |
| （1）-（3）利率差距 | 13.73 * |
*这种差距在过去十年中一直保持稳定资料来源：FIEL（1996）。
注意：点差是根据适用于中小型企业和大公司的平均汇率计算的。巧合的是，这是在中小企业平均利率和PRIME利率之间观察到的价差。
图7.演化利率扩展。主要/过剩的当前帐户。阿根廷1993/2000。
注意：适用于“主要”贷款的利率与透支经常账户之间的利差变化。最优惠利率：是银行适用于其较好的商业信用主体以及其较大的公司客户的利率。银行使用PRIME利率作为参考来确定信用卡，抵押房屋贷款和其他类型的贷款（包括中小企业贷款）的利率。
图8.中小型企业表现出的主要困难。阿根廷1999。
图9.机构显示的中小企业主要困难。阿根廷1999。
图10.按投资组合类型使用的“评分系统”。阿根廷2006。
表6.按银行规模划分的评分系统利用率。
LATINAMERICA2004。关于百分比。
| 类型
模型 |
总银行 | 银行规模 | ||
| 大 | 中 | 小 | ||
| 事前信用评分 | 4 | 不适用 | 不适用 | 不适用 |
| 信用评分 | 十五 | 31 | 12 | 14 |
| 逐案 | 70 | 44 | 74 | 71 |
| 其他答案 | 9 | 6 | 9 | 5 |
| 没有反应 | 二 | 不适用 | 不适用 | 不适用 |
图11.利率：中小企业（透支）与大型公司（优质）。阿根廷1994/2000。
注意：94年1月/ 00年12月的按年计算的月平均名义利率。
表7.金融系统开发。对GDP的贷款。2007年4月。
| 国家 | 贷款/国内生产总值* |
| 智利 | 75％ |
| 希腊 | 67％ |
| 乌拉圭 | 五十％ |
| 巴西 | 33％ |
| 印度 | 31％ |
| 哥伦比亚 | 2. 3％ |
| 墨西哥 | 18％ |
| 阿根廷 | 10.5％ |
*向非金融私营部门提供贷款。
图12.按国家组划分的中小企业就业。
词汇表
BCRA-阿根廷共和国中央银行（阿根廷共和国中央银行）
CNV-国家证券委员会（类似于纽约证券交易所）
FFS-正规金融部门
美洲开发银行-美洲开发银行
IFS-非正式金融部门
国际劳工组织-国际劳工组织
IMF-国际货币基金组织
MGC-共同担保公司
RGC-相互担保公司
SBA-小型企业管理
SBCS-小型企业信用评分
SEDESA-上市有限公司存款保险
SME-中小企业
BCRA：阿根廷共和国中央银行（阿根廷共和国中央银行）的缩写。
请参阅附录，新闻1。
为了我们的目的，我们将“正规金融部门”（FFS）视为BCRA法规涵盖的金融机构，并将其余金融中介机构视为“非正规金融部门”（IFS）。此分类通常用于与此主题相关的学术作品中。在这种情况下的组成为：由BCRA，公共和私人银行，储蓄银行，合作银行，储蓄协会，保险公司，养老基金，共同基金，股票组成的FFS
墨西哥比索原本计划在1995年初从3,4美元/美元贬值至4美元/美元贬值15％，但在原始贬值后的接下来的几个月里，货币贬值了7-7， 7美元/美元，报价一直维持到1998年亚洲危机为止。
区域性银行（公共）的参与度从40.87％下降到31.39％，而合作银行从20.74％下降到5.20％。
通过价格进行调整，这是通过供需的免费游戏自动调整市场的时候。7
在西班牙经济文学中被称为“SelecciónAdversa”（不良选择效应）和“ Riesgo Moral”（激励效应）。
这个因素的重要性与公司规模成反比：公司越小，个人行为对公司/项目管理的影响越大。
Weiss和Stiglitz（1981），“信息不完善的市场中的信贷配给”，《美国经济评论》，第71卷，第3期，第395页。
有关更多信息，请参见Williamson，Stephen D.（1986）。昂贵的监控，财务
中介与均衡信贷配给，《货币经济学杂志》，第18卷，第159-179页。不一定与此工作相吻合。
在欧洲联盟中，有20％的中小型企业在运作10年后仍然能够生存（FIEL，1996）。
有关详细信息，请参阅D'Amato（1997）。
这些要求特别重要，因为它们确定了财务系统可用资源的成本和数量。
Stiglitz J.，Weiss A.：“信息不完全的市场中的信贷配给”，《美国经济评论》，第71卷，第3期，第395页。1981年6月。
股份公司存款保险。
斯科特（2004）和内田（Uchida），乌德尔（Udell）和山森（Yamori）（2006）。
有效市场假说（“随机游走于股票市场价格”，《金融分析师日报》，1965年9月/ 10月）指出，在任何给定时间，证券价格都能充分反映所有可用信息。有效市场假说有三种形式：1）“弱”形式断言，所有过去的市场价格和数据都完全反映在证券价格中。换句话说，技术分析是没有用的。 2）“半强”形式声称所有公开可获得的信息都充分反映在证券价格中。换句话说，根本不使用基础分析。 3）“强”表格断言所有信息均已完全反映在证券价格中。换句话说，即使是内部信息也没有用。
电影（1996）; Yoguel（1999）；Cuenin和Busso（2000）；Aramburu和Lódola（2000）；Arrigoni（2000）；Sarghini（2001）。
如我们所见，按FIEL（1996）的工作分类，平均值为13.5％，而我们的平均率为17.98％，是对透支经常账户与“主要”利率之间的差距进行了简化测量后得出的结果如图5所示。尽管如此，两种情况下的价差在整个期间都是稳定的。
普华永道对此计划进行评估的另一个结果是，在该担保所涵盖的部门之间，就业人数增长了167％，而其他被评估的公司则没有增长。国际劳工组织（国际劳工组织）与出勤办公室一起，管理并在某些情况下指导了SBA促进出口发展的计划和出口商周转计划。
西班牙语：SGR（互惠担保协会）
根据《德国银行法》第14条，银行必须向每个拥有300万德国马克以上信用额度的客户报告德国联邦银行。作为回应，德国联邦银行通知该银行有关债务人所记录的报告信用风险总额和报告银行的数目。另一方面，在美国，联邦储备委员会禁止银行在1997年10月31日之前在其借贷和承销部门之间转移非公开信息。
CNV：Comision Nacional de Valore的缩写，相当于美国联合身份的纽约证券交易所。25资料来源：MECON（经济和生产部-阿根廷共和国），第一学期/ 2007年，1993年不变价格。一些经济学家认为，实际规模较小。
下载原始文件
