墨西哥政府在信中遵循了WTO和IMF在应用新自由主义基础方面的指示。它已经卖掉了国家手中的大多数公司。
无论货币收缩会带来什么社会影响，它都盲目地处理通货膨胀控制问题。它刺激了对国家进口商有利的高估汇率的存在。绝对忽略了该国的就业机会。它促进了对保护海外非法墨西哥人权利的政策的承诺。它放任性地鼓励无视反托拉斯法，从而夸大了侵犯市场权利的行为，并获得了可观的利润以及过多的资本积累，损害了消费者。它仅限于国家行政管理的基本任务以及为墨西哥人服务的基础设施工程的执行，并且主要限于促进公司的活动，从而提高其利润率。对新古典主义原则的过度夸张导致他采用了凯恩斯主义的假设，处理刺激有效需求并向边缘化人口捐钱，通过创造非生产性工作来刺激消费。
本文的目的是表明墨西哥政府是在公司之前进行资本积累的促进者，鼓励外国和国家垄断。它尊重新自由主义的原则，同时通过支付工资，补贴，奖学金和养恤金来创造非生产性就业机会来分配资金，从而创造有效需求，从而降低失业压力并避免有效需求崩溃。它试图阻止本国和外国垄断资本的积累和集中。
理论框架
新自由主义被认为是古典经济学理论的演变，它通过设定其主要目标（例如个人主义，社会原子化和精英统治）来面对民主国家所面临的当前问题，而无需关注社会正义。在存在表示控制市场中的资本贪婪的垄断的情况下，平等的中性场景与对社会福利的特别关注相互作用的假设是一个谬论。
解决失业问题的一种可能办法是在没有工会压力或法律法规或国家干预的情况下，在劳动力市场中享有完全自由的劳动力灵活性，从而规范与过度开采自然资源和劳动力有关的关系。垄断精英的利益。
通过控制通货膨胀，证明通货膨胀的存在会破坏公司开展业务的壁垒，并且货币和利润太重要而不能完全由国家掌握，这已成为该州的优先事项。
由于被排除在仅由公司负责的生产性，盈利性企业之外，国家必须照顾到保障私有财产的安全，司法，建筑和维护公共工程，因为它们没有利润，但却是必需的，保证资金集中和社会进步的过程。经济自由主义从作为主要社会群体的商业精英的利益出发是合理的，而在这些利益群体中，总体上社会的利益是无关紧要的。
尽管新自由主义实施了一项政治改革，以最大程度地减少国家并排除其对经济进程的干预，将其所有资产私有化，并大幅收缩社会支出，但它仍将三种“政策类型”确定为：经济政策类型是针对市场扩张的。物资和资本，一种被视为与资本主义发展的连续性无关的缩小领域的政府部门，另一种是与加强“后物质”价值的文化领域，例如自治，自我实现，传统价值的培养，爱国主义，家庭和大众文化的传统伦理。后者是劳动人口更新劳动力的必不可少的条件，愿意在其生产的商品和服务中为消费者提供价值和质量，这是资本集中过程的基本要求。
新自由主义通过价格和市场自由化强加了内部市场经济。和外部，基于商业和金融开放性。在劳资关系中，按照其指导方针，围绕工资的灵活性对工作进行了重组，这一事实迫使整个国家的公司必须中和工会卡特尔和减少工人阶级，这是政治组织的现实。从劳动力到个人总数。
国家和社会对新自由主义的服从可以是两种。行政系统为经济，社会和政治发展创造最佳时机前提的积极因素，而行政部门以限制经济和社会增长并将进步与发展与该系统隔离开来的方式与资本主义制度相关时，则是消极的。
受这一趋势的影响，墨西哥政府忠实地遵守了1982年与IMF达成的协议，并着手出售上市公司。这一决定使他将预算控制机构和公司的可编程支出从1981年占GDP的15.7％减少到2006年的6.22％。
除了出售一些公司和拆除其他公司（例如农业综合企业和农业金融公司）而消失在农业领导人手中之外，国家对预算控制公司的投资削减也很明显。同样，各州秘书处的投资也减少了，这在联邦政府的可程序化支出中得到了证明。联邦政府在1981年占可程序化支出的15.17％，从该日期开始下降直到1990年停滞在7.89％。萨利纳斯（Salinas）总统任期两年后，联邦政府支出的参与在接下来的15年中开始出现温和增长，2006年达到GDP的12.25％。
当时认为国家有必要通过收购私人公司来刺激有效需求，以此作为通过引导投资来增加国内就业和组织商业活动的一种替代方案，以此作为刺激有效需求的战略。有充分的事实可以认为，凯恩斯理论支持了国家对经济的干预政策。
应当指出，假定政府作为唯一的投资者或合作伙伴对经济进行干预并不是凯恩斯主义理论的目标，因为“这不是国家应该承担的生产资料的所有权。如果他能够确定注定要增加这些手段的全球资源量以及拥有这些手段的人的基本恢复率，那么他将做与自己相对应的一切……而不必违背社会的一般传统。”
一旦实现了充分就业，就恢复了新古典主义的原则，但是，如果中央控制成功地建立了尽可能大体上与充分就业相对应的总产量，那么古典理论将重新获得力量。并重新安装其假设。
墨西哥州不仅负责在危机情况下创造临时工作以刺激需求，而且还承担通过将政府拥有的公司的收入纳入公共收入来创造永久性工作和保证经济活动增长的责任。说明并在预算支出中列出上市公司满足其日常需求所需的支出。
凯恩斯主义立场的中心目标是国民生产总值的增长和决定国民生产总值的变量，方法是说当就业增加时，社区的实际全球收入也会增加。当实际收入增加时，总消费增加，但增幅不及收入。
因此，如果总的就业增长是为了满足对即时消费品的需求增加，企业家将蒙受损失。为了证明任何给定的占领量是合理的，必须有一定数量的投资，足以吸收总生产量所产生的剩余，而超过当占领水平处于该水平时社区将消费的剩余量。
通过与私人倡议承担共同责任而纳入国家的任务保证了创造就业机会，维持联邦政府的支出，利用自己的资源维持预算控制机构和公司的支出以及巩固对经济活动的控制。国家和工会实力。
凯恩斯主义理论的核心原理是：收入取决于就业，就业取决于有效需求以及消费和投资产生的有效需求。因此，收入取决于消费和投资。如果愿意为当前工资工作的劳动力总供应量大于现有的职业数量，男人将发现自己非自愿地失业。
1982年，墨西哥州从保护国家政治，经济和社会活动的民族主义体系过渡到以外贸，金融体系和外国投资自由化为特征的自由市场体系，其目标是以外部市场为导向的经济，上市公司的私有化和经济活动的放松管制。
寻求平衡公共支出收入的严格财政纪律，取消了调节经济周期的财政政策的积极作用，通过减少投资和公共支出消除了先前的财政失衡，消除了经济发展计划一般性和部门性的财政改革，旨在降低高收入者的边际税率，扩大纳税人基础作为回报，并建立适当的机构立法框架来保护财产权。
在他的政府成立之初，马德里总统（Miguel de la Madrid）总共收到1,155家公司，联邦政府的可编程支出占GDP的12.19％，机构和预算控制公司的支出为15.7％，在他的六年任期结束时它仅保留了412家出售被解散公司的公司，例如汽车，酒店，烟草，软饮料，饭店，纺织品和药房。从1988年开始，最大的公司私有化，其中包括以下公司：PEMEX，CFE，CLYF，Fertimex，DINA，Sidena，Concarril，Sicartsa，AHMSA，Fumosa，Azúcar，SA，Ferronales，FFCC delPacífico，FFCC奇瓦瓦州pacífico，FFCC Sonora Baja California，Capufe，Aeromexico，ASA，Proformex，Fovigro，Propemex，Inmecafé，Conasupo，IMCE，Lotería，Pipsa，IMSS，ISSSTE，FUS，Indeco，DDF，Telmex，Metro，AHMSA，Mexicana deAviación，Minas，y Siderurgia，Telefonos deMéxico，Nafin，Banrural，Banobras，Bancomext，Banpesca，Fina，Fira，Fomex，Fonei，Fogain，Fonep，Ficart，Prodel，Multiple Banking，并于1990年2月解散了891家公司仅保留264。迄今为止，联邦政府的可程序化支出将其在GDP中的参与度降低到6.4％，而机构和预算控制公司的可程序化支出并未阻止其下降，其2006年的GDP参与度保持在6.22％。由联邦政府，机构和预算控制公司在1980年占GDP的24.58％的可编程支出构成的公共部门预算可编程支出开始下降，直到1991年停止，直到15.75。 ％。在接下来的6年中，它们不稳定且不稳定的行为使它们在1999年达到15.44％，直到2003年以18.01％的速度开始上升，然后在2006年再次下降到15.39％（见表1）。
|
1980-2007年行政分类中预算公共部门应计净支出的GDP份额 （百分比） |
||||
|
年份 |
花束 |
|||
|
预算控制机构和公司的可编程支出 |
无需转移的可编程联邦政府支出 |
不可程序费用 |
预算公共部门的应计支出净额 |
|
|
1980 十九八十一 1982年 1983年 1984年 |
13.91 15.70 14.24 13.72 14.28 |
10.87 12.19 11.14 8.92 8.82 |
6.17 8.31 16.84 17.15 14.78 |
30.75 36.19 42.23 39.79 37.88 |
|
1985年 1986年 1987年 1988年 1989年 |
12.51 12.88 12.17 11.50 9.88 |
8.57 8.01 7.12 6.48 6.32 |
15.03 19.80 22.50 19.89 15.26 |
36.11 40.69 41.79 37.86 31.46 |
|
1990 1991年 1992年 1993年 1994年 |
9.54 8.63 8.28 8.18 8.13 |
6.40 7.12 7.58 8.30 9.40 |
12.75 8.34 7.17 6.31 5.49 |
28.69 24.09 23.03 22.79 23.02 |
|
十九九十五 一九九六年 1997年 1998年 1999年 |
7.55 7.74 7.91 7.02 6.78 |
8.23 8.20 8.70 8.58 8.68 |
7.57 7.27 7.16 5.97 6.77 |
23.35 23.22 23.77 21.58 22.23 |
|
2000 2001 2002年 2003年 2004年 |
6.47 6.82 6.90 7.58 7.43 |
9.09 9.30 10.31 10.43 9.77 |
7.05 6.71 6.47 6.22 6.17 |
22.61 22.84 23.68 24.23 23.37 |
|
2005年 2006年 2007年 |
7.55 6.22 6.82 |
10.09 9.17 10.12 |
6.00 6.20 6.11 |
23.64 21.58 23.05 |
| 资料来源：由H的公共财政研究中心编写：众议院，提供的信息来自1980-2005年的联邦公共财政账户，2006年的联邦支出预算和SHCP的PPEF 2007。 |
预算公共部门的不可程序化的应计支出在1980年占GDP的6.7％，呈上升趋势，直到1987年达到22.5％。1990年占12.75％，到1991年，它跌至8.34％，继续增长。直到2005年下降了6.0％，2006年下降了6.22％。
预算公共部门应计的净支出是根据联邦政府的可编程支出，机构和预算控制公司的可编程支出与非可编程支出之和得出的，在1980年达到最佳年份之前，占GDP的30.75％， 1987 41.79％。它开始大幅度下降，直到1998年才停止，其占GDP的比重达到21.58％，与2006年的水平相近，中间年份略有变化。 （参见表1）。
上市公司的出售消除了分配给预算控制机构和公司的部分可编程支出，但它也使政府分配给州秘书处的可编程支出与合同签订了。例如，公共教育部（SEP）在1980年占公共部门净支出的9.64％，到1987年，其参与率下降到5.92％。在随后的19年中，由于行为不稳定，SEP在2006年达到了6.72％的参与率。 1990年，SEP有156,589所学校，到2000年，这一数字达到213,011所，其中56,422所新学校中，有25,104所为学龄前儿童，16,728所为小学，9,125所中等学校和3,721所高中。在过去的六年中，仅开设了22983所学校，其中14906所为学前教育，尽管这一级别的教师人数增加了14807人，但关闭了981所小学。开设了4435所中学和3573所中学。显然，学前学校的增加表明从1990年到2006年从学前班移居到小学的学生数量是合理的，但是由于每名教师的学生人数从2002年的23人减少，这些学生没有出现在小学入学率中。 1990年至1990年的19所学校也是如此。显然，尽管有需求，对小学的投资并未出现，但是教师人数的增长与每名学生的支出相同。 1990年，联邦政府为每个学生的教育花费了1,200比索。2006年，费用增加到1.6万比索，其中高等教育所占的比重更大，每个学生每年向政府支付的费用为4.88万比索。与其他国家相比，在墨西哥的学生培训水平和教育质量持续下降的过程中表现出了批评，尽管每位教师的学生人数较少且每位学生的预算支出更高。 （参见表2）。
|
2号表 每名学生的教师，学校和预算支出 |
||||
|
1990 |
2000 |
2005年 |
2006p |
|
| 教师 |
1090696 |
1432372 |
1623231 |
1659347 |
|
104972 |
156309 |
197841 |
206635 |
|
471625 |
548215 |
561342 |
563022 |
|
234293 |
309123 |
348235 |
356133 |
|
2. 3 |
二十 |
19 |
19 |
| 学校 |
156589 |
213011 |
232351 |
235994 |
|
46736 |
71840 |
84337 |
86746 |
|
82280 |
99008 |
98045 |
98027 |
|
19228 |
28353 |
32012 |
32788 |
|
4406 |
8127 |
11280 |
11700 |
|
158 |
134 |
134 |
134 |
| 每名学生的支出（千比索） |
1.2 |
10.6 |
15.9 |
16 |
|
0.6 |
7.6 |
10.4 |
11.5 |
|
0.5 |
6.9 |
9.4 |
10.1 |
|
1.0 |
10.6 |
14.5 |
15.5 |
|
1.7 |
10.7 |
14.2 |
15.2 |
|
2.2 |
15.3 |
20.4 |
21.8 |
|
4.6 |
34.1 |
45.6 |
48.8 |
| 资料来源：1950年至1970年：INEGI。墨西哥历史统计。墨西哥，DF，1994年
9月。国家教育系统的历史统计数据。上次修订时间：2007年2月。www.sep.gob.mx（2007年10月15日）。 1990年至2007年：PR。2007年第一届政府报告。统计附件。墨西哥，DF，2007年。www.presidencia.gob.mx（2007年9月6日）。 |
卫生部也有类似情况。卫生部在1980年参加了预算公共部门的应计净支出，占1.35％，2005年参加了1.70％（H。众议院公共财政研究中心信息来自SHCP 2006,2007）。从2000年到2005年，普查病床数量增加了1.9％，非普查病床数量增加了4.5％（见表3）。
|
3号表 国家卫生系统中可用的物质资源 |
|||
|
床铺 |
|||
|
总 |
可鉴定的 |
不普查 |
|
|
2000 2001 2002年 2003年 2004年 2005年 |
137189 138373 138012 127800 140061 141396 |
77144 78051 77855 73446 77705 78643 |
60045 60322 60157 54354 62356 62754 |
| 资料来源：SSA.DGIED。统计信息公告，2000年第20号。墨西哥，2001年。 |
在公共部门应计净支出中获得强劲动力的一条线是对社会保障的贡献。1982年它占0.8％，到1990年已经达到1.74％，到2000年它乘以4倍，达到6.93％，到2006年则达到8.97％。（H.众议院公共财政研究中心发布的公共支出的演变，以及来自SHCP 2006,2007的信息）。
可以说，用公共支出进行的生产性投资停滞了，但是，为提高有效需求而创造的非生产性工作出现在所有秘书处中，包括农业，畜牧，农村发展，渔业和粮食部及其普罗坎波计划通过补贴和信贷来弥补农村地区的资金流失。收入低于7382.34比索的工人的补贴计划，雇主可从其自2008年起向SAT提交的所得税申报表中扣除。
政府的特征不是做一个好的管理者，浪费资源是其素质之一。编制预算时，组成该预算的每个机构通常要求的资源超出了他们的预期。如果您在使用分配的资金总额时遇到麻烦，那么在接受预算盈余之前，不会缺少任何方法来证明费用合理。这些事件将在接下来的几年中导致预算削减，争辩说规划不善或工作执行中存在问题，而不是假定其使用效率。
凯恩斯（Keynes）提出的做法提供了机会，可以通过有效释放主要能够产生生产性就业机会和国民收入增长的货币来提高有效需求，但是，联邦政府通过征收税收来实现这一目标。它们抑制了通货膨胀，限制了劳动人口的消费，增加了非生产人口的消费。显然，目标不是实现经济增长，因为投资和消费通过税收受到抑制，从而促进了非生产性消费，特别是导致失业的进口产品。
这项任务对于在没有通货膨胀的情况下保持经济稳定是必不可少的，同时还为公司提供了增长机会，尤其是当面临潜在的缺乏消费能力的潜在消费市场，而该市场由于缺乏就业而无法购买时，这种经济被定义为由垄断者控制的全球化新自由主义国家。 ，寡头垄断，垄断和寡头垄断。
《宪法》第28条规定，在法律规定的条款和条件下，禁止垄断，垄断做法，吸烟者和免税。同样，将一些必需的消费品集中并and积在其手中，其目的是获得价格上涨……具有对一个或多个特定人群有利的不正当专有优势，并损害了公众或某些人的利益。社会阶层。但是，在墨西哥，每天都有公司开展这些行为而对他们的企业家而言却是令人羡慕的利益。
2007年11月30日的《经济学人》指出，墨西哥集中度最高的垄断是电信行业，其中墨西哥电信公司在该行业占据主导地位。啤酒，水泥，能源，软饮料，电视，运输，银行，石油，药品，玉米饼的分配和销售处于相同的状况，由垄断者控制，或者由少数人设定高价，从而为主角们带来巨大利益。政府的怯intervention行为导致国家发展受到严重拖延。
结论
联邦政府增加了公共支出，并加大了补贴力度，试图增加有效需求和国民收入增长。凯恩斯主义提出的促进经济活动的建议显然是可以接受的，但是，却缺少一项计划，该计划在实现国家目标方面强加了秩序，并规范了国家和跨国资本的垄断过程。希望在没有通货膨胀的情况下实现增长，但是，有效需求会增加，但又与创造非生产性就业机会有关，而非生产性就业机会的税收限制了有潜力创造生产性就业机会的动态部门的增长能力。
税收降低了消费者的购买力，但如果进行生产性投资，则可以增加国民收入。将他们用于非生产性工作的任务仅代表支出的重新分配，而不会刺激收入增长。凯恩斯提出的增加收入的提议不是从税收中捐出钱，而是从新的比索货币问题中解放出来，新的比索自由地允许产生生产性就业的需求的边际增长。在浪费政府的情况下，货币发行可能引发通货膨胀的风险是显而易见的，但是过去的经验可以保证墨西哥银行货币供应量的增长水平，足以使增长不出现通货膨胀。
1 Dilalr Dudley，（1975年），《约翰·梅纳德·凯恩斯的经济理论》，第9版，阿吉拉尔经济启动图书馆，西班牙。p。232
2史密斯·亚当。对国家财富的性质和原因的调查。Ed.Aguilar，马德里，pp。614-718。
3于尔根·哈贝马斯（JürgenHabermas），“福利国家的危机和乌托邦能量的枯竭”，《政治散文》（1981年），巴塞罗那，1994年，巴塞罗那。
4 Norbert Lechner，“状态与市场辩论”，新社会，第121号，1992年9月/ 10月；埃里克·霍布斯鲍姆（Eric Hobsbawm），《西西里岛二十世纪》（1994年），巴塞罗那，克里蒂卡（Critica），1995年（第九章：``黄金时代''和第十四章：``危机十年''）; 约翰·肯尼思·加尔布雷思（John Kenneth Galbraith），《经济史》（1989年），巴塞罗那，阿里埃勒，1993年（第十九章：《正午》）; 以及工人和公民安德烈斯·毕尔巴鄂（AndrésBilbao）。《工人阶级的破坏》（1993年），马德里，特罗塔，1995年（第2章：“劳动力的危机和重组”）。
5 C. Offe，《福利国家的矛盾》（1988年），马德里，阿连萨，1990年（第1章：“ El Canejo de La危机的危机：政治危机理论的要素” -1973-）。 46
6凯恩斯，约翰·梅纳德（John Maynard。）（1982）《职业，利息和货币通论》，墨西哥FCE编辑，第172页。
7约翰·梅纳德·凯恩斯p。333
8 Dudley Dillar，第17页
9约翰·梅纳德·凯恩斯25
10 John Williamson，《拉丁美洲政策改革的进展》，国际经济研究所，华盛顿特区，1990年。
11 SHCP。准国家实体的异化过程，-Separata de Nexos，否。164.墨西哥，1991年8月，第IV页。
12科尔多瓦，何塞，墨西哥内克索斯岛经济改革的十个教训，第11页。158，墨西哥，1991年2月，第1页。43
13《经济学人》（2007年11月30日，墨西哥政府对垄断者的处分越来越严
下载原始文件
