介绍
健康是促进一个国家经济和社会发展的其他因素（技术变革，教育，机构质量等），是减少贫困和提高所有社会生产率的重要途径。但是，健康对经济增长的真正影响是什么？在这项研究中，对过去十年中解决此问题的文献进行了研究，并提出了一些想法，这些想法可能对某些发展中经济体所要求的经济和社会政策建议有用。
在卫生领域的经济增长理论中，应该强调Grossman（1972）1，Ehlich和Lui（1991）2，Meltzer（1992）3和Barro（1996a）4的开创性著作，在此之前已经强调了健康从多方面促进了福祉和经济发展。一方面，疾病通过转移可能对经济发展所必需的其他活动有用的经济资源，减少了社会的收入。另一方面，疾病也通过降低工人及其家庭的生产力和收入，还产生其他类型的间接成本，从而限制了一个国家可以获得的经济增长潜力。后者的一个例子可以在Hertzendorf（1995）5和Mantel（1998）6中找到。他精确地确定了低收入人群是最需要医疗服务的人群，这为他们积累人力资本，找到永久性工作，保存和改善长期收入创造了障碍。例如，生活在极端贫困线以下（每天不足2美元）的人的预期寿命比高于该标准的人短9年（Bidani和Ravallion，1997年）7。对于秘鲁的案例，Cortez（1999）8发现，残疾一天减少了一天，农村地区妇女的收入增加了6.4％，城市男子中的收入增加了14.2％。节省并改善您的长期收入。例如，生活在极端贫困线以下（每天不足2美元）的人的预期寿命比高于该标准的人短9年（Bidani和Ravallion，1997年）7。对于秘鲁的案例，Cortez（1999）8发现，残疾一天减少了一天，农村地区妇女的收入增加了6.4％，城市男子中的收入增加了14.2％。节省并改善您的长期收入。例如，生活在极端贫困线以下（每天不足2美元）的人的预期寿命比高于该标准的人短9年（Bidani和Ravallion，1997年）7。对于秘鲁的案例，Cortez（1999）8发现，残疾一天减少了一天，农村地区妇女的收入增加了6.4％，城市男子中的收入增加了14.2％。4％，城市男性为14.2％。4％，城市男性为14.2％。
“健康是减少贫困和提高生产率的重要途径”
健康与教育
尽管在强调卫生部门在国家发展中的重要性方面已达成共识，但根据经济增长理论，卫生部门的学术发展相对较少。例如，十多年前，通过卢卡斯（1988）9，罗默（1990）10，阿吉翁和豪伊特（1992）的模型在经济理论中认识到教育在经济增长中的重要性。 ）11，仅举几例，通过人力资本理论的发展。但是，正如Van Zon和Muysken（2001）12所指出的那样，如果以前人们还没有生命和健康，就不可能产生人力资本。从这个意义上讲，接受人力资本形成的前一步骤以及背后的所有经济理论，它涉及改善可能影响社会成长和福祉的人口健康状况。
另一方面，Knowles和Owen（1995）13，Arora（2001）14和Mayer（2001a）15的工作发现，在经济增长方程中，健康指标的作用要强于教育的作用。此外，他们提出了一系列有趣的理由来解释这种情况，例如，教育指标通常只包括个人进行的人力资本投资额，尽管对其质量的评价很少。支持这一假设的另一个论点是，卫生部门的相对权重大大超过教育部门的相对权重，这使收入更容易受到第一部门变化的影响。在Arora（2001）16的作品中，估计
一个经济体的长期总增长的26％–40％归因于与卫生领域有关的变量。
…………非洲疟疾和艾滋病毒/艾滋病的高发病率导致经济增长率降低了1％。以墨西哥为例，预期寿命提高1％，人均收入提高了0.05％”
同样，在教育和卫生部门之间存在永久性的权衡。一方面，由于有更健康的工人，在卫生系统上增加支出可以通过提高人口生产率来促进经济增长，而在卫生方面的支出减少可以释放资源来增加活动人力资本的积累，从而提高了经济的整体生产率。换句话说，在卫生和教育上的支出都可以提高总生产率。但是，还不知道经济需要这两个部门中的哪个部门。在学术领域内，健康，教育，营养和贫困干预措施之间的互补和协同作用的观念一直存在。尽管健康方面的变量比教育方面的结果更可靠，但这并不意味着健康比教育更重要。用萨克斯（Sachs，2001）的话说：“我们并不是说，健康将解决所有发展问题，尽管对健康的任何投资都应该是增长的中心部分和减贫战略。”
健康对经济增长的影响
许多作者发现健康与经济增长之间存在直接关系（Barro和Salai-Martin 199518； Mayer2001ª和b19）。 Bloom，Canning and Sevilla（2001）20在一项长期的全球研究中发现，当预期寿命增加一年时，经济增长率将增加0.04％。同样，Sachs（2001）21指出，出生时预期寿命每增加10％，经济增长率就会增加0.3％–0.4％（如果其他持续增长因素）。在另一项研究中，Bloom and Sachs（1998）22显示，撒哈拉以南非洲国家与亚洲高收入国家之间的经济发展差异主要由以下原因解释：与健康相关的因素比与其他传统增长变量（例如宏观经济政策或机构质量）相关的因素更多。在这项研究中，作者发现非洲疟疾和艾滋病毒/艾滋病的高发病率导致经济增长率降低了1％。在另一项研究中，Arreola-Ornelas等人。 （2003）23发现，在墨西哥，预期寿命提高1％，人均收入提高了0.05％。就墨西哥而言，预期寿命提高1％，人均收入提高了0.05％。就墨西哥而言，预期寿命提高1％，人均收入提高了0.05％。
同样，Fuchs（1982）24指出，通过增加医疗保健支出和提高预期寿命，教育投资的回报也将增加，因此在这种情况下，人们将更愿意积累人力资本。 Ehrlich and Lui（1991）25在一个内生的代际贸易模型中发现，寿命的增长通过对子孙后代的人力资本投资产生的积极激励而刺激了经济增长。 van Zon and Muysken（2003）26沿着这些思路开展工作，他们发现，在一个内生增长模型中，发病率和死亡率对经济的总生产率产生了强烈影响，因此，经济增长。同样，Kalemli-Ozca等。 （2000）27发现，在一个内生增长模型中，死亡率降低在人力资本投资中发挥了重要作用，因此在长期经济增长中也发挥了重要作用。
另一方面，Barro（1996b）28指出，经济与健康之间的正向关系是双向的，因为更好的健康往往会促进经济增长，而更高的经济增长往往会增加健康积累。 Jamison，Sandbu和Wang（2001）29指出，20世纪全球死亡率的下降主要归因于该世纪观察到的经济增长。 Pritchett and Summers（1996）30证实了这一假说，表明高收入国家的健康水平更高。根据Casas-Zamora（2000）31的数据，GDP的变化解释了拉丁美洲出生时预期寿命和婴儿死亡率的74％至79％。作者发现，平均而言，收入增加10％与预期寿命的增加和婴儿死亡率降低8.3％有关。最后，Devlin和Hansen（2001）32在针对经合组织国家的经验研究中也证明，健康与GDP之间存在双向关系。
但是，将健康与经济增长联系起来的研究存在一定局限性。瓦格斯塔夫（Wagstaff，2001）33在一项研究中表明，比秘鲁贫穷的越南（按人均GDP衡量）的婴儿死亡率低于秘鲁。作者基于秘鲁观察到的高度经济和社会不平等现象解释了这一事实。同样，Bloom和Mahal（1995）34发现，在51个发展中国家和发达国家中，艾滋病的流行对人均收入的增长影响很小，没有反向因果关系的证据。另一个例子是，在内生增长模型中，预期寿命（或死亡率）通常被视为外生参数，虽然很少考虑在健康与预期寿命之间进行投资。同样，在Aísa和Pueyo（2004）35最近的一项研究中，使用内生增长模型得出的结论是，寿命和经济增长之间的关系在全球范围内意义不大。两位作者都指出，在低收入国家，这种关系可能是积极的（寿命更长，经济增长更大），而在高收入国家，这种关系可能是消极的。两位作者都指出，在低收入国家，这种关系可能是积极的（寿命更长，经济增长更大），而在高收入国家，这种关系可能是消极的。两位作者都指出，在低收入国家，这种关系可能是积极的（寿命更长，经济增长更大），而在高收入国家，这种关系可能是消极的。
“根据世界卫生组织宏观经济与卫生委员会的说法，到2007年，低收入和中等收入国家将其卫生支出增加GDP的1％是可行的……”
换句话说，健康对经济增长的影响在不同经济体之间是不同的。在发达国家，这种影响是有限的，这与低收入国家所发生的情况不同，在低收入国家中，健康指标的任何积极增长都会促进经济增长（Deaton 200136； Arreola-Ornelas等人200337） 。因此，得出的结论是，对增长的健康影响不能外推到所有经济体，并且是动态的，也就是说，它随每个经济体随着时间推移达到的经济和社会发展程度而变化。 。
结论
根据世界卫生组织宏观经济与卫生委员会的估计，到2007年，低收入和中等收入国家的医疗保健支出将占GDP的1％是可行的，而到2015年，估计的增长将是可行的。占GDP的2％（Sachs 2001）38。就拉丁美洲而言，较高的卫生支出对经济增长的影响估计约为0.5％–0.7％，这不足以减少该地区当前的贫困水平。正如Galor和Mayer（2002）39所指出的，如果教育政策不考虑人口的其他不足，例如营养和环境问题，医疗保健以及卫生部门的资金筹措，贫困将继续存在。Murrugarra和Valdivia（1999）40在秘鲁案例中已经注意到了这个问题，他们几年前指出，如果政策制定者将健康视为人力资本的一项相关衡量指标，那么卫生服务包它们应被视为旨在减少贫困的方案的一部分，而不是直到现在，卫生部门仍在发挥次要作用。换句话说，更多地将教育作为人力资本的唯一变量，而没有对健康成果给予应有的重视，则可能导致错误地为秘鲁最弱势群体制定经济社会发展计划。他几年前指出，如果政策制定者将健康视为人力资本的一项相关指标，则应将一揽子医疗服务视为旨在减少贫困的计划的一部分，而不是到目前为止，卫生部门起着次要作用。换句话说，更多地将教育作为人力资本的唯一变量，而未对健康成果给予应有的重视，可能会导致错误地为秘鲁最弱势群体制定经济社会发展计划。他几年前指出，如果政策制定者将健康视为人力资本的一项相关指标，则应将一揽子医疗服务视为旨在减少贫困的计划的一部分，而不是到目前为止，卫生部门起着次要作用。换句话说，更多地将教育作为人力资本的唯一变量，而未对健康成果给予应有的重视，可能会导致错误地为秘鲁最弱势群体制定经济社会发展计划。重视教育是人力资本的唯一变量，而没有适当注意卫生成果，可能导致错误地为秘鲁最弱势群体制定经济和社会发展计划。将教育作为人力资本的唯一变量而给予更多重视，而对健康成果没有给予应有的重视，可能会导致错误地为秘鲁最弱势群体制定经济社会发展计划。
另一方面，为了通过卫生部门促进经济增长，针对秘鲁案例提出的经济政策建议如下：
（i）提高卫生系统的效率。解决方案并不总是在增加该部门的预算方面，而是在做得更好。从这个意义上讲，秘鲁的卫生系统必须开始通过改善决策，通过允许降低成本的技术信息作为第一步来提高其效率。这方面的一个例子是英国的NICE中心，该中心基于提高成本效益的学术研究而做出的所有提高英国卫生系统竞争力的决定。
（ii）即使在拉丁美洲比较墨西哥在秘鲁的地方药物经济学研究的发展水平也很低，而在墨西哥等其他国家（例如墨西哥，巴西，哥伦比亚和智利）则占有显着优势。问题在于，其他国家的许多结果通常是根据秘鲁的实际情况得出的，而没有考虑变量从一个市场到另一个市场的药品价格变化或资源使用也可能改变的重要性。在秘鲁的情况下，非常令人担忧的是，某些疾病的每名患者的实际费用是国家卫生计划中的优先事项，尚不清楚（Zurita等，2001）41。在这个意义上，毒品经济学问题研究的发展应该是促进地方决策的基础。
“秘鲁的体制框架必须更加开放，以扩大医疗服务覆盖面”
（iii）最后，秘鲁的体制框架必须更加开放，以扩大医疗服务覆盖面。在这个人口几乎有50％处于贫困和严重失业（以及就业不足）状况的国家中，至关重要的是，公共行政部门应对此事采取行动，以惠及那些资源较少的人。诸如墨西哥的“ Seguro Popular”之类的计划是明智的解决方案，可以总体上改善健康指标和健康覆盖范围，从而有利于该国的经济增长。
1 /格罗斯曼，迈克尔（1972）。对健康的需求：理论和实证研究，第119号临时文件。纽约：NBER，大学缩微胶卷。
2 / Ehrlich，Isaac和Francis T. Lui（1991）。 “代际贸易，长寿和经济增长”，《政治经济学杂志》，第一卷。 99，第5号。芝加哥：芝加哥大学出版社，10月，pp。 1029-59。
3 / Meltzer，David（1992）。死亡率下降，人口转变和经济增长。博士论文，芝加哥大学经济系，12月。
4 /罗伯特·巴罗（Barro，Robert，1996a）。经济增长的决定因素：跨国实证研究，NBER工作文件第w5698号。马萨诸塞州剑桥市：8月NBER。
5 / Hertzendorf，Mark（1995年）。 “递归效用和急躁率”，《经济学理论》，第一卷。 5，第1号。柏林：施普林格，一月，第pp。 51-65。
6 /曼特尔，罗尔夫（1998）。 “具有递归偏好的最佳经济增长：减少时间偏好率”，《经济研究》，第一卷25，第2号。智利：智利大学经济系，12月，pp。 161-78。
7 / Bidani，Benu和Martin Ravallion（1997）。 《计量经济学杂志》，第1卷，“使用分布数据分解社会指标”。 77，第1号。荷兰：爱思唯尔，pp。 125-39。
8 /科尔特斯，拉斐尔（1999）。秘鲁的卫生与生产力，按性别和地区进行的经验分析，工作文件R363。华盛顿特区：美洲开发银行，5月。
9 /卢卡斯·罗伯特（1988）。 “关于经济发展计划的机理”，《货币经济学杂志》，第一卷。 22，第1号。荷兰：爱思唯尔，7月，第11页。 3-42。
10 /罗默，保罗（1990）。 “内生技术变革”，《政治经济学杂志》，第1卷。 98，第5部分，第2部分。芝加哥：芝加哥大学出版社，10月，第11页。 S71-S102。
11 / Aghion，Philippe和Peter Howitt（1992）。 《通过创造性破坏的增长模型》，计量经济学，第一卷。 60，第2期。伊利诺伊州埃文斯顿：计量经济学会，3月，第pp。 323-51。
12 /范·宗（Van Zon），阿德里亚恩（Adriaan）和琼·穆斯肯（Joan Muysken）（2001年）。 “健康与内生增长”，《健康经济学杂志》，第一卷。 20，第2号。荷兰：Elsevier，3月，第11页。 169-85。
13 / Knowles，Stephen和P. Dorian Owen（1995）。 “ Mankiw-Romer-Weil模型中的健康资本和人均收入的跨国变化”，《经济学快报》，第一卷。 48，第1号。荷兰：爱思唯尔，pp。 99-106。
14 /阿罗拉，苏奇特（2001）。 “健康，人类生产力和长期经济增长”，《经济史杂志》，第61卷，第3期。剑桥：剑桥大学出版社，第1页。 699-749。
15 / Mayer，David（2001a）。 “健康对拉丁美洲经济增长的长期影响”，载于《世界发展》，第29卷，第6期。荷兰：爱思唯尔，六月，pp。 1025-33。
16 /阿罗拉（2001）。 Op。Cit。
17 Sachs，Jeffrey（2001）。宏观经济学与卫生：投资卫生促进经济发展。宏观经济与卫生委员会的报告。瑞士日内瓦：世界卫生组织，p。 26.
18 / Barro，Robert和Xavier Sala-i-Martin（1995）。经济增长。纽约：McGraw-Hill，Inc.
19 / Mayer（2001a）。 Op。Cit。 （2001b）。 “健康对墨西哥经济增长的长期影响，1950-1995年”，《国际发展杂志》，第一卷。 13，第1页。JohnWiley&Sons，1月，第11页。 123-26。
20 /布卢姆，大卫; David Canning和Jaypee Sevilla（2001）。卫生人力资本与经济增长。宏观经济与卫生委员会工作文件系列，第WG1号文件：8。瑞士日内瓦：世界卫生组织（世卫组织）。
21 / Sachs（2001）。 Op。Cit。
22 / Bloom，David和Jeffrey Sachs（1998）。 “非洲的地理，人口统计学和经济增长”，载于《布鲁金斯经济活动论文》，第2期。华盛顿特区：布鲁金斯学会，第2页。 207-95。
23 / Arreola-Ornelas，Héctor等。 （2003）。 Onofre等人在Muñoz撰写的“健康对经济增长的影响：微观经济和宏观经济发现”。 （编辑）。卫生经济学。国际研讨会。墨西哥：墨西哥社会保障研究所，pp。 33-47。
24 / Fuchs，Victor R.（1982）。维克托·R·弗克斯（编辑），“时间偏好与健康：探索性研究”。卫生的经济方面。芝加哥：芝加哥大学出版社，pp。 93-120。
25 / Ehrlich and Lui（1991）。 Op。Cit。
26 /范佐恩（Van Zon），阿德里亚恩（Adriaan）和琼·穆斯肯（Joan Muysken）（2003）。健康是经济增长的主要决定因素，MERIT –《信息经济学研究备忘录》系列2003-021。荷兰：马斯特里赫特。
27 /塞布尼姆Kalemli-Ozca; Harl Ryder和David Weil（2000）。 “道德衰退，人力资本投资和经济增长”，《发展经济学杂志》，第一卷。 62，第1号。荷兰：爱思唯尔，pp。 1-23。
28 / Barro，Robert（1996b）。健康与经济增长。华盛顿特区：公共政策与卫生计划，泛美卫生组织，卫生与人类发展部，11月。
29 /贾米森，院长; Martin Sandbu和Jia Wang（2001）。死亡率下降的跨国变化，1962-87年：国家特定技术进步的作用。宏观经济与卫生委员会工作文件系列，第WG1号文件：4.瑞士日内瓦：世界卫生组织（WHO）。
30 / Pritchett，Lant和Lawrence Summers（1996）。 “人力资源更健康”，《人力资源杂志》，第1卷。 31，第4号。威斯康星州麦迪逊市：威斯康星大学出版社，第pp。 841-68。
31 /卡萨斯·萨莫拉（Casas-Zamora），胡安·安东尼奥（Juan Antonio）（2000）。卫生与经济增长方面的投资：拉丁美洲和加勒比地区的观点。 7月17日至19日，古巴哈瓦那，卫生研究咨询委员会第三十五次会议。泛美卫生组织。
32 / Devlin，Nancy和Paul Hansen（2001）。 “卫生保健支出和经济产出：格兰杰因果关系”，见《应用经济信函》，第一卷。 8，第8号。纽约：Routledge，8月，第561-64页。
33 /瓦格斯塔夫，亚当（2001）。贫困与健康。宏观经济与卫生委员会工作文件系列，第WG1号文件：5.瑞士日内瓦：世界卫生组织（WHO）。
34 / Bloom，David和Ajay Mahal（1995）。艾滋病的流行是否真的威胁着经济增长？美国国家经济研究局（NBER）第w5148号工作文件。马萨诸塞州剑桥市：6月NBER。
35 /艾莎，罗莎和费尔南多·普约（2004）。 “内生的寿命，健康和经济增长：缓慢增长以延长寿命？”，《经济学通报》，第一卷。 ，第3号，第9页。田纳西州纳什维尔市：范德比尔特大学，第11页。 1-10。
36 /德顿，安格斯（2001）。健康，不平等与经济发展。宏观经济与卫生委员会工作文件系列，第WG1号文件：3.瑞士日内瓦：世界卫生组织（WHO）。
37 / Arreola-Ornelas等。 （2003）。 Op。Cit。
38 /萨克斯（Sachs）（2001）。 Op。Cit。
39 / Galor，Oded和David Mayer（2002）。思考的食物：基本需求和持续的教育不平等。华盛顿特区：泛美卫生组织，公共政策与卫生计划，卫生与人类发展部，8月。
40 / Murrugarra，Edmundo和MartínValdivia（1999）。秘鲁城市成年人的健康回报：性别差异，生命周期和工资分配，工作文件R352。华盛顿特区：美洲开发银行，三月。
41 / Zurita，Víctor等。 （2001）。有关扩大拉丁美洲穷人健康干预措施成本的研究：最终报告。宏观经济与卫生委员会工作文件系列，第WG5号文件：190。瑞士日内瓦：世界卫生组织（WHO）。
