在组织发展大会期间，我们分享了与公司管理有关的各个方面，这些方面通常由公司所有者掌握。拉丁美洲国家的“法律社会”这个数字并不总是用于最经济发达的经济体所创造的目的。
这些公司，尤其是股份公司，其目的之一是为公司提供杠杆能力，并且与所有者拥有的其他选择权相比，这种杠杆作用更便宜，例如银行和其他金融实体。
但是，与北美和绝大多数欧洲国家的公司不同，公共有限公司只有一个主要股东，而他手中持有超过51％的股份，这是很常见的。
这样，引起这一法律数字的主要原因之一就被扭曲了。稍后，我们必须探讨这种具有强烈经济意义的法律动机如何甚至可以与变量相关联，这些变量目前我们必须归入也称为“行为科学”的行为科学之中。柔软的 ”。
拉丁美洲的企业家源于两个主要来源，第一个来源与家庭遗产中的“继承了什么”有关。
在某种程度上，它类似于德国杰出的社会学家马克斯·韦伯（Max Weber）提到的组织选择之一。几十年来，拉丁美洲公司一直由继承家族企业的所有者掌握，并能够维持一段时间。
由于上个世纪下半叶不同拉丁美洲国家发生的变化，各国政府采取了民主民粹主义，并且具有明显的军事性质。在这两种情况下，这都产生了一种新型且初期的企业家，他们受到政府中民粹主义民主人士和军队的保护。
这种保护使他们成为了“国家承包商”（当然也包括市级和省级地区），其中最常见的运营方式是基于我们所谓的“成本+收益”。
效率并不重要，因为作为国家的承包商，保护是在运营的垄断或寡头基础上给予的，并且在任何情况下，客户（俘虏）都必须支付不同产品和服务的价格。
在这里，我们发现可能与拉丁美洲企业家的创造力和运动能力有关的因素。没有人会怀疑继承的东西与“汗水是什么”没有相同的价值，并且在“成本加一加”系统下操作与“继承的东西”没有太大区别。两者都有相似之处，可能的唯一区别是，继承的内容不必对过去感兴趣，而“受保护的内容”（成本加成的运营系统）则不必对现在或将来感兴趣。未来。实际上，在这两个数字之间，可以超越时间范围实现类似于全面保护的措施。
如果允许的话，我指的是一位著名的作家，他被授予了许多作品，而且（根据其他人）其中一些不是他本人的：威廉·莎士比亚。他的角色一直都很特别，麦克白也不例外。由希腊神话中阴险的黑社会女神赫卡特（Hecate）领导的三个女巫全心全意地导致麦克白的垮台，这无法通过说服他遵循正确的路线或使麦克白兴奋而无法实现。犯下最大的邪恶。身为暴露于“下属的小能力”的女神，她直接渴望取得成功就采取了行动。赫卡特的话语显示了这一行动的精妙之处：“你怎么敢与麦克白在谜语和死亡事务中进行交易和贩运。而我，您魅力的情妇，所有危害的最亲密的贡献者，从来没有被要求承担我的职责，或者展现我们艺术的荣耀？
然后，赫卡特（Hecate）对女巫（他的下属）的指示诞生了，以使他们“镇定麦克白，以便他获得全面的保护（安全）感”。他清楚地说：“他将摒弃命运，蔑视死亡，并将希望寄托在智慧，恩典和恐惧之上。众所周知，安全是凡人的首要敌人”。为此，指示巫婆，使他们与麦克白分享两种情况，事实证明这种情况不太可能使他可以考虑。
从那时起，麦克白已经准备好实施最大程度的暴行，而不必考虑到由于“感觉受到保护”而导致的“全面”安全使他成为了麦克达夫的受害者，而他的伪装敌人则占领了城堡。
您可以在麦克白的命运与拉丁美洲企业家的命运之间建立什么样的关系，如果他们真的可以在继承的（继承自家庭的）或受保护的（继承于国家）的情况下成长的拉丁美洲企业家的命运？
麦克白和企业家的命运之间的唯一区别可能与以下事实有关：前者遭受了肉体死亡，而企业家却看到自己的公司陷入困境而陷入困境。金融，技术和商业全球化为真正的企业家提供了沃土，因为企业家享有一种保护和安全感。
到目前为止，我们是否谈论过数字和数字？我们是否谈过企业家的产品和服务是好是坏？我们是否参考了收入水平，他们所拥有的市场份额，贡献率或税前利润？没门; 我们仅提及与人类行为有关的方面，不仅以莎士比亚为例，而且还以其他著名作家为例（N. Machiavello：“王子”）。
当然，你们当中有些人看过电影《金钱的颜色》，其中两个主要人物
-汤姆·克鲁斯（Tom Cruise）和保罗·纽曼（Paul Newman）-他们从一个镇到另一个镇旅行，住在旅馆里，过着美好的生活，和漂亮的姑娘在一起。他们是如何做到的呢？保罗·纽曼（Paul Newman）向酒吧里的当地台球选手发起挑战，他下注的结果是他能够以这种方式过上不错的生活。
有一次，汤姆·克鲁斯（Tom Cruise）想更多地了解专业知识（保罗·纽曼的台球技巧），并问纽曼：我必须学习什么？短暂的沉默后，他回答：“您只需要了解人类的行为即可。” 实际上，保罗·纽曼当然不是所有台球选手中最好的，但是当与某人打赌时，他非常清楚该人最有可能受到他的摆布（从技术上讲，但在控制对方的行为方面） 。
现在，为什么在边界打开大门和全球化渗透时，许多拉丁美洲的“企业家”屈服了呢？
并非所有的错误都在于企业家。Ortega y Gasset已警告我们，这是由两个主要因素（人与环境）共同产生的重要性的”。Burns&Stalker（1961），James D. Thompson（1967）和Charles Perrow（1969）详细介绍了某些方面，这些方面表明了公司之上，企业组织成员及其所有者之上的环境的重要性。 。
坐下来并将自己置于“舒适区”内是一种自然的趋势。归根结底，谁不想自己感到舒适，享受生活和金钱，就在我们的指尖。
我们都希望或多或少地实现这一目标。发生的事情是，当我们位于舒适的地方并且不怎么走动时，在许多情况下我们往往会变得“僵硬”而不太灵活。我们创建的组织将它们视为理想的度量标准，而我们最常使用的词语与一个被称为“这里我们一直以这种方式做事……而且我们已经并且将继续取得成功”的模型有关。
因此，“按现状改变”似乎很有意义。在舒适，安全和保护区域之内-流行的谚语简单地定义为“靠在我们的月桂树上”-我们强调，不做任何改变（似乎没有人想要波浪）。您开始非常努力地研究新的创造性控制方式，并设定了更严格的标准和更精确的规则。詹姆斯（James）3月6日赫伯特·西蒙（Herbert Simon）（“组织”；威利父子（Wiley&Sons-1958年））使我们意识到，这些控制措施的功能失调后果，包括官僚主义，当然也不一定是著名的麦克斯（Max）概念下的官僚主义。韦伯（1947）。塞尔兹尼克（Selznick）和古尔德纳（Gouldner）已竭尽全力显示规则和控制功能失调的后果。
我们不得不选择以更加开放的方式运作，更少的控制权以及我们可以让员工参与公司决策和许多内部行动的选项。
阿诺德·坦内鲍姆（Arnold Tannebaum）和卡尔·弗罗斯特（Carl Frost）（斯坎伦计划的创建者）的发现表明了采用更具参与性的计划的优势。我们不仅可以信任人们，而且如果我们想要一个不断发展的组织，我们必须开始这样做。父母可以怀疑他们必须给孩子信心才能成功吗？那么，为什么公司不必发生同样的事情呢？杰克·吉布（Jack Gibb）坚决主张考虑“信任下属”对于实现卓越业务的重要性。还有另一个问题：
如果孩子不专心学习，可以成长吗？没有妈妈怀疑这是对这个问题的正确答案。但是，企业领导者并不总是强调公司通过自己的组织成员学习和学习。
我们已经提到了一个灵活的组织的重要性，在该组织中，规则和条例固然重要，但仍然为员工的一定自主权留出了足够的空间。我们还提到了让工作人员参与决策的重要性；我们还强调了“上级信任下属”的重要性，并且我们还提到了迫切需要了解组织所拥有的知识，并且这很大程度上取决于其人员。但是，现在的问题来了：谁敢作为企业家做出这个决定？更重要的是，拉丁美洲的哪个商人敢于将其付诸实践并在其组织内实施？
我们再次回到与人类行为有关的方法和变量。一些研究和研究工作表明，许多学徒的学习历史在家庭和随后的学校（小学和中学）都是专制的。
您认为有可能改变企业家开始经营公司时的行为，态度和偏好，以及他们在家庭或教育机构中的关系如何？
多年以来，我们一直以防御和控制态度为特征，并且认识到变革已经存在-并没有变革到来-我们开始意识到我们创建的组织结构不是很灵活，而是它开始违背我们自己的利益。
我们想更改公司是因为我们被迫这样做，但是作为企业家，我们继续在安全区域内找到自己，该安全区域为我们提供了“全面保护的感觉”。另一方面，与公司的某些竞争者“不再投放市场”不同，我们由于作为一家公司而继续存在的保护意识产生了认知和情感上的不和谐：在仍有痕迹的情况下继续经营并不容易从我们竞争对手的骨骼中汲取灵感。众所周知，图像对我们的感觉，思想和行为具有巨大的影响力。我们想知道过去我们讨论并启动新项目时，作为企业家发生了什么事情，虽然目前看来，项目的优势在于我们边界之外的企业家？为什么他们会给我一个企业家的错觉，使我的公司现在可以入侵巴西市场，而这个市场比我今天在阿根廷提供的市场大7倍（七倍），而且实力更强，而实际上是巴西公司实际上，他们是否主要在阿根廷定居？
因此，我们看到我们的主要挑战之一是更改和修改我们创建的结构。我们很幸运地读了阿尔文·托夫勒（Alvin Toffler）和其他未来主义者，尽管事实上，作为业主，我们有所拖延。
我们已经知道，世界的特征是将越来越多的新产品投放市场，我们告诉自己这很难，但是我们可以有决心地实现。
但是我们还了解到，仅仅考虑到越来越多的新产品和服务还不够；事实证明，现在所有这些产品和服务都更加多样化。您是否探索过我们小时候吃谷物早餐的选择？他们很少。
今天的孩子触手可及的品种有多少种！好吧，作为企业家和所有者，我们付出了更多的努力，我们对自己说：“即使我工作时间比以往任何时候都要长，现在我必须在市场上发明新产品和新产品并提供新产品和服务，但我将坚持并完成这项任务。
但是，由于我们现在必须创建的新产品和服务也必须更加多样化，因此这项任务变得更加庞大。为此，我们愿意工作更长的时间”。
这真的够吗？看来，由于我们现在必须在上述两个特征中加上这些新产品以及它们也更加多样化的事实，因此必须补充一点，即它们的使用寿命必须短。这是五十年前难以想象的。您是否知道拉丁美洲的任何企业家或企业主必须参与并考虑到相同的“他们自己的产品和服务的死亡”，更不用说自己的公司了？无疑，当时很少有房主会想到这一点。
因此，试图改变我们自己，经理，客户，供应商和员工的头脑中的这些结构，这是我们不习惯的。事实证明，在这些时代，现在迫切需要它。
面对企业家自身内部缺乏控制的感觉，我们开始认为也许可以从外部帮助中受益。一天结束时，尽管有一些关于他们的笑话，但还是有一些顾问为他们服务（尤其是一个很好的人，指的是一家全球领先的咨询公司：Arthur Andersen）。
但是我们发现顾问遭受了业主和企业家的许多不足。
1.并非所有人都熟悉组织和业务行为专家中的绝大多数。
2.他们大多不了解所有可用的“最佳实践”。
3.他们并不总是考虑咨询干预措施的所有不同阶段。
4.他们中的绝大多数具有技术专长，这些专长基本上是基于他们的“文凭专业”，与变革实施流程没有多大关系。
当然，他们已尝试对客户进行更改，其中许多就客户“预期”而言并未成功。对于顾问而言，这种解释是由于“对变革有很多阻力”这一事实。
一位顾问对我的解释是由于干预不力，客户对所提供的服务感到不满意：“人们不愿改变。”我向您提出的问题如下：为解决此问题您做了什么？
您是否没有预料到会有改变的阻力？您采取了什么行动来“使组织为变革做好准备”？他告诉我，最终咨询公司的合伙人与CEO举行了会议，他们决定“施加更大的压力”，最后，有了更多的资源和更多的时间，他们与预期的成就更加接近了。有了这个答案，我只想问他：库尔特·莱文（Kurt Lewin）对这个决定说什么：“朝着支持变革的方向施加更多力量？他回答说，没有Kurt Lewin在他的咨询公司工作！
玛格丽特·惠特利（Margaret Wheatley）擅长应对组织的变化，尤其是面对那些面临混乱局面的公司。报告指出，CEO报告说，他们为实现组织变革而付出的最大努力和精力中，有多达75％的工作相对于期望而言并没有成功。最终发生的事情是，在进行干预之后，组织领导者被迫处理“意料之外和意想不到的后果”，而不是处理已经计划并经常发现的新结果。面对一群“精疲力竭和沮丧的幸存者”。
令人惊讶的是，由于其非凡的变化和适应能力，地球上将近有1亿个物种得以生存，因此人类现在很难改变。随之而来的一个问题是：如果我们要离开舒适区，我们会发起变革的过程吗？以下是参与者（玛丽亚·罗莎·尼维斯）一年前提出的以下问题，该问题具有示范性：
我们要怎么做才能脱离舒适区？
在吃一盘新食物之前，我们已经进行了很多次测试。在许多其他生活环境中进行测试对我们来说也很常见。我们与陌生人的许多对话-至少是最初的对话-与测试的这一方面有关。
现在，当我们真正尝试更改某件事时-我们很少进行更改-我们是否同时拥有某种机制来测试它的进展？在我们的行动中引入方向变化并不容易。
我们中的许多人都熟悉De Bono（创造力专家）强调的故事，指的是地面上的那只小蚂蚁，抬头看着他面前的那棵大树，将目光投向了树上的一片叶子。这很有趣。当他敢于爬树寻找“那只”特别的小叶子在期待中舔嘴唇时，他很快就知道没有一条路。在克服了整个树干并爬了一个特定的分支之后，他意识到这不是正确的分支，并与其他几个分支重复了该操作。
他可能会这样做很多次，直到最终到达正确的方向（分支），在该方向上“恰好是他自己想要的小叶子被栖息”。
现在，这就是我们选择改变时发生的事情：我们在知道正确的道路上遇到了很大的困难。回到小蚂蚁，一旦她摘下了如此吸引她的那片小叶子，蚂蚁便毫无疑问地知道她现在必须走的向下的路。
在蚂蚁遵循的过程中，人类又发生了同样的事情：一旦我们选择了一个选项，我们就选择了它，并将其合并为另一个“自动行为”。还有一个问题是，只有卡尔·韦克（Karl Weick）的天才才能这么清晰地表达出来：作为企业家，我们是否有能力以模棱两可的方式对待我们生活中毫无疑问的一切东西？
