瑞典的案例向我们展示了从原则上的社会主义社会向具有私人竞争和公民更多选择自由的更开放社会的转变，但国家有更大的控制权以确保全体人民受益和获得优质的服务；在教育水平上；在社会保障一级，这是国家必须确保的两个最重要的因素。
社会民主主义之所以被植入瑞典，是因为它是一个习惯于中央集权国家的社会，这要归功于其在十一世纪中叶的君主专制传统。
除此之外，瑞典还利用了这样一个事实：在工业革命期间，瑞典拥有欧洲一些最繁荣的公司，因此有足够的资金来实施社会民主主义想要的计划和理念。最初的变化是适度的，为全体人民创建了一个普遍的安全系统，并且与工会和雇主建立了协议以提高他们的工资。
后来，当时的知识分子决定建立一个最大的福利国家，这意味着该国家将成为描述人口行为和思想的国家。这种模式试图控制为民众提供福利服务的所有机构，建立大型国家垄断机构，并提高税率和公共部门。
目的是在任何疾病或失业的情况下保护工人；以及保证公民的高生活水平，无论他们对社区的贡献如何。因此，政府控制了福利服务的四个功能，即：产品需求，其供应，融资以及调控。不允许来自国外的这些服务的提供者进入；相反，它为私人投资者设置了很大的障碍，使他们无法进入市场。
因此，我们得出以下结论：自1950年以来，瑞典还没有创造出真正的工作机会，对于瑞典居民而言，与欧洲其他国家相比，人们对事物成本的认识昂贵。个人税也特别是由民众的大众而非私人公司提供资金，因为在瑞典，对私人公司的尊重很高，这使该国的生活更加昂贵。
最后，产生的主要问题是，政府必须保持非常高的投资才能维持对每个人都具有相同利益的系统，从而不得不提高税率。因此，那些做出贡献的人应该与政府产生积极的协同作用，以利用那些贡献比例较小的人获得同等的收益。
因此，尽管事实上该系统希望尽可能公平，但对于那些对政府贡献最大的人最终还是有点不公平。因此，瑞典已开始改变这方面的路线。接下来，我们将介绍瑞典如何从旧的社会民主政策转变为更加开放的政策。关于瑞典，1994年瑞典经济崩溃导致了由家长式国家向开放国家的转变，这在瑞典经济中产生了变化，这在以下几个方面得到了证明：进行需求，供应，融资以及调控。首先，经济将公共支出从70％大幅减少至54％。国家提供的社会福利也有所减少和改变，通过重组，招标和私有化，增加了它们之间的竞争。除此之外，还减少了公共债务，减轻了纳税人的税负，并为政府在公共支出方面设定了最高限额。其次，关于需求，瑞典的普通人在选择自己的需求以及如何满足这些需求方面拥有更大的选择权；也就是说，我可以更好地控制他们的消费者选择。关于需求，瑞典的普通人在选择自己的需求以及如何满足这些需求方面获得了更大的选择权；也就是说，我可以更好地控制他们的消费者选择。关于需求，瑞典的普通人在选择自己的需求以及如何满足这些需求方面获得了更大的选择权；也就是说，我可以更好地控制他们的消费者选择。
这方面的一个例子是政府在全国范围内针对基础和中等教育实施的检查系统。该系统的特点是，人们收到他们的学历支票（小学或中学），由他们选择是否要上私立或公立学校；这样可以保证全体人民都能平等地接受教育。
因此，由于私立公司迫使公立学校提高效率并因此与私立学校相提并论，因此产生了更好的教育质量。由于市政当局主动处理自己的支票，以及继续倾向于将医疗和退休金从公共手中转移到私人组织或混合使用的倾向，这一趋势已在整个瑞典蔓延。在两个之中。另一个例子是养老金储蓄的变化，每位纳税人将获得其薪水的2.5％，用于最适合他们的投资。其次，由于需要替代政府提供的其他手段，因此学校的供应，卫生，私人退休基金增加了，以补偿国家以外的其他参与者对这些服务的需求。
第三，关于基本服务的融资，尽管供求关系已有变化，但它的口号是服务必须对所有人都是平等的，因此并未发生任何变化，因此，以同样的方式，这对于所有人都是平等的，尽管为了获得更高质量的服务可能要付出更多。但是，对于那些有能力支付更多费用的人，有并行的访问这些服务的方式。因此，他们将获得比国家服务更高质量的服务。
最后，最后一点与国家对上市公司和私营公司的控制水平有关。从这个意义上讲，国家已经加强了对私营公司行使更大控制权的地位，以确保有广泛的机会获得这些公司为公民提供的服务。
这看似一个矛盾的湖泊，但是仔细分析它，可以发现它拥有更大的控制权，因为通过干预非国有公司，政府会更加谨慎地避免私人公司滥用权力。另一方面，由于这是一个仅由国有公司管理的行业，由于这是垄断，因此它可以欺诈性地管理事物，并且由于它属于国家，因此其控制趋向于最小化。
简而言之，瑞典已经放弃了这样的社会主义，并日益开放商业开放，以寻求改善其公民的福祉，同时又不忽视其全体公民享有的健康，教育和社会保障。
在拉丁美洲，自由主义和开放贸易对我们没有帮助，因为没有对私有和上市公司的良好控制和监管。也就是说，国家不保护或确保向人民提供诸如教育，健康和社会福利之类的基本服务，因为提供这些点的国家公共机构效率低下，竞争力不强，并且在治疗方面不向人民提供任何保证他们从中收到。关于私营公司，如果没有法规和控制措施，它只是致力于了解如何以牺牲社会和环境参与者的利益为代价来获得更大的利润。
这种类型的例子，我们在拉丁美洲有几种，既有国家对大型公司的滥用，也有对大型公司的私人滥用，它们没有规章制度，便会在其方便时制造和销毁产品。
因此，在拉丁美洲，各国人民必须考虑到两个基本方面，以在不丧失身份和主权的前提下取得进展，这一点很重要。下面我将介绍这些方面：第一是建立生产性投资的国家政策，第二是在适用于整个市场的严格监管框架下创建混合经济公司。一方面，政府必须更大程度地利用纳税人的资源来创建旨在使该国在某个领域具有竞争力的行业，以获得利润，与此同时，在不忽视该行业的情况下，可以产生社会支出。
我认为重要的是，不要立即将纳税人的钱花在社会投资上，而应该将钱花在生产活动上以产生利润，最终在一段时间后将其花在全民的社会工作上。为此，如果使用了税收，可以像贷款一样进行，向其支付利息并获得适当的回报；以后，利用项目产生的利润，通过进行社会投资来偿还债务，维持和加强其产生的业务；最后，如果有更多的利润，则将其投资于为人民服务的工作中。
因此，控制支出很重要，这样才能节省社会投资支出，从而根据每个地区的竞争优势创建产业，从而获得更高的回报，以便以后投资于社会工作。这样做的好处是：将创造更多的就业机会，从长远来看将增加社会投资，并为每个地区创造竞争优势，这将加强其经济。实现此目的的一种方法是在该行业中创建该国家的公司集群，该国家或地区知道该公司或地区比该行业的其他竞争对手具有竞争优势。
这将我们带到第二点，即创建混合经济公司。即由国有和私人投资者共同拥有的公司，他们既拥有公司的一部分，也只管理公司。
创建这种类型的公司的目的是为了改善行业中具有竞争优势的公司，使其具有行业中所有公司的真正实力，而不仅仅是少数公司。组成这种类型的公司的另一个原因是要获得对公司更有效的管理，因为私有公司既是私有企业又是半国有企业，则可以确保流程的效率和透明度。而国有部门可以吸收一定的亏损或需要注入一定资本流量以使公司能够在该行业中成长的时期，从而减少由于该行业的过度增长而耗尽资本的风险。
同样重要的是，由于公司不是私有或国有的百分之一百，州将保持对公司的良好控制，从而对行业内和其他不同行业的所有其他公司保持良好的控制；为了保护国家从人民那里获得的用于使他们参与此类项目的投资，控制权将会增加，因为国家不愿意输掉。为此，必须在适用于混合经济，私营和国有公司的所有行业中建立明确的赌博法规和政策。
从这个意义上讲，在政策明确的情况下，国家的新角色应该是产生生产性投资，然后将其用于社会工作，加强该行业并通过支持其生产者在该地区创造竞争优势；通过贷款或创建混合经济公司。
