介绍。
社会科学的构成，通过多种影响重新制定其“正常”范式，适应环境。当然，不仅是由于它所带来的社会需求，还是它自己的怀抱中取得的理论和方法上的进步。这样做也是由于其他科学可以促进的概念杂交，无论它们是否“社会化”。甚至通过导入更发达的概念和方法，也可以测试它们假设，集成，“消化”或采用其复杂框架的能力。
现在，考虑到我们称之为“工作社会学”的知识构成中的这些和其他影响，我们致力于解决该领域构成问题的主要重点，特别是对拉丁美洲的思考，必须是工作本身及其发展。为了科学地解释社会关系的集结，我们称之为“工作”的是冰山一角，首先，工作社会学必须调整视角，将目光聚焦在每个社会实际存在的工作上。
显然，其他观点也是可能的，关于工作社会学的构成的辩论，也在拉丁美洲，也充满了当今时代所没有的活力（Rojas and Proietti，1996）。但是，如今这种知识的主流似乎选择了过去十年中的权威性构成（Abramo等人，1997），而不会损害对它的起源，演变，去向和返回工作过程的认识。具体而言，它们与社会行为者的联系，在每个国家政治局势经常起伏的起伏中的介入。
1996年12月在巴西阿瓜斯·德·林多亚举行的第二届拉丁美洲劳动社会学大会结束了一系列个人和机构倡议，这些倡议凝聚了近年来的非常重要的活动，而其其他两个中心在1993年在墨西哥举行的第一届拉丁美洲大会，以及1994年在波多黎各举行的第一届拉丁美洲会议上，依次由拉丁美洲社会学协会代表大会中有关工作的部分提供服务，这是第一届拉丁美洲社会学大会。巩固阶段的开始，是1991年在哈瓦那举行的。同样重要的是，拉丁美洲的劳动社会学凭借自身的实力和个性，进入了国际机构：自1994年比勒费尔德世界社会学大会以来，它的存在和突出地位都是杰出的。
准确地讲，林多亚国会的演讲，材料，辩论和赌注，就像我们将在此处提出的那样，是一种方法的门户和环境：因为它们同时也是多种方法，视野广度的一个很好的例子。已经给出了工作社会学，它对拉丁美洲工作现实的看法是复杂的。另一方面，因为它们也揭示了工作研究本身的变化，因为它们很好地体现了该学科今天所要完成的任务，正好与我们上面指出的内容相关，如果您想调整自己的镜头，您的能力看和解释，以适应不断变化的工作现实。构成本条约的每一章都收集了任务，但这只是迈出的一大步，正如我们已经说过的，是的，但也包括组成这一组男女的人们，致力于分析，解释（和尝试）变化…）工作的社会现实比以往任何时候都成为当今国际科学界无形学院的杰出成员。因此，我们要强调的是，这是专为拉丁美洲设计的作品，当然是来自当今国际舞台上讨论的范式的参与和改编。解释（并试图改变……）工作的社会现实，比以往任何时候都成为当今国际科学界无形学院的杰出成员。因此，我们要强调的是，这是专为拉丁美洲设计的作品，当然是来自当今国际舞台上讨论的范式的参与和改编。解释（并试图改变……）工作的社会现实，比以往任何时候都成为当今国际科学界无形学院的杰出成员。因此，我们要强调的是，这是专为拉丁美洲设计的作品，当然是来自当今国际舞台上讨论的范式的参与和改编。
因此，在接下来的几页中，我们回顾了一些我们认为是今天构成工作社会学主流的基础的里程碑，而该条约是该条约的一部分。
二。1960年的情况：工作社会学范式的巩固。
第二次世界大战在最发达的国家中大规模引入了大规模生产，这种生产被称为福特主义，今天我们可以称其为“中央”。在这种富有成效的环境中，社会学尤其是美国社会学是一个基本问题，如何使普通工人（在欧洲被称为“专家”）适应一种绝不认为可修改的技术：技术进步是不可避免的。 1946年，美国社会学协会第一次专门召开了工业社会学专题会议。
谈到北美社会学的“模棱两可”的图拉恩说，研究是围绕心理学社会学问题进行的，而不是围绕工作本身进行的，在他看来，这将是欧洲社会学的特征，也是“工业的”当时，很快就下班了。据此，工作社会学“从工作开始，而不是从人在工作中的行为开始，从工作各个方面的真实关系开始，从不同的酬谢水平开始，而不是从它们对工人的影响，从他们的统一开始。工人的行为»。
直到今天，似乎才广为人知，语言上的混乱主导了许多无聊的辩论，部分原因是那些从事这些辩论的人摇摇欲坠。正如我们今天所了解的那样，其中一项辩论恰恰是那些认为“工业社会学”之所以应得的辩论。有些人相信打破了现代性，说“工业关系”也是一个显着的名称。今天，正如我们所说，公认的“工业”，与英语一样起源于法语或西班牙语，是指任何辛勤的活动，其中人们的创造力和能力被用来改变自然或自然。东西。或两者同时：地中海不再被发现，阿尔弗雷德·马歇尔（Alfred Marshall）的“工业区”显然不仅可以指代当今的“工业”。
回到经典中可以说明和阐明问题。也是错误的辩论。埃弗里特·休斯（Everett Hughes）在1952年3月的《美国社会学杂志》（American Journal of Sociology）专着中，题为“工作的社会学”，提出了一个问题：
«《华尔街日报》所有这一期杂志都对工作中的人们进行对待；并非所有都与工业有关，即使按照当前的定义也是如此。确实，当今的人们确实在谈论“餐饮业”，“广告业”，甚至是“娱乐业”，尽管我不确定它们中是否包括拳击。据我所知，还没有人谈论医学，教育或劳工工会行业，但我想有人会»。
他继续说：“术语“工业”的扩展本身包括比制造业本身更多的是一个有趣的数据”，也许在某种程度上以工业模型作为参考，因此，“研究工作人员的社会学家应该顺应这一趋势并称自己为“工业社会学家”也就不足为奇了。
有人可能会争辩说，如果工作社会学真正地持续发展，那就是积累并超过了一定数量的知识，并对这些知识进行了反思，但是，当然没有人会争议的是1959年至1961年是凝聚力的见证者。一系列活动，出版物，杂志的创建以及与工作社会科学相关的研究课程的变化。这组事实使得有可能将1960年的局势视为拐弯或变化的时刻，再加上接下来几年（实际上直到十年末）将发生的其他发展，构成了真正的霸权范式，所有在不同国家的科学界中，它的调制和变体形式。这反映在弗朗哥·费拉罗蒂（Franco Ferrarotti）1959年撰写的有关该问题的出色报告状态中，该状态突出了第二次世界大战对加强劳动社会学的影响，并且根据我们的判断，这也说明了这一点。成就和挑战：“社会研究的社会功能”；人体工学的新兴作用：没有两个工人是相同的；跨学科的需求；社会主体的参与；社会科学家的回旋空间等的首要问题“社会研究的社会功能”；人体工学的新兴作用：没有两个工人是相同的；跨学科的需求；社会主体的参与；社会科学家的回旋空间等的首要问题“社会研究的社会功能”；人体工学的新兴作用：没有两个工人是相同的；跨学科的需求；社会主体的参与；社会科学家的回旋空间等的首要问题
在美国，埃弗里特·休斯（Everett Hughes）和他的门徒们的根本影响，加上今天值得追寻的直接实地研究方法，将留下深远的痕迹。我们会通过社会学方法来研究他的工作。
在1956年Ralph Bendix（行业工作和权威）发表了令人印象深刻的新研究之后，开始进行一些研究，后来又从当时不是主要研究范式的研究中回收了这些研究。如布赖特（Bright）1958年的著作《自动化与管理》（Automation and management），其论文违背了对技术发展，生产力及其带来的有益社会后果的乐观看法。
这些研究的创新之处在于工作本身，对工作人员所做工作的首次分析，试图从那里推断或解释行为或后果。
根据对此主题的很好的鉴赏家的看法，需求产生了几种新的社会学，其中包括工作社会学：1959年可以说是“社会学家入侵了美国的作坊”。不久之后，对这种做法的反思就引发了对“美国社会中使用社会科学”的批评，其标题为“权力的仆人”。
在英国，这种变化很好地体现在1959年《英国社会学杂志》（British Journal of Sociology）的专着中所包含的文章和讨论。 “霍桑实验”肯定会导致更新，这是由所提出的问题所用的方法的不足（据认为）引起的：“方法的广度取决于问题的性质”。简而言之，据说，“重点已从个人的态度转变为（……）'情况本身的结构'，即围绕个人及其工作组的机构的复杂性。五月的时代已经结束。
在法国，以乔治·弗里德曼（Georges Friedmann）的扎实工作为出发点，最重要的是1959年出版的《社会杂志》杂志Travail即将出版，这将产生创新的转折，这将影响法国的国界。
所谓的“法国社会学的第一关注点，是对工业工作的技术转变的专业社会影响的研究”，也是提出于1961年的未来的新工业心理学所设定的视野。 。
当时，也是在1961年，在联合国教科文组织的主持下，由于两年前倡导开放“新方法”的史密斯，出版了一种“高等教育中的工业社会学情境”。从真正广阔的角度来看，收集信息的问卷并没有限制感兴趣的领域或重点学科：从工作人类学到管理科学，它们被称为报告。
1961年，发表了具有最长，最广泛和最持久影响力的《劳动社会学专着》：与西班牙或拉丁美洲在意大利相同，此外，在法国和法语。由乔治·弗里德曼（Georges Friedmann）和皮埃尔·纳维尔（Pierre Naville）编辑，并于1963年翻译成西班牙语，不久前它仍是一本大学教学中的教科书，并且将其两册实书汇集在一起，然后几乎没有夸张地讲了所有的方向。和可能的前景。具有所有荣誉的经典之作。
事实是，这个故事的主要人物之一在1962年告诉我们，“而在几年前，有关于工业社会学的讨论。词汇的变化似乎只能由将学习扩展到非工业，初级或三级工作的愿望来解释。但这表明疾病更加严重”，存在更多的多样性，更多的方法，并且用工作的概念来唤起这种多样性。
但是，部分原因会帮助那些看到扩大分析的实质对象的人会首先改变的意愿：根据弗里德曼的说法，工作的社会学认为“工作的所有集体都具有某些最低限度的稳定性（我们将讨论关于结构和组织的概念）（……）：一家工业公司以及一艘远洋客轮或一艘渔船，一个大型集约化经营活动或一些员工与农民家庭一起工作的小型农民农场，一家大型百货公司或小型企业，仅雇用几个销售人员，一个工匠作坊和一个警察代表团办公室，定期在航空公司或汽车人员中重建的飞机设备SNCF”。
然后，工作社会学给出的定义是：
«对人类集体的研究由于其规模，为工作而构成的功能，因技术进步而不断改变的工作活动，关系在各个层面上对其施加的反应，对他们的反应在它们之间的外部和内部，以及组成它们的个体之间的内部。
但是，已经奠定了基础，并且在60年代期间，《 Trociail社会杂志》将占据至少对欧洲和拉丁美洲的科学界产生重大影响的地位：
«他建立专一性的工作观念在很强的意义上得到了理解，即男人统治和创造社会的活动（…），不是通过地形来定义自己，而是以一种视角来定义自己。面对社会事实的形式分析，社会社会学杜特拉瓦捍卫了一种社会历史取向：将社会作为男人的工作来研究。
1962年，在意大利，Quaderni Rossi诞生了，这本神话般的杂志与劳工运动和当时最好的学术社会学联系在一起，这将使调查在“可操作性”下成为批判性反思的起点，有人认为，这是意大利应用社会学复兴的基础。而且，多年之后，它会爆发成截然不同的思想和行动潮流，其痕迹仍然可以被发现。
除了对当下最好的研究（例如美国或英语）进行“恢复”之外，Quaderni还对马克思为“社会主义评论家”所拟定的“工人调查表”进行了“操作”，并启动了一个我们认为的项目，它一直是意大利劳工社会学在不同思想流派中的标志。具有三个特征：1）是一个插图项目，它对社会化，即被调查者自身对调查结果的传播和假设具有根本重要性。在呈现最终结果的方式中，考虑研究人员和被调查者之间的关系时，将不会有非常重要的后果：技术人员的角色，当提出建议时，简而言之，调查的主体-对象单位。工会运动的术语称为“非德尔加”。工人往往是他们自己的工作社会学家，分析的主题和对象。
第二个特点将是这种烙印：“工人经验的科学性”被发现并享有特权。
第三个特点是，我们相信，这还没有得到足够的重视，从那时起，将推动由工会本身委托大学进行研究的研究，在意大利，该研究已经成为现实。社会学研究的第一批“ comitentti”，即原告，其中一些已经走到了现在。这就是1969年对L'ambiente di lavoro的首次大规模调查。后来，在1974年对“生产性下放”进行了调查。
可以通过比较1966年佛朗哥·费拉罗蒂（Franco Ferrarotti）制造的“最新技术”与费德里科·布泰拉（Federico Butera）于1980年发表的关于“非学术研究”的令人印象深刻的文献和分析，来评估Quaderni Rossi的前后。由工会和公司进行。
另一方面，在六十年代初期，欧洲社会工作科学领域已经采用了一种已经独特的方法，但这一方法将在本十年中对后来的劳动研究中的主导范式产生决定性影响。它是关于人体工程学的，它基于本世纪初的旧心理学技术，尤其是第一次世界大战后工作生理学的发展，由于其在公司中的存在而取得了重要的发展（示例它们是法国的雷诺（Renault）或意大利的奥利维蒂（Olivetti）的“实验室”，以及研究中心的制度化（例如巴黎CNAM的Physiologie et d'Ergonomie实验室，国家艺术和美誉音乐学院） 。
着名的杂志《 Le Travail Humain》的专着可以看作是方向改变的标志，1962年，标题为“工作适应人”：“标准人”，“普通人”从这个角度来看，没有工作的社会科学，这打破了工程学和泰勒主义方法的主要基础。
就像我们一直在争论的那样，1960年代的情况巩固了一种分析范式，其特征仍然是微不足道的技术决定论，而这种决定论曾被幸福地称为“生产力的乐观主义”。等待生产能力的发展就足够了，因为它们将带来社会关系的变化。如果泰勒主义曾是社会的必要阶段（也是不可避免的……），尽管它对个人有害，那么正在进行的自动化将返回重组mi糖或炸渣粉，碎屑的可能性。工作。而且，这是这次研究产品的标志之一，由于这些自动更改，新的工人阶级 它正在兴起（在某些情况下已经在行动中被看到），能够参与新型的工会主义，管理以及在生产系统中寻求庇护，在C阶段可以用图拉因人的术语来称呼它，这将在时代
从欧洲的角度来看，也许收集那些年的“主导方向”的书是经合组织于1965年出版的《工人与技术演变》，是一种对研究进行实际干预的一种临界平衡，具有实践干预的观点。在过去的20年中，“社会学家”对“工人对变化的态度”的看法。正如所罗门·巴尔金（Salomon Barkin）在序言中指出的那样，基本座右铭是：
“技术进步和经济进步清楚地反映在工作场所，在工作场所和办公室中，通过在体力劳动者和非体力劳动者之间进行的工作变更，删除或增加来体现。做出这些更改的难易程度部分取决于工人对它们的态度。
因此，当然不是可以商议的其他或替代技术选择。
然而，其他研究已经在这种整合范式中打开了空白。在英国，由Tavistock研究所传播并已应用的有关社会技术系统的论文，尤其是自1950年代初以来在煤炭开采中的论文，已成为引起广泛关注的概念破裂的温床。工业组织的琼·伍德沃德（Joan Woodward）于1965年所做的另一项非常有影响的研究认为，1）技术与公司组织之间存在相关性，但因果关系不相关，没有回旋余地。 2）既然如此，由于相同的原理在不同的情况下会产生不同的结果，因此业务成功与组织理论的应用之间就没有关系。
之后，当人们回顾自1959年以来已经过去的20年时，马克·莫里斯（Marc Maurice）标志着第一阶段结束的时刻，从行业社会学到工作社会学，这是一个带有反问性的问题。 ：
“技术进化论范式的终结，同时不是“工业社会”的意识形态和文化，是否也意味着某种工业社会学的终结？因此，没有这种含义的社会学的消失，从其起源开始，就把工作的概念视为“人类统治和创造社会的活动”。
三，对工作组织的批评和对工作过程的回归：加强对实际工作情况的研究范式。
“斗争的周期”，即工人对科学工作组织的反对之年，尤其是在1968年至1972年之间，为社会学家开辟了新的视野，新的问题和新的挑战。专业或外展的出版物将“ Taylorism置于问题中”，提倡“更人性化”的工作，在书店的橱窗和机场售货亭中竞争。
在对技术决定论范式的批判中，增加了新的视角，回归经典，以发现几年前发现的东西，甚至正如我们已经回忆起的那样，新的主题，调查的主角也涌入了社会科学领域。从工作。 1974年左右，通过以两部具有里程碑意义的作品的出版来描述这一变化，实际上建立了一个新的范式，并以此作为构成我们学科对话主流的人们讨论或遵循它。劳动力和垄断资本。在20世纪作品的退化中，哈里·布拉弗曼（Harry Braverman）在美国出版的作品是这一潮流的旗舰。但同样具有象征意义，影响力和洞察力，朝着相似的方向发展，但是，如果您愿意，更为可靠的是Michel Freyssenet于1974年撰写和发行的《资本主义劳动分工》，但几年后才在法国出版。
从这个新的角度来看，将采用的工作方法包括：
1）考虑到工人本身的工作过程，返回直接学习。这也意味着更新方法，重新评估直接观察，人类学研究和参与者观察。首先，实际的工作环境将成为研究的目标，以便能够从中更正确地了解工作发展的趋势，工人的经验。
2）其次，将通过工厂的中心性来确定这种观点，尤其是在意大利社会学中。 “工厂-可以说包括任何一个这样的工作场所-都是最清楚地揭示社会现有阶级关系的地方”，因此，“注意工厂中发生的事情是有用的了解整个社会的发展路线»。为此，“有必要揭示确定工厂工作安排的一般条件。”实际上，在工作社会学在科学，学术和实践方面都臭名昭著的那一刻，在工作过程分析中被认为是核心的要点，作为一个有影响力的例子，它们将被用于更一般性的社会学著作，例如米歇尔·阿格莱塔（Michel Aglietta）的《规制》和《资本主义危机》。
在英国同样具有影响力的“沃里克学校”中，布雷弗曼的著作的踪迹，以及在支持者和批评者的支持下重返《马克思首都》一书的“提供了阐明理论问题»。理查德·海曼（Richard Hyman）从“唯物主义”的角度记住了其中两个：
“至关重要的是，它有助于消除作为一种中立，自主和不可抗拒的力量的技术思想，使生产的技术组织在控制生产的斗争中似乎成为一种资产”；并且，“此外，对工作过程的关注使得似乎有必要分析与生产的物质基础有关的工作职业的变化，而不是提及'白领'型现象。”
将对工作社会学中的主导范式进行特征描述，并在1970年代中期总结上述内容，作为针对以下方面的研究方法：
1）工厂内外，工作场所，特定工作以及执行特定工作和生产过程的集体工人的实际工作情况。
2）工作中的男人和女人不是孤立的，而是在系统中相互联系的，他们在其中与机器系统以及环境或环境相互作用并相互作用。
3）男人和女人是一个工作组的成员，该工作组是一个同质的工作组，也就是说，随着时间的流逝，他们要经受相同的工作条件。确定这个工作组是一项并非总是显而易见的研究任务。
4）工作中的男性和女性不会马上进行研究，而这会被认为是“照片剪辑”，而是在他们的进化，体质，历史，作为一个整体的情况下进行研究，包括工作过程和支持和调节它的技术系统。
5）必须从人类工程学，人类学或人类学的角度研究工人的实际策略。他们如何使实际活动适应规定的正式任务。因此，不仅需要使用新的概念，还需要使用新的工具来收集和处理信息。
6）适应的形式，工人的抵制以及纪律和工作控制的新形式。
7）在国际分工的背景下，只能通过研究工业，商业和国家战略与政策来掌握上述内容。
8）为了从这种70年代的主导观点理解工作，必须从外部研究工厂的内部和外部，即“工作痕迹”。文化的变化和劳动价值的作用，或内部的劳动力市场状况。
9）由于科学框架的需求和明确的研究建议以及所涉及的方法论策略，那些直到现在仍是研究对象，工人，中层管理人员或企业家的人也必须参与研究作为主题。他们的知识因此可以成为工作社会学所建构的知识的一部分。
IV。工作的社会框架和工作本身的社会变化：工作社会学的更新。
Arnaldo Bagnasco凭着精辟的论据，在1977年写的一本书中，Tre Italie推荐了一种简单的方法，以他的理解为基础，将公司，工作场所作为任何有意进行的分析的起点经济发展研究中的创新者。他的观点是，他出色而革新的书仅仅是对意大利公司分布及其演变的表的评论，该表的出现最终是有意义的：必须考虑到认真的工作中心，公司，并说明它们之间的关系，雇主的出身，工人的工作条件，某些公司与其他公司之间在结构上的依赖关系。一个真正的研究计划，围绕着两个反射轴进行阐述，这些反射轴从工作场所开始以重建资产，工厂内部和外部的工作社会学的挑战。
IV.1。泰勒主义的危机。
对于许多分析家而言，在1975年后的文献中广为宣传的“泰勒主义危机”的主要原因有一个根本的，甚至不是唯一的原因：雇主对生产力的配置行使权力的方式的合法性的潜在危机» 当然，在分析，情境化和解释那些年来人们对工作条件的重视（几乎已成事实）的上升时，工人的抵抗是最后争论最多的解释。作为研究的对象：“众所周知，工人对泰勒化工作的抵制很大程度上是对其提出质疑的根源；在不再具有社会可行性的地方重新考虑工作组织形式：沃尔沃没有移民来管理自己的连锁店。泰勒主义的危机不是技术危机，而是“链条的层级力量”的“竞赛””。
我们致力于研究（和教学）工作的一部分，以提出工作条件如何成为那些年的社会问题，其结果反映在《工作条件》一书中。寻求一种革新的工作社会学方法，分析集体行为，从根本上分析六十年代罢工内容的变化，以及“个人”行为（并非出于这个原因），而且规模很大或概括地说，它们不再具有类似于集体的影响和特征：旷工，离职，所谓的“工作过敏”，甚至在意大利“自治”变体的术语里福托·德拉沃罗中也是如此。
有时，基于现有员工队伍的转变（无论是文化，期望还是其他方面的变化），这种抵制都可以作为一个基准进行验证。因此，当沃尔沃准备设计并发布旗舰产品时，即1970年代中期，卡尔玛工厂，该公司的管理层将参考一项前瞻性的人口统计学和社会学研究，然后他们认为，到1980年，将有90％的瑞典青年将接受高中教育，而他们中的这些人将不得不寻找自己的工厂工人，他们认为他们不愿进行重复，等级化和单调的工作：年轻工人比准备工作对他们有多大的准备？一位当代分析师很清楚地提出了这一观点：“在导致卡尔马工厂成立的动机中，一个至关重要的是：做一个受教育程度更高的国民劳动力可以接受的工作。”
考虑到这些数据，这是一个减轻对接受的培训与工作和工作系统的要求之间适应性的抵制的问题，试图填补趋势空白，据估计这是工人不满的重要原因。因此，眼界是工人的处境与公民或消费者的处境之间的区别趋于模糊，并使未遵循生活条件发展的工作条件难以容忍。
在其他分析中，工人的抵抗将被视为新的商业态度产生的起点，最重要的是，将被称为新的组织实践，缓慢的“工业文化”转型。必须预言-并且必须同时提倡-需要企业家的'理性'行为，而不必试图使他远离以更少的成本，更多的利益获得更多产品而又不离开业务逻辑框架的目标。一方面，客观和主观上的工作条件，即根据其自身的重要性，另一方面，随着经验的增长和他们“挑衅”的行为，将作为间接经济成本进行分析。
将强调这些可避免的费用的数额，以便通过提出发展新形式的工作组织的方式使雇主相信他们没有被召集从事慈善工作。
国际劳工组织官员乔治·斯皮罗普洛斯（Georges Spyropoulos）明确提出了这一论点：“工作条件的改善有助于提高生产系统的效率”。为了节省a）与保证工人身体完整性有关的费用；b）与员工行为（旷工，离职）相关的成本，这导致计划需求和额外工人的提供。
工会加入了这一观点。因此，依赖于欧洲工会联合会的欧洲工会协会在详细分析了“新的工作组织形式”之后，得出的结论是，“对工作的反应和工作的组织”，“所有这些反应至少具有一个共同的因素：它们都具有经济后果，即成本增加。工会社会学家的论据基于实际案例以及经理和商人的陈述。
为了解释这种发展-或说它有多方便…-还有其他论点，其中一些很重要。特别是由于它们最终将成为甚至在接下来的十年中的变化都不必被解释为理所当然的原因。
其中之一与工作场所外部或内部陈述特别相关。市场的变化，对产品需求的变化使“商品生产者”的承受力比过去难以预测，并且由于变化多端，刚性和昂贵的生产设备难以承担，且投资大有形固定资产。并且，在同一辩论运动中，系统假设的组织限制是泰勒和福特的两个支柱：任务划分和装配线。
因此从内部对生产的有效性和必然性提出了根本性的质疑。在这里，促进组织变革的主要原因不是“人道主义”或“政治”，这是两个形容词，来自工会的许多倡议将被取消资格，而是“工程”：今天，半自治团体与以往一样是必要和不可避免的。摆脱退化和劳动分工。他们说，流水线是传统生产的典型象征，它为最佳使用带来了严重的技术问题。这个示例在专业商业媒体（如“教科书”）中或在教授新工程师和未来的生产组织者时，最令人信服和反复地使用过，这是由于平衡和不可能饱和而造成的时间损失。由于构成这一工作过程的不同职位的工作量不平等，在美国流水线中经常会损失25％的时间，尽管事实是，这个神话人物即将到来自1963年以来，一直在拖延报价单，没有进行校对或验证。事实是，这些损失以及对替代品（西班牙的“通配符”），主管和中层管理人员，更换机器和工具的需求（避免容易被“破坏”的系统漏洞）都将在最终将在70年代后半叶发展出新的工作形式，另一方面，反思和经验丰富，没有这些反思和经验，就无法理解工作组织的后续发展，更不用说当前的观点和问题了。
IV.2。新的生产组织。
但是，也许在所谓的“泰勒主义危机”，“新的工作组织形式”中，最相关的痕迹是为生产过程的分散化创造技术和组织可能性，从而促进了巨大而重大的变革。根据国际劳工组织研究中心国际劳工研究所的说法，在调整生产流程的过程中，重量将以“生产性分散”开始，并以“新的工业组织”结束。我们仍在目睹一系列变革，这些变革将基于小组工作的组织创新，现有新信息技术带来的可能性，归因于产品，商品和服务设计的主要作用，实际上是生产，分配和消费之间几乎直接的联系，以及渴望改变“大众工人”在很大程度上的政治组织权重工厂。
“生产小组”假设为组织变革而设计，以利用其最大能力或“集体专业精神”对新的劳动力进行管理；寻求更广泛的工作机会，而谈判能力却不足。它与新技术的引入是完全兼容和可组合的，这些新技术反过来又促进了小组合作，或促进了彼此物理分离但与电子信息网络协调的小型生产单位的工作。反过来，它们又适合新产品设计，这些新产品设计被认为可以在自主模块中制造。
简而言之，是一种组织变革，它促进了生产过程的分散性的发展，基于大型工厂的系统向“小型独立且协调的生产单元”的转变：“信息技术的技术创新电子产品可以在生产过程和可使用的工具类型方面实现最大的灵活性，由于其性质和位置而整合不同的过程，在不同位置分散生产过程的各个阶段，而不会失去集中功能的可能性控制”。
从国际计划的结果，以及包括拉丁美洲在内的国家的资产负债表或问题状态来看，从当今可用的研究集中，似乎可以肯定的是，在九十年代末期我们已经拥有了，在我们之前，以六十年代为起点的变化过程的结果被描述为“新产业组织”或“公司网络”的时代，它经过了其他名称他们试图理解在我们眼前出现的新的生产现实，习惯于以社会科学，进化论和技术决定论的旧范式的盲者来观察它。
而且这些转变似乎不是由于合相特征或影响所致，而是相反，至少从1970年代初开始就体现并表现出持久的趋势：没有其他东西可以很好地说明意大利对生产分散的研究已经在十年中期了。
对于西班牙的情况（与其他“中央”国家一样），可以识别出呈U形的演变，直到60年代末小公司数量减少，而在70和80年代则有所增长：统计数据证实了这一点。趋势。
但是，如果小公司的增长标志着小公司的增加，那么如果我们坚持统计上合乎逻辑的，不能自言自语的统计汇总，则几乎没有什么意义。因此，为了理解当前的生产结构调整的意义，“观察现实，观察理论”是必不可少的。只有这样，观察在一定程度上才是理论上的。
值得记住的是这种解释的首要性，因为从大公司的角度来看，一种新的融合论正在国际文学中席卷而来。她认为，由于长期趋势，大型（中型……）公司将陷入深度内部重组，并对“外部”立即产生影响：可以通过说它们的职能结构“小”来简化这种情况。和组织。
这样的重组将包括一系列功能，例如：
1）职能部门趋向于拥有更大的自治权，以至于人们可能会与阿尔弗雷德·马歇尔（Alfred Marshall）一起想到“一个大工厂不过是几个小工厂的聚集”。
2）由于这种更大的自主权，企业文化会发生变化（或必须发生变化……），直到它允许越来越广泛的层次并且更接近直接员工，才能在不确定的情况下做出决策，同时，在全球单一公司定位下行动。
3）大公司内部的工业文化变化已转移并扩展到分包商网络，构成商品或服务生产过程的公司或工作中心网络中，往往会产生更多收益责任和主动性，以及创新能力。简而言之，它们为市场带来了更多信心。公司内部组织以及更多的市场。
这些“结论”的很大一部分是根据经验证据开发的，不仅有意大利，德国，北美，日本或法国，而且还有西班牙和拉丁美洲，这些国家在研究中仍然很少，但最重要的是公司的组织实践，即以“基本工作单位”或类似名称的更大的职能自主权；组织中具有共享层次依赖关系，功能外包，层次降低的矩阵结构等
另一方面，生产结构重组的经验证据在一系列研究中证实，从生产性分权，地下经济或非正规经济开始，它已经经历了“地方发展”的研究，并且今天，它孕育了广泛而复杂的研究计划，从意识到我们正面临公司之间新的分工开始。
卢西亚诺·加利诺（Luciano Gallino）欣喜地发现，在这种情况下，在“先进”国家/地区开展的工作是处于不稳定状态。其基本特征将由谁组成，其中包括我们现在对突出强调的兴趣不大：
1）“组织冻干”：在地区内的分散和分散，“网络公司”，从（大型）公司驱逐的职能，分包合同；通过“出售”到公司其他职能的业务职能来合并公司，依此类推。
2）“通信网络，物理和计算机科学的巨大发展”，这是集成生产性片段和分散功能所必需的，并且以公司的形式出现了用于集成（旧）公司各部分的系统，具有不同的功能。
3）实时生产，希望更符合需求。例如，对及时的需求是理所当然的。
4）越来越少的，稳定的，固定的，有合同和谈判能力的工人的担保制度不断恶化，无限期合同的减少等。
总之，在这一理论解释性的时刻，起点是“新工业生产中的许多工作都在不同程度上失去了可见度，位置，密度和时间限制。” 而且，由于这个原因，如果没有适当的概念和理论工具，也没有方法，«几乎不可能完全确定谁，在何时何地进行了数以千计的必要操作，以进行构思，设计，制造，组装，测试，完成，制造，计算，运输，分发给最终用户。
五，什么工作，什么社会学。
正如英国最好的工作研究传统，社会技术方法，“工作”一词及其科学家使用的方式的发言人之一弗兰克·海勒（Frank Heller）简洁明确地指出的那样。普通人严重扭曲了我们对生活基本方面的思考方式。
我们从雷·帕尔（Ray Pahl）的表达性表征和概念发展出发，考虑“一切工作和活动的所有形式”作为可能的实质研究对象，这将界定或表明我们是否允许吕西安·高德曼（Lucien Goldmann）解释旧的表述。 ，是工作社会学的最大良知。雅克·德洛斯（Jacques Delors）于1980年表达了这一观点，并具有足够的广度，以便能够理解当时令人担忧的社会现象，将生活时间和工作时间整合到一个认知运动中：大自然转变成有用的商品和服务，或建立更丰富的人际和社会关系。
工作的未来定义了其社会学的可能演变。除非您从事考古，技术未来主义或乌托邦，否则请使用处方而非说明和解释。当然，可以肯定的是，对于这样的工作（这样的工作概念），就是这样的社会学。查看该学科的最新历史足以检测其材料和理论客体如何条件，方法，范围，研究技术…因此，足以将对集体工人的工作研究扩展到商品的完整生产过程中。或服务，以产生具有特定认识论特征的工作社会学概念。
今天，似乎已经获得了常识性的知识……科学的，最近的陈述以及对雅克·勒普拉特（Jacques Leplat）老师的多年研究的总结：“工作分析的历史在很大程度上取决于工作的历史，并且进行这项工作的条件”。在不久之前，他还补充道：“这些对工作的思考对分析的概念有着非常直接的影响。”
反过来，有足够的资料或特定的理论方法来找到这份工作，其中有很多人声称它不再存在，或者至少不再是它原来的样子。例如，模糊，偶然，微弱的工作。如果我们能够找到这项工作，并使用一套敢于应对当今复杂性的研究手段，它将向我们表明，它不是一个不同的经济体，就像被称为“隐藏”或“非正式”的经济体，而是它与标准工作者的生活，经验和期望，或者至少是过去的生活，有着绝对的联系和交织。
即便如此，国际科学界最好的工作社会学从今天开始-可以说今天是过去十年-从广泛的认识到，当然，社会学要研究的工作远不止于此“社会雇佣关系”：
«也许最重要的单一变化是人们普遍认识到，对工作的研究不能局限于就业社会关系中的活动；家政工作，志愿工作，公共工作都是具有重大经济和社会意义的“工作”，它们以多种方式与“正规经济”中的有偿工作相关，并且需要像就业一样进行调查和解释。
英国工作社会学的一种平衡，即作者花了好几年的时间准备，以灿烂的摘要概括了我们自己的观点，即什么工作应该成为社会学的对象：“工作是指任何能够改变人类身体或精神活动的事物以更有用的方式提供材料，向他人提供或分发商品或服务，以及扩展人类知识和知识（…）；因此，工作的定义既包括对活动的引用，也包括对进行活动的目的的引用”； “工作世界是由有关人员的解释性行为积极构建的。”
工作社会学追求其目标的解释，该目标是分散和隐藏，在社会上转变和建立的，其发展已达到其当前方法的复杂性。对于其方法的复杂性，应该说。这样一来，它的领域就发展成为一门学科，其目标是“展示一套用于生产商品和服务的集体关系”。
参考书目
- 拉斯阿布拉莫：“呃，哈尔·德·盖内罗：让人们看到产前疾病”，在巴西拉圣保罗第二届拉丁美洲劳工社会学大会上发表的论文，1996年12月1-5日，25点，阿科斯阿科纳内罗：伊尔·拉沃罗来了意识形态，博洛尼亚，伊尔·穆利诺，1980年，第222页，阿里斯·阿科纳内罗：《弥散工厂和新的工人阶级》，位于社会社会学，德拉特拉巴霍，n。 1981年5月，第11页。 63-76。AGLIETTA，米歇尔：资本主义的监管与危机。美国的经验，马德里，二十一世纪，1979年，第345页，阿格利塔，米歇尔：《关于当代资本主义危机的某些方面》，阿格利塔，M。等：经济体系的破裂，马德里， Blume，1981年，第2页。 57-83.ALLEN，VL：“劳动社会学的需要”，载于《英国社会学杂志》，第1卷。 X，n。 1959年9月，第3页。 181-192。里卡多·安东尼«Qual crise da'sociedade do trabalho'？»，在第二届拉丁美洲劳动社会学大会上发表的论文，巴西阿瓜斯·德·林多亚，1996年12月1-5日，第22页，巴里茨，洛伦：劳伦斯的仆人功率。社会科学在美国工业中的使用历史，密歇根州米德尔敦，卫斯理大学出版社，1960年，第273页。布拉弗曼，H.：劳动力和垄断资本。二十世纪工作的衰落，墨西哥，Tiempo剧院，1975年，第513页。.BROWN，Richard：了解行业组织。工业社会学的理论观点，伦敦和纽约，劳特利奇，1992年，第280页，费德里科（编辑）伯特雷：“意大利的“变革”，1969年1979年”，《社会学》的专着拉沃罗（博洛尼亚） 1980年10月11日，404羽。费德里科·伯特雷：«Impresa rete e automazione»，在国际大会上发表的论文«欧洲范围内的小型公司。 “ Neofordismo还是灵活的专业化？”，阿利坎特，1990年2月20日至23日。维托里奥卡佩奇：“意大利的黑经济。在一个以小企业为特征的地区进行的研究”，《劳动社会学》，第一期，n。 1983年9月，第pp。 35-64页，CAPIELLO，玛丽亚·阿加塔（MaríaAgata）：“关于工业地下经济的合理书目提案（意大利，1970年至1982年）”，西班牙社会研究出版社，n。 1987年第38页。 219-237。卡斯蒂利亚，胡安·何塞：公司之间的分工。马德里劳动部和党卫军马德里共同体的电子和木制家具部门的工作条件，l989，168 P. CASTILLO，胡安·何塞：载于JJ CASTILLO（编）：“自动化和工作的未来”，马德里，部长事务部Trabajo y SS，1991年，第pp。 261-332卡斯蒂利亚，胡安·何塞（JuanJosé）：社会学家的工作，马德里，Complutense杂志，1994年，第420页。卡斯蒂略洛，胡安·何塞（JuanJosé）：Sociologíadel Trabajo。马德里的一个教学项目，第二十一届社会研究中心，1996年，卡斯蒂利亚，第208页，胡安·何塞：«寻找失落的工作。以及能够找到它的社会学……»，《社会学研究》（墨西哥），第1卷。第十五章第44页，1997年5月至8月，圣地亚哥卡斯蒂利亚（编辑）：研究历史，马德里，社会历史协会-UGT历史研究中心，1996年，第577页。CHINOY，伊利：社会。社会学概论，墨西哥，FCE，1969年，本杰明市423 P. CORIAT：L'atelier等天文钟。泰勒主义的Essai sur le taylorisme，《 for disme et la production de masse》，巴黎，《资产阶级基督教》，1979年，299页。.COSTER，Michel De；皮查尔，弗朗索瓦（主编）：《特拉维夫社会学报》，布鲁塞尔，德伯克，1994年，第551页。弗朗索瓦·丹尼尔·鲁（目录）：《基本原则》。 Débatsépistemologiques，图卢兹，奥克塔雷斯编辑，1996年，第242页，ERBES-SEGUIN，塞宾人：Le travail dans lasociété。社会事务杂志。 Tome 2.格勒诺布尔，G出版社，1988年，第187页，ERBÈS-SÉGUIN，萨宾（目录）：L'emploi：不和谐与反感。 Sociologues etéconomistesendébat，巴黎，拉玛坦ÉditionsL'Harmattan，1995，327 p。费拉罗蒂，佛朗哥：工业社会中的人与机器，巴塞罗那，编辑劳动，1976，180 p.FRIEDMANN，乔治斯;皮埃尔·纳维尔（dir。）：工作社会学专着，墨西哥，FCE，1963年，第2卷。GARZA，Enrique de la：“工作概念在20世纪社会理论中的作用”，影印文本，1996年，第27页，GITAHY，Leda； FISCHER，罗莎·玛丽亚（RosaMaría）：“灵活地生产Produzindo：对后现代管理的历险和不幸的一些反思”，于1996年12月1-5日在巴西圣保罗举行的第二届拉丁美洲劳工社会学大会上发表，29 p.GRINT，基思：工作社会学：绪论，牛津，政治出版社，1991，XV + 358 p。海勒，弗兰克：《技术对工作的社会意义的影响》，在《工作坊》上发表的论文«在新技术的背景下改变工作结构和工作意义”，巴特洪堡，1985年4月18日至20日，霍德森，第22页，兰迪：“工人抵抗：工作社会学中欠发达的概念”，经济和工业民主，第一卷。 16号1995年2月1日，页。 79-110。霍德森，兰迪；沙利文，特雷莎A.：工作的社会组织，加利福尼亚州贝尔蒙特，沃兹沃思出版公司，1995年（第二版），第514页休斯，埃弗里特·切灵顿：男人与他们的作品，伦敦，格伦科自由出版社-科利尔·麦克米伦（Collier Macmillan），1964年，184页，理查德·海曼（R. HYMAN），理查德（Richard HYMAN）：“关系工业的历史：分析物质主义”，载于《社会科学》。 1979年4月，第418-438.ISE（欧洲综合组织）：欧洲新式组织：欧洲经验局，布鲁塞尔，ISE，1981，皮埃尔·贾迪勒，326皮埃尔：巴黎工业大学，巴黎，PUF， 1961年，拉乔尼（LaJOINIE）139羽，居伊：《新社会》：《新世界前沿》，《新世界文明》。 HommageàGeorges Friedmann，巴黎，Gallimard，1973年，第11页。197-220.LEPLAT，Jacques：“悲剧的分析精神：quelques jalons historiques”，载于Le Travail Humain，第56卷，n。 2-3，1993，pp。 115-131年，LICHTNER，毛里齐奥（a cura di）：意大利的《 Organizzazione del lavoro》，罗马，Riuniti编辑，1975年，第306页。MARAVALL，何塞·安东尼奥（JoséAntonio）：《经济生活的两个术语：单词的演变》 JA Maravall的“ industry'and'factory'”，西班牙思想史研究（18世纪，巴塞罗那，Mondadori，1991年，第139-161页。MAURICE，Marc：“ Le determinisme tecnologique dans la sociologie du travail（1955年） ：1980）。Un changement de paradigme？“，载于Tracio的《社会学》，1980年第1期，第22-37页。NAROTZKY，苏珊娜：妇女，妇女，性别。社会科学中妇女研究的一种重要方法。 ，马德里，CSIC，1995年，第197页，PAHL，RE：分工，马德里，劳工部和党卫军部，1988年。佩雷斯·萨因兹，胡安·帕勃罗：从农场到马奎拉。资本主义现代化和中美洲的工作，圣何塞，哥斯达黎加弗拉索－方案，1996年，第252页佩雷斯·桑兹，胡安·帕勃罗：«社区经济与社会资本。 《中美洲全球化的隐藏面》，载于墨西哥社会学研究，第一卷。十四。 41页，1996年。 453-472。PIZZORNO，A.； REYNERI，E。 REGINI，M.;里加利亚，伊利诺伊州：乐天运营社：从1968年至1972年在意大利的博洛尼亚，伊利·穆利诺，1978年，第304页。PRIDA ROMERO，贝尔纳多：工作的组织：对历史演变，现状和现状的批判分析展望未来，马德里，ETS工业工程师，博士学位论文，1982年，第295页。 （影印本）.PRIES，Ludger：生产性重组是反思性的现代化。关于“风险社会”的实证分析和理论思考，墨西哥，大都会自治大学-伊兹塔帕拉帕大学，1995年，第234页普赖斯，卢格：《工作概念，劳动力市场和“传记劳动项目”》，未出版。 ，第42页，PRIES，Ludger：“工作和自雇工人：在劳动力市场和社会运动的社会学理论中处于边缘地位”，在第二届拉丁美洲劳动社会学大会上发表的论文，阿瓜斯·德·林多亚，巴西，1996年12月1日至5日，第28页，里夫金，杰里米：工作结束。全球劳动力的减少和后市场时代的诞生，巴塞罗那，Paidós，1996年，第399页罗亚斯，爱德华多和普罗艾蒂，安娜：《拉丁美洲劳工社会学：对政治范式的批判》，载于M.Panaia（comp。）：工作和就业。一种跨学科的方法，布宜诺斯艾利斯，Eudeba-PAITE，1996年，第11页。 383-413 ROSE，迈克尔：后工业社会的仆人。 《现代法国社会社会学》，伦敦，麦克米伦，1979年，226页，罗齐，雷纳托。 Soggettivitàe lavoro nell'industria italiano，米兰，Feltrinelli，1981年，第246页。 X，n。 1959年9月，第3页。 244-252 SMITH，JH：《社会科学与发展》。工业社会，巴黎，联合国教科文组织，1961年，第140页SPYROPOULOS，乔治：《经济部的工作条件，生产力和技术选择》，经济部：生产力和就业政策研讨会，1976年11月，马德里，经济部，1980，pp。 295-309.TOURAINE，Alain：“Ambigüitésde la Sociologie IndustrielleAméricaine”，在Cahiers Internationaux de Sociologie，第一卷中。 ，1952年，第十二页。 131-146.TOURAINE，Alain：La conscienceouvrière，巴黎，Éditionsdu Seuil，1966年，第397页。TOURAINE，A。 DURAND，C.; PECAUD，D.；维尔勒纳，A.:工人和技术发展，巴塞罗那，巴塞罗那，新星编辑，1970年。瓦德斯·皮齐尼，曼努埃尔：《波多黎各和加勒比海岛屿渔业的关键工作民族学》，《加勒比海研究》，第23卷，n 。 1990年1-2期，第pp。 61-82.VOLVO-KALMAR（人事档案）：“ Volvo-Kalmar：bilannuancéd'une经验飞行员”，载于Intersocial，n。 1976年12月，第22页。 3-12。萨帕塔，弗朗西斯科：《迈向拉丁美洲劳动社会学》，《新人类学》，第一卷。 8，n。 1986年4月29日，第2-27页。阿兰（Alain）的图拉因：《良心》，巴黎，叙尔大教堂，1966年，第397页。 DURAND，C.; PECAUD，D.；维尔勒纳，A.:工人和技术发展，巴塞罗那，巴塞罗那，新星编辑，1970年。瓦德斯·皮齐尼，曼努埃尔：《波多黎各和加勒比海岛屿渔业的关键工作民族学》，《加勒比海研究》，第23卷，n 。 1990年1-2期，第pp。 61-82.VOLVO-KALMAR（人事档案）：“ Volvo-Kalmar：bilannuancéd'une经验飞行员”，载于Intersocial，n。 1976年12月，第22页。 3-12。萨帕塔，弗朗西斯科：《迈向拉丁美洲劳动社会学》，《新人类学》，第一卷。 8，n。 1986年4月29日，第2-27页。阿兰（Alain）的图拉因：《良心》，巴黎，叙尔大教堂，1966年，第397页。 DURAND，C.; PECAUD，D.；维尔勒纳，A.:工人和技术发展，巴塞罗那，巴塞罗那，新星编辑，1970年。瓦德斯·皮齐尼，曼努埃尔：《波多黎各和加勒比海岛屿渔业的关键工作民族学》，《加勒比海研究》，第23卷，n 。 1990年1-2期，第pp。 61-82.VOLVO-KALMAR（人事档案）：“ Volvo-Kalmar：bilannuancéd'une经验飞行员”，载于Intersocial，n。 1976年12月，第22页。 3-12。萨帕塔，弗朗西斯科：《迈向拉丁美洲劳动社会学》，《新人类学》，第一卷。 8，n。 1986年4月29日，第2-27页。曼努埃尔：《波多黎各和加勒比海岛屿渔业的关键工作民族学》，《加勒比研究》，第23卷，n。 1990年1-2期，第pp。 61-82.VOLVO-KALMAR（人事档案）：“ Volvo-Kalmar：bilannuancéd'une经验飞行员”，载于Intersocial，n。 1976年12月，第22页。 3-12。萨帕塔，弗朗西斯科：《迈向拉丁美洲劳动社会学》，《新人类学》，第一卷。 8，n。 1986年4月29日，第2-27页。曼努埃尔：《波多黎各和加勒比海岛屿渔业的关键工作民族学》，《加勒比研究》，第23卷，n。 1990年1-2期，第pp。 61-82.VOLVO-KALMAR（人事档案）：“ Volvo-Kalmar：bilannuancéd'une经验飞行员”，载于Intersocial，n。 1976年12月，第22页。 3-12。萨帕塔，弗朗西斯科：《迈向拉丁美洲劳动社会学》，《新人类学》，第一卷。 8，n。 1986年4月29日，第2-27页。
行情
我们在这里收集，改编和总结了一下，构成了我们的《工作社会学：教学项目》一书的一部分，马德里，马德里社会研究中心-西格罗XXI，1996年。我们向感兴趣的读者推荐最完整的参考书目和详细那里收集。
参见《美国社会学杂志》（A Journal）的特刊。丽芙 1949年1月4日，社论发表，“工业社会学”。
Touraine，1952年，第141页。
在最近的《工作社会学论》中，“发现”了这种东西。德·科斯特，在德·科斯特和皮乔特，1994年，第11页：“区别，社会工作与经营社会的段，翻译的歧义基础。”请参阅1991年在Maravall中对“工业”和“工厂”这两个词的起源的出色分析。
请参阅休斯本人于1958年撰写的《人类及其作品》。
“社会学家入侵植物”是1959年3月21日在《商业周刊》上发表的文章的标题，该文章由E.Chinoy在1969年引用，第396页。
巴里茨，1960年。这个标题将标志着其他的“工作社会学社会学”，例如M. Rose的案例，法国的后工业社会的仆人……。以及它的内容，例如1975年Rozzi在意大利的情况。
捍卫这一观点的人是艾伦（Allen），1959年。 191.一种“劳动社会学”，一种工人，一种“个人和集体工作活动”，其中央机构是工会，它反对工业社会学，即法院，因为后者是“面向企业的”，但是也因为其理论上的不稳定和实用性。
史密斯（Smith），1959年，第2页。 252.
也许最能详细说明这些开端的人是Lajoinie，1973年，《弗里德曼致敬》中的“社会动荡：新的前沿”。
首先是托拉因（Touraine），1962年，关于皮埃尔·纳维尔（Pierre Naville）的著作《 L'automation et le travail humain》的重要注解，发表于1962年3月3日的Traciot出版社，第291页。 L'avenir de la psychologie industrielle，是Pierre Jardillier所著的一本书，1961年。
史密斯（JH Smith），1961年。
参见弗里德曼（Friedmann）和纳维尔（Naville），1963年。
托兰（A. Touraine），1962年，《碧兰》，第279页。
乔治·弗里德曼，《论着》，第一卷，p。 28. SNCF是法国的铁路。
G. Friedmann和P. Naville，《论序》，1963年，第I卷，第1页。 7.
特拉维尔社会事务委员会委员，《 Liminaire》，载于特拉维尔社会协会，1966年4月，第4页。 337.
见费德里科·布泰拉（Federico Butera），1979年，“非门徒……”；费拉罗蒂（Ferrarotti）于1971年在阿尔贝罗尼（Alberoni）撰写的文章。
勒· 特拉瓦伊·赫曼（Le Travail Humain）创建于1933年。在1984年第1期，即50周年纪念日，复制了第一期的社论以及其余的Resche-Rigon博士，第二次世界大战评论：第5至17页。
最好的“阶段”的表述是在A. Touraine，La conscienceouvrière，1966，pp。 46-51和305-356。从1963年开始，这是谢尔盖·马莱特（Serge Mallet）的《我们的新典》的第一版。
S. Barkin，A。Touraine等人的前言，1970年，第1页。 9.
马克·莫里斯（Marc Maurice），1980年，以前的笔记中引用的文字。提到的是同一本杂志的“ Liminaire”，我们早在1966年就提到过
。Pizzorno等人，1978年。 《社会社会学》，特拉瓦伊，1974年第4期，“有问题的泰勒主义”。
Lichtner，1975年，L'organizzazione…，第11页。 35和
36。Michel Aglietta，1976年。他在对工作过程的分析中提到了这些中心点。 91-93。
Hyman，1979年，第428页和第429
页。M. Aglietta，1981年，第66页。
克劳德·杜兰德（Claude Durand）：“合理化的L'enjeu de la合理化的先驱”，特拉维尔社会学专着，1，1979，第3页。
第一个引号来自1979年的Accornero，第782页。第二个来自公司本身，沃尔沃·卡尔玛（Volvo-Kalmar），1976年，第1页。 3.
Spyropoulos，1980，第295页。
参见ISE，1981年，第1页。第36页的引号，第40-52页的案例和陈述。
例如，Coriat，1976，第212页就是这样重复的。
参见工业工程师Bernardo Prida的工作，1982年，第11页。 80后
国际劳工研究所：«“新工业组织”计划。比较研究和政策制定领域的活动”，《劳动社会学》，第5期，1988-89年冬季，第135-148页。
Accornero，1980年。这是我们的“工作设计…”中建立这种生产市场联系的第一种方法，该出版物包括在Castillo编，Laautomación…，1991，第264-265页。
卡佩奇（Capecchi），1983年，第2页。 51.
见《拉丁美洲劳工社会学期刊》专着“网络和地区”。 1996
年第3期，在“网络公司”上，参见Butera，1990年。
关于1970-1982年，参见Capiello，1988年。
参见我们的著作《地区和工业碎片……》，收录于1994年的社会学家著作中。
参见卡斯蒂略，1989年。以及我们最近的著作《寻找丢失的工作》，1995年。
卢西亚诺·加利诺，1989年，第152页。 129和131。F.
Heller，1985年，第152页。 2，“概念监狱”部分。
参见Ray Pahl的“工作分工”第5章，“处理工作的新方法”。我们的“工作社会学向何处去？”，载于1994年，马德里，《社会学》第20章，第393-427页。
J. Delors，《变革与进步》的序言，1980年，《时空的选择》，第2页。 21.
J. Leplat，1993，pp。第128和117页，后者在“ Le travail，objet d'analyse”一节中。 116-118。
见普里斯，1995年。
见理查德·布朗（Richard Brown），他于1987年3月在《工作，就业和社会》第一页上发表社论。 1-6。
R. Brown，1992年，第1页。240.另请参见Grint于1991年编写的手册，其第一章“什么是工作？”占第7-47页。将最好的研究传统假设的这个起点与马克思的起点进行比较（资本，第一卷，FCE版，以及文策斯劳·罗切斯的翻译，第136和130页）：«过程我们研究过的工作，也就是说，从简单和抽象的角度来看，是旨在产生使用价值的理性活动; “首先，工作是自然与人之间的过程，是人类通过自己的行动实现，调节和控制他与自然的物质交换的过程。”
Erbès-Seguin，1988年，第2页。6; 另请参见 174.他最近的《 L'emploi：
下载原始文件
