在墨西哥，2015年通过宪法改革创建了国家反腐败体系（SNA），该体系包括联邦机构和32个地方反腐败体系（SLA），这些必须尊重联邦权力分配模式，并且必须具备具有与SNA相同的结构和功能。其目的是预防，调查和惩处行政违法行为和腐败行为。在《国家反腐败体系通则》中已经指出，协调委员会是负责在国民账户体系成员之间建立协调机制的机构，并将负责设计，促进和评估打击腐败的公共政策（第8条）。成为协调委员会的成员：公民参与委员会的代表；联邦高级审计长；特别检察官办公室反腐败负责人；联邦司法机构理事会的代表；国家透明度，信息获取和个人数据保护研究所所长（Inai）；以及联邦行政司法法院院长。尽管《米却肯州国家反腐败系统法》增加了三名由同级人选出的内部市政控制机构的负责人，但在SLA中，其对等物也制定了相同的规定。在其他州，已经进行了修改，但最小程度地遵循了联邦指南。特别检察官办公室反腐败负责人；联邦司法机构理事会的代表；国家透明度，信息获取和个人数据保护研究所所长（Inai）；以及联邦行政司法法院院长。尽管《米却肯州国家反腐败系统法》增加了三名由同级人选出的内部市政控制机构的负责人，但在SLA中，它们的对等物也制定了相同的规定。而在其他州，已经进行了修改，但最小程度地遵循了联邦指南。特别检察官办公室反腐败负责人；联邦司法机构理事会的代表；国家透明度，信息获取和个人数据保护研究所所长（Inai）；以及联邦行政司法法院院长。尽管《米却肯州国家反腐败系统法》增加了三名由同级人选出的内部市政控制机构的负责人，但在SLA中，它们的对等物也制定了相同的规定。而在其他州，已经进行了修改，但最小程度地遵循了联邦指南。获取信息和保护个人数据（Inai）；以及联邦行政司法法院院长。尽管《米却肯州国家反腐败系统法》增加了三名由同级人选出的内部市政控制机构的负责人，但在SLA中，它们的对等物也制定了相同的规定。而在其他州，已经进行了修改，但最小程度地遵循了联邦指南。获取信息和保护个人数据（Inai）；以及联邦行政司法法院院长。尽管《米却肯州国家反腐败系统法》增加了三名由同级人选出的内部市政控制机构的负责人，但在SLA中，它们的对等物也制定了相同的规定。而在其他州，已经进行了修改，但最小程度地遵循了联邦指南。在其他州，则进行了修改，但最小程度地遵循了联邦指南。在其他州，则进行了修改，但最小程度地遵循了联邦指南。
从以上所述，一方面值得强调控制机构和监督机构参与系统的重要性。另外，检察官或检察官办公室“专门从事反腐败”。是的，SNA和SLA的基本目标是与腐败作斗争，但是，在其法律框架中并未发现他们已经了解腐败的运作方式和复制方式，因此他们打算对抗和消除腐败腐败仍然比理想的战斗方法更为理想。
该分析旨在强调，在任命反腐败系统协调委员会成员时，腐败和有罪不罚是基础，而且是永久存在的。而起点是州长的表现。 2016年10月4日，联邦高级审计师胡安·曼努埃尔·波特（Juan Manuel Portal）“指责州长总体上对分配资源的管理不纪律行事，并指出这不仅导致费用增加，债务或非目的用途的资源，即资源的转移，有时显然是腐败，”（总督，滥用资源的来源：高级审计师，www.milenio.com。）。一个月后，他在参加“包容性增长的治理”研讨会结束时说：“在未来几年，州长将不再能够像在韦拉克鲁斯州那样轻松地做他们的事，因为他们将不再任命审计员……”（ASF要求制裁更多指定用于资源转移的州长，2016年11月17日，www.forbes.com。 MX）。
然而，一年多以后，在米却肯州的历史重演，行政长官任命了行政法院裁判官（原州政府法律顾问），反腐败检察官（原征收部门负责人）法律顾问）和国家反腐败系统技术秘书（前审计长办公室规章和负责人，取决于执行权力）。鉴于有罪不罚的权力不再仅由监督机构掌握，现在已与反腐败系统共享。因此，要检验的假设如果政治家（无论是州长，总统还是每个立法机关中的统治集团）任命协调委员会成员或反腐败体系的其他重要成员，这就是墨西哥腐败和有罪不罚的根源和繁殖。
假设任命了联邦高级审计长戴维·科尔梅纳雷斯·帕拉莫（David ColmenaresPáramo）的新任负责人，这一假设就可以适用于美国的所有州，甚至适用于联邦一级。而且一开始必然要求亵渎审计中的独立性概念。是的，从《利马宣言》到《关于最高审计机构独立的墨西哥宣言》，国际最高审计机构组织（INTOSAI，成立于1953年）的主要目标是主张其实体的独立性，但这已成为继胡萝卜之后的兔子的竞赛，无论他多么努力，他都永远无法做到。 INTOSAI自己的《公共控制通用标准》证明了这一点，“至关重要的是，审计师不仅要实际上是独立的，而且必须如此。”和“ SAI不仅应独立于行政人员行使职能，而且还应如此。”此外，审计师及其审计实体始终保持外观，他们本身以及他们自己都接受审计无疑是独立的实践，无需进行分析或详细说明，更不用说证明这一点了。无需进行分析或详细说明，更不用说证明了。无需进行分析或详细说明，更不用说证明了。
但是，这种表象屈服于残酷的现实，控制和检查机构的失信和失信导致了另一种被称为“国家反腐败体系”及其幕僚的尝试。然而，要确立在公民中拥有权力的神话，要考虑的是，背后的动机是否与促使皮肤从以前的财政部会计办公室或格洛萨将军转变为所谓的高级审计的利益不一样。我们全新的反腐败体系，如果一直沿用至今，那么权力圈不仅会指定显然应该监督公共资金管理的人，而且还要分享配额和权力分配（阅读腐败和有罪不罚现象） ）。
墨西哥检查的历史是一再欺骗。现行的《高级审计法》和《联邦高级审计员责任制》确立了“高级审计：ASF根据宪法和本法进行的审查”（第XVI条第2款），定义全面，什么也没说。或者，当说高级审计是“旨在验证负责完全利用公共资源的组织的经济和财务活动是否已完全遵守有效性，效率，经济，透明和诚实的原则”。如果适用这些原则，墨西哥将不会陷入严重的腐败问题和缺乏问责制的困境。如果那些负责执行反腐败制度的人是出于强加给他们的政治利益，我们如何能够希望现在实现这些目标。
另一个神话是控制和检查机构中所谓的专业精神。根据《监督法》确定的衍生产品，要被任命为高级审计师或特别审计师，必须具有公共会计师，法学毕业生或律师，经济学毕业生，行政管理毕业生或任何其他相关专业头衔的职称和专业证书与检查活动。这就是无知。因此，任命了一名经济学家，新任联邦高级审计主任，并拥有管理学学位的特别审计员。背景是缺乏对审计的反思，特别是对公共部门中应用的审计的反思。人们认为，这些专业人员中的任何一个都具有考试的“经验”可以保证他们的做法是正确的。但是，任何一所大学的会计课程都不能保证他知道如何在公共领域进行审计。经济学家或律师所期望的执行量远不止这些。但是，为什么会计学校没有意识到这一事实，却着手改变其课程计划呢？
因为这将暗示哥白尼革命（比较是有效的）。是的，有必要认识到支持审计的缺陷和错误基础。显然，审计师和会计师工会以及审计和检查组织和机构必须承认它们是错误的，并且有必要进行新的审计。这肯定会影响他们的财务利益，即审计公司在墨西哥乃至全世界发票的成千上万比索。这将影响那些不仅拥有高薪，而且也成为政治分配和主张的债权人的控制和监督机构的负责人。
另一个与之相关的神话是反腐败检察官或检察官办公室的专门化，但在反腐败系统的公民参与委员会的成员中，要求他们在反腐败斗争中脱颖而出。没有人专门研究一个不存在的主题，但由于没有反腐败斗争，所以没有人脱颖而出。
为了重新获得控制和检查机构的信誉，有必要构建它们的工具或工具以进行检查（即审核）。道德，公民参与和反腐败制度等所有其他因素都将是一种欺骗或幻想。也许政府可以购买有罪不罚和时间，但最终，历史的判断将赶上他们。
马里奥·阿尔贝托·戈麦斯·马尔多纳多
2018年4月5日。
