正如许多人所预期的那样，费利佩·卡尔德隆（FelipeCalderón）提出的劳动改革获得了PRI代表的批准。剩下的唯一问题是工会，这无非是卡尔德龙与PRI之间的讨价还价筹码。另一方面，PRI接受修改后的问题之一就是外包问题。
应该澄清的是，众议院对所谓外包的限制不同于卡尔德隆提出的宽松条件。而且，从业务领导的发言看来，它们是非常严格的；如此之多，以至于商业协调委员会（CCE）已经急于要求参议院消除对分包制的“不必要的限制”和“过度的限制”。在阅读了本新闻稿并听取了代表们的肯定后，认为这一改革是为了工人的利益，人们可能会认为，在这个会议厅中提出的意见是在损害雇主的利益下谋求工人的利益。这就是为什么就分包而言值得分析意见的原因。
基本上，对第15条进行了更改，该第15条包含了分包条件。显然，a），b）和d）部分阻止了公司核心业务的分包：
a）不得在构成公司主要目的的实质性活动中进行。
但是，这种意见并没有提及公司的主要活动（经济事实），而是指“公司的主要目的”。在实践中有必要看到它被视为“主要对象”，出现在公司章程中吗？还是公司为税收目的而显示的那一项？
b）必须以其特殊的性质证明其为生产或服务过程增加了额外的投入。
d）您将无法理解与其他工人为受益人服务相同或相似的任务
这些必须是CCE声称的“过度锁”。因为对于他们来说，分包即使在没有必要的情况下也是有效的；他们希望将员工转包出去，以进行与同一公司为其员工提供的价值没有不同的活动。也就是说，要对自己的员工做同样的事情；如果供应商公司想获得利润，则仅以更高的价格。从业务角度来看，这没有任何意义。除非是模拟逃税或避免与工人的关系。换句话说，他们要求参议院将这种模拟合法化。
另一方面，必须注意的是，卡尔德隆倡议和代表们的意见都没有预见到需求超过受益公司的装机容量的情况。鉴于我国经济的不稳定，面对突然的需求高峰，公司雇用临时员工是不方便的；因为用人单位将招致无法收回的雇用费用，并且工人将无法获得长期工作。允许雇用一家专业公司在不超过180个日历日的有限且不可延长的时间内提供服务会更有价值。
最后，重要的是要注意，法律裁决像费利佩·卡尔德隆（FelipeCalderón）的倡议一样，忽略了与订约方和受益人之间的关系有关的任何条件。通常，在相关公司之间使用外包进行模拟，即所有者可以从提供者的所谓损失中受益，也可以从受益人产生的荒唐成本中获得收益。似乎第15条所包含的其余条件使一些具有有机关系模拟分包合同的公司变得荒唐。防止在模拟情况下使用外包仍然很重要，例如：
a）当承包商或分包商与受益人通过控股公司有关系时
b）他们由同一股东拥有，或者他们是同一自然人或法人
c）一个由另一个拥有
d）没有遵循文件化和可审核的承包商或分包商选择程序
这些条件对于确保不通过分包制度来规避工人的关系和劳动利益，不仅不能将其用作模拟工人利益的模仿，而且至关重要。还可以通过逃税来向政府征税；和诚实的商人，通过避免自由竞争以及与之的自由竞争，有可能提高专业中小企业的竞争力。
