马克·波文斯的公众问责制

公共问责制是现代民主治理的标志，因为这是让当局自己对公民负责的方式。

该概念已成为一种修辞手段或表意文字，是许多松散定义的政治期望行为或结果的代名词，例如透明度，公平，民主，效率和廉正，以传达良好治理的形象，也可用来集结支持者。

它还指的是公共帐户捐赠的制度化做法，但要符合条件，因为它必须包含5个要素：

公众可以使用账户提供信息，而不是内部或离散的信息解释或证明行为的合理性，而不仅仅是宣传解释应针对特定的论坛，而不是随意进行演员必须感到有责任挺身而出必须有辩论和判断的可能性，包括施加如果是这种情况，则采取正式或非正式制裁。

从社会学的角度来看，行为者必须在不同的论坛（或不同的问责关系）上考虑其行为的各种要素；至少有5种不同的论坛：

组织问责制->上级（组织而非公共组织）政治问责制->当选代表（当国会或参议院召集公共管理人员时）法律问责制->法院（以其本人的行为或代表机构的名义行事）整体）行政->审核员，检查员，控制人（准法律责任制）专业责任制->专业同行（更多技术）

问责制是指责的方案

在现代公共管理中，万一出了问题，是重要的场所，要负责任就意味着要负责（必须承担责任），这又引起了另一个问题，即确定谁是负责人，因为政治结果的决定涉及很多人。也被称为“多手问题”。

有4种责任制策略可以克服“多手问题”

公司问责制->责任归咎于公司或组织层级问责制->一劳永逸，始于大老板集体问责制->一劳永逸，个人可负个人责任个人问责制->每个人对自己，每个官员都是根据他或她“贡献”的程度承担责任

民主管理和民主治理始终伴随着公共问责制，公共问责制的首要功能是民主控制，因为最终它为人民提供了判断治理的公平性，有效性和效率甚至制裁其代表的数据没有其投票权，也没有诚信，因为作为公开声明，这是防止腐败，裙带关系，滥用权力等的保护措施，最终起到改善绩效的作用；这三个功能的结合提供了第四点，那就是维持或增强民主公共治理的合法性。

以及对公众的宣泄，允许人们把自己的东西拿走

如果还存在过多的问责制，可能不会出现某些不希望的结果或功能失调，这在会计核算中并不是万事大吉，而这会给我们带来问责制悖论或困境。