提出一个好主意是一个相对简单和廉价的任务。但是，使其成为现实是一个困难而昂贵的过程。因此，申请专利是扼杀创新的坏主意。即使是一般的专利也可能没有好处甚至适得其反。在宣告了意图之后，可能很难理解有时思想是有价值的，并且采用策略来捍卫思想以对抗非创造性的竞争者是合理的。
LoïcLe Meur在Empresa研究所最近的一次会议上捍卫了企业家思想的零价值（反过来，则是基于他于2004年初在《卫报》上发表的一篇文章，介意您自己的事业）。恩里克·丹斯（Enrique Dans）发布了会议的总结，他在其中解释了这些想法无效的原因：
一个主意一文不值，别人会先有，别人就会有。因此，不要隐藏您的想法，而要尽可能多地分享它们。有人可以窃取您的想法吗？好吧，跑步，更快，建立积极的优势不是基于您拥有的东西，而是基于前进的方向和速度。致力于NDA和专利的哲学是没有道理的，实际上，从他的商业天使的角度来看，当他们要求他先签署NDA时，他不会阅读任何想法。
…
在一个日益全球化和透明的环境中……，将自己奉为卑鄙的人或从客户那里窃取别人，就是冒着任何人提高自己的声音，让自己的声音被听到并给您带来您肯定不想拥有的声誉的风险。 。在当今世界，短期选择绝对是不可持续的策略。
对于员工也是如此：Loïc评论了以透明，清晰，自信的方式与人交谈，分享行动，营造人们可以从事自己真正热衷的工作的氛围的重要性。
在当今的经济中，重要的是人，而不是公司，卡，文凭。
如果我们面临着开放和高效市场的情况，否则在某些经济部门和国家中很普遍，那么这个建议是正确的。在一个开放和竞争的世界中，自然会有大量的想法，因为人类的创造力具有表达自身的所有动机（盈利能力，认可度，享乐性）。
在这种情况下，大多数参与者都是企业家，并且所有人都有或多或少的想法。如果所有这些想法都有资金和需求，它们便能够被开发，这成为限制因素，因此，真正的价值在于开发从一个想法产生的项目的能力，而不是想法本身。
但是，我的批评来了，现在让我们进入一个干预市场的场景。在这种情况下，可以发展的思想受到人为限制，这将是执政的政治当局选择的思想，或者是立法允许的思想（可以建立垄断或寡头垄断）。市场在最终将成为项目的想法的选择中扮演次要的或无效的角色。
因此，大大减少了具有好主意的企业家进入游戏的动机，相反，其他演员通过与他们的联系或主导地位（在财务上和/或法律上）弥补了缺乏创意的其他参与者出现了巨大的机会。 ）。因此，形成了一个参与者生态系统，其中有少数，少数企业家和许多其他人适应了官僚体系。
创意成为一种稀有商品，并且有很多人（有资源和有关系）有兴趣从别人那里捕捉一个好创意，将其转化为一个项目。在这种令人沮丧的情况下，真正的企业家需要制定策略，以保护他们的想法免受系统本身的不利影响。
不幸的是，尤其是在欧洲，在许多经济领域，公共干预和法规限制了市场创造财富的能力。在这些情况下，经济理论还不够，政治学和社会学对于理解现实可能会更有用。
