知识生产

我们认为，当我们讨论经济，政治，管理，教育，公共事务甚至外国局势时，我们是现实的大师。我们基于媒体上的新闻和评论来回响自己的观点，就好像它们是我们自己的观点一样，而没有意识到我们是所谓的观点矩阵的一部分。我们捍卫我们的“真相”，而没有考虑我们对现实的看法受我们的个人需求，专业经验，兴趣和文化世界的影响。另一方面，由于缺乏对现实的客观认识，使得它超出了干预的能力，因为它变得失真并且受我们的感知支配。

主体化远远超出了对现实的解释。限制了将其投入个人和集体服务的干预能力。我们认为我们“知道”的东西先于现实世界的存在。这样，当我们面对某种情况并且它不符合我们的构想时，我们会通过对其进行价值判断来限制我们的参与。

如果我们欣赏现实的理论模式不适合，我们会对它做出判断，我们会用反映我们自身无力应对的标语来标记它。现实与主体之间缺乏沟通，阻止了干预的可能性。在缺乏流畅的对话的情况下，不可能在自己面前表现出个人的实现能力，降低自尊心，承担保守的立场和令人恐惧的态度。问题就出在这里，我们感到恐惧并且倾向于遵循社会公认的行为模式，而没有评估它与它所产生的个人安全的相关性。

实际上，干预现实的局限性在现代人中普遍存在。它每天都有更多的信息，但是解决现实所带来的挑战的能力却不足。城市集中化使人们远离了农村活动，农村活动是从农村活动中提取满足其需求的商品的；利用自己的身体和智力能力进行生产。

这个人已经在城市中与世隔绝，失去了个人自我价值的理想机制，无法满足个人和集体的要求。在城市环境中，他通过裙带关系，奉承，政治参与等方式解决了他的需求，这些机制使他沮丧，疏远，疏远他，使他变得进取，恐惧，个人主义，而对他的自尊心贡献很小。

为了调和城市生存及其实现的方法，人使用了精神和情感上的支持他们个性的手段。在通过正式和非正式的社会化机制获得和诱发的认知先例中寻求其个人处境的解释。尽管迄今获得的知识已经证明了其有用性，但它是建立在“哲学”框架上的，该框架有意或无意地在人类中引发了一种建设性的思考方式，使他紧贴着他“知道”的东西，统一了因此他的举止，使他越来越保守。

通过使人的思想建构适应与人类状况无关的价值，原则和规范，他的个人行为与他的需求相矛盾，感到与环境，现实甚至他本人无关。

只要现实不与所提供的信息相矛盾，就可以在知识和社会绩效的任何领域进行开发。在这些限制内，一切都很好。但是，当受到超出界限和预先设定的理论概念的需求和问题的挑战时，人们就会发现自己理解和解释现实的能力降低了，因此，他修改现实的能力也随之减弱。他无法发展自己的概念，也不敢冒险为此而被评判。

方便地阐明，人类进化的范式为他提供了安全，但有时与他的本性相矛盾。通过将个人决定置于上级力量中，人将成为一个易于管理的人，在社会大众中变得模糊不清，但由于匿名，他感到安全。这使得建立和巩固我们今天所知道的社会成为可能。规范人的社会和个人进化并调节其行为的意识形态框架，允许社会制度的构成和巩固。

社会所拥有的利益和永续机制远远超过人类，这限制了人类满足生存需求的能力，其程度与鼓励城市集中度一样，即以服务活动为代价而牺牲服务活动的城市集中化。存在的内部矛盾及其所占据的社会地位发生了冲突。人身安全和自尊心缺乏真正的支持：没有，我就不值得，我就不值得。生产剩余的挪用和积累引起的社会冲突也体现在人的内在冲突中。

规范性和制度性仍然高于应该服务的人。国家，社会，教育，商业，卫生，安全，政府，生产，宗教，规范，法律和信仰都需要得到服务，但他们并没有真正将注意力集中在人身上。例如，教育为自己服务，传播“真相”，而没有将主要精力放在培养分析能力或创造力上。它是构想它的社会的一个保守和永恒的机构。

正如我们前面提到的，就人类在物质福祉方面的安全而言，社会为人类提供了极大的服务，但是人类的先验发展并不是其优先事项。

作为社会机构的男演员，创作者和建筑师，他陷入了自己的陷阱。该系统负责保持其动态性和连贯性，并将其置于自己的创造之下。尽管从历史上看，人类一直在寻求关于自己所关注问题的解释，但在神话和现实的迷茫中，这种动感笼罩着他，尽管实现了技术发展，人类仍成为保存传统的媒介。尽管社会和个人之间存在这种关系，但人类的平均智力仍然多样化，并且复杂性和财富不断增加。因此，就产生了以物体为中心的认识论。

为了使自身永存，社会保持着代代相传的哲学范式，而与现实的解释理论所采用的形式无关。在最初的社会群体中普遍存在的认识论观点在实际中是不变的。一直在解释现实世界和人类角色的神话和神秘概念，故意将行为举止更像是占主导地位的意识形态，而不是作为对思想结构的解释，通常被称为哲学。

人与他的现实之间的关系是一个物质和具体的事实。它的起源是为了满足他们的基本生存需求，并取决于在一定历史时期内认知和技术媒体取得的发展。另一方面，它受浸入其中的生态和文化特征的影响。人对自己和与世界的关系的观念也是真实和客观的事实，即使对他来说是无形的和无意识的。我们可以将其理解为一种认识论的关系，以至于它不仅仅是对理论中介元素的研究。

为了说明自古以来一直指导人与人之间关系的认识论，我们引用了《洞穴神话》。柏拉图认为，每个人从出生起就从生活在这里的精神所决定的“思想世界”中获取知识。在尘世的通道中，人会记住预先建立的概念；一生中获得的智慧将决定他登上天王星的顶峰。对于柏拉图来说，知识或概念先于现实，从而证明了当时的人在社会中行为所必需的必要指导。各种戒律，规范，法律和真理已被证明是解释现实世界，人的行为及其良知的有效理由。从那以后，思想结构得到了验证，适用于所有时间和情况。这种构想减少并限制了人类的创造力，即使它已经促进了社会生活，也将故意性叠加在了人类需求上。

这样，其他建设性的思考方式就被忽略了。亚里士多德的实践已经搁置了几个世纪，他认识到知识存在于事物中，并且它与事物的关系是直接建立的。当物质证据讨论传统主张时，通过认为科学所揭示的知识也是神圣的工作而构想了被解释为媒介的解释形式…这样，科学实际上是从一开始就被媒介化的，它们对亚里斯多德进行了编排。

“托马斯·德·阿基诺和阿尔贝托·马格诺是这一概念的主要思想家，他们设法将自然的综合体系与基督教神学和伦理学结合起来”（吉尼斯，1993：24）

“如果除了阿尔贝托·马格诺（Alberto Magno）以外，中世纪对丰富自然科学领域的贡献很少，因为“大师”的权威总是被当作真理和确定性的论据。” （吉尼斯（Ginés），1993：52）

2.这种情况改变了吗？今天不一样吗？

在实行社会化机制时，社会制度及其思想基础会以强大的利益得以延续，这种社会化机制将个人和集体连接在一起，并以默契的关系延续了传统的结构化思维方式。对现实的解释在一定范围内起作用，为人类提供了安全，这就是认识论方法的生存。解释范式造成的安全光环使人们难以接受新的思想建构形式，从而使人们难以接受新的观点和观念。

通过使基于社会制度性的传统机制永久存在，人已经失去了视野。人是演员，是他自己行动的终结，释义：Protagoras de Abdera（485-410 BC）“人是万物的尺度”。

不管我们可以对人的从属机制做出什么样的价值判断，它都已成为巩固当今社会的基础。她本人已经允许人类在生存所限的安全范围内进化，直到他对现实和自己的意识达到很高的水平。现在，有必要意识到，只要社会的范式和成员不接受个人和集体责任，社会就将无法改变。

为了实现这一目标，必须重新诠释人类及其现实。人有必要意识到自己在知识的解释和建构中的领导作用。有必要让他恢复自己的创造能力，成为自己的未来的建设者，使这种愿望成为一种有意识的和故意的意志。

在实际应用领域中，将现实的解释过程包裹在科学的光环中，减少了对某些人的使用，并且受到科学的实证主义的事实限制了人们对科学的认识。人，因为他具有通过推理有意改变其环境的能力。

这项工作旨在通过直接和变革性的参与来重估人类用来为自己和集体的利益解释和修改现实的过程。不管是否存在抑制这种趋势的保守主义意识形态，传播的发展都产生了一种新的观点，用以分析，解释和修改现实。

这种理论发展的目的是，在统一过程中，随着一种新的现实解释形式的出现以及将人本人作为关系产品的概念的出现，促进个人的创造潜力。和历史。与个人主义相反，这种认知概念从整体上重估了人的价值，自尊在其中起着根本性的作用。

新方法，概念，理论和测量手段的发展，增强了人们的分析能力和创造力，旨在使人们不仅意识到其创造潜力，而且意识到通过参与对人类行为的解释和修改而实现的自我建构过程。围绕着它的现实。

作为构建现实的解释时存在的问题的一种体现，它基于先前存在的概念化和对该方法的讨论中的概括，我们援引翁贝托·埃科（Umberto Eco）在他的小说《福柯的钟摆》中提到，他的角色Jacopo Belbo之间存在对话和Casaubon，关于前者对将文本发送到出版社编辑委员会的作家的判断。

“ -…我们已经处在怀疑有问题的门槛上。但是，这需要付出努力来证明问题所在和原因。…..出版了许多愚蠢的人写的书，因为乍一看它们很有说服力。编辑作家没有义务承认自己的愚蠢。科学院没有这样做，他为什么要这样做？

-哲学也没有。圣安塞尔莫的本体论论点是愚蠢的。上帝必须存在，因为我可以认为他被赋予了一切完美，包括存在。它混淆了思想中的存在与现实中的存在。

-是的，但Gaunilo的反驳也很愚蠢。即使该岛不存在，我也可以想到它。它使特遣队的思想与必要的思想相混淆。” （Umberto Eco，1991：62）

在整个历史中，亚里斯多德一直受到柏拉图式化和科学的调解，使它与普通人相距遥远，使他承担了解释性的方向和有目的的方法论资源，使他致力于社会体系的永续发展。

通过将现实的解释置于预先存在的概念的约束之下，“知识”会验证概念，而不是理解现实，从而将其降级为第二个关注级别，仅允许以先前理论化的条件为条件的解释。无论学术机构有多合法，都应将其置于任何利益上。

一些思想家可能会继续争论说，增强个人发展而不是制度会使人成为无政府状态的人。这是一个谬论：一个将自己视为个人的人往往会认识到同伴对自己的价值。它倾向于通过协同共鸣来克服侵略性的个人主义，在这种共鸣中，人们理解的是整体不仅仅是其各个部分的总和。

这项工作的另一个目标是促进理论构想的发展，该理论构想旨在以现实和实用的目的刺激对现实的分析。

所提出的方法条件使我们对实物的客观解释作出反应，放弃了价值判断并减少了冲动的危险趋势，意识到我们所感知的不一定是实物的实质，而是实物的实质。我们被思想和文化计划过滤掉了，面对一个挑战我们的情况，我们冲动地回应，却没有想到这样会失去有效的可能性，也失去了成功的宝贵机会。

尽管我们认为此举是“本能的”，但我们会在学到的“流行病和文化”方法的指导下做出回应。现实不是我们所感知的，我们也不是我们所感知的。我们对现象学作出回应，但对因果关系没有回应。

为了促进对现实解释过程的理解，人类在其整个历史轨迹中形成了一些理论构架，使他能够理解周围的现实世界，从而逐渐了解自己。从人类出现在地球上直到今天，这都是一段漫长的解释旅程。从最初的解释性时刻开始，抽象现实世界的过程就没有停止过，也永远不会停止。

最初，原始人的真正关注点是生存，进食和保护自己，但这种解释性事件是无意发生的。在进行干预的过程中，自然与现实世界进行了交流，而现实世界一开始是无法理解的，因为它缺乏允许它的调解元素。随着语言的发展，自然的干预主义活动每天都更加有意识和有意识。

随着时间的流逝，需要更根本地干预和修改现实世界，要求简单的实践需要更复杂的解释水平。关于为什么和如何进行解释性论述，建立了关于事物的功能，原因和原因的更大客观性的理论。当新的中介发展逐渐在人与现实之间产生关联时，就是在那里：理论得以建立。同样，人开始了解自己干预现实的能力和力量，他意识到自己的智力。同样，他在自己和他所参与的现实事物之间进行区分。他开始抽象自己，分析自己的心理过程。

在人类投入时间和精力来寻求解释的程度上，他正在通过一种自我理解的辩证过程逐渐意识到自己，而在他的现实介入时，他得到了关于他的理论概念和他自己的答案。认识论的概念出现了，换句话说，就是描述了人与现实世界之间全面关系过程的概念。这个过程是建立在经验的基础上，存在的基础上，对现实世界与人的关系的解释上的，对知识的影响至关重要。

知识首先是一种务实的学习的结果，让位给了推理性推理，后来又意识到了自己和事物：原始的生命，定性的哲学。

这只是另一种理论建构。一种解释，其中生活经验与整个强大的现行哲学体系同时存在，并以此解释当前的历史，社会和生态教育文化。开发了相同的结构，作为表达和个人需求，以表达人类与自己的现实之间的关系，这是持续研究活动的产物。强调这种认识论表达是个人反思的产物的意图在于，自我意识源于个人与现实世界之间的具体关系，而认识论过程的解释不是“真相”，而是其真实性。观点看法。通过公开，将其提交给公众讨论以进行培育。如果与其他立场相吻合，则它们的起源是在调查是人类，历史，社会和空间表达的前提下。

3.知识的起源

为了解释知识的起源，我们将从分析人与现实世界之间建立的基本关系开始。它的基本需求是生存，就像其他任何生物一样。可以通过所需的数量和花费的时间客观地了解这一需求。当知识和生产技术的开发稀缺时，数量有限，时间更长。这样，人类必须付出很多努力并承担巨大的风险。

人口在富裕地区的位置使时间的投资减少了，所得到的东西却更多了，从而留出了自由时间并减少了冲突。因此，他能够建立更稳定的群体关系，利用情感上有价值的信息来养育自己，感到恐惧，安慰，幸福等。但是，在允许的范围内，他被声音，气味，颜色，新感觉所滋养，从而促使他重现它们。它也证明了其产生死亡或延长生命的能力。他打猎和钓鱼，丰富了他与自然的关系。他单独再现了观察到的声音，然后将听到的声音与可以发出的声音关联起来，随后他赋予了声音含义，并使其与人类群体的其他成员说服了。通过使发出的声音被其他人识别，他们默认了发出的声音信号与特定现象之间的关系。这样，信息交换的第一种形式就诞生了，拟声语言。

在符号和事实之间建立了抽象或代表性的关系。每当声音刺激我们时，图像就会同时出现在我们的大脑中。但这不是现实，而是它的表示形式，它的抽象。为了使“声音”符号具有交流价值，该含义必须得到小组其他成员的认可。

每次我们进行交流时，它都是通过介意的方式，通过抽象的符号被社会接受和同意的。我们构建对现实世界的解释，并预期语言元素的作用。

“语言的局限性意味着我的世界的局限性。维特根斯坦（Wittgenstein，1991）指出，我的世界的局限性是我语言的局限性，我们通过抽象，常规和常规符号对现实世界的解释被认为是知识。从赋予抽象含义的那一刻起，人就将自己与其他动物区分开来：声音，手势，图形等。

观察人与现实关系的历史发展，可以显示出在自然界不断增加和不断介入中产生的抽象符号的演变和复杂程度。随着解释性调解的这些要素的发展，在现实世界中进行干预的人的能力也在增加，新的技术和组织手段也在发展。国家，教育，军事等社会机构的出现；以及道德，道德和法律法规，这些法规对社会的历史发展做出了贡献，与个人个人之上的制度目标背道而驰。维特根斯坦（Wittgenstein）的名言恰当地显示了人类意识形成中的辩证统一体，在一定程度上，他参与了他的世界的建设。因此，被解释的知识（语言，理论和哲学）被定位为人类的工具。提出的理论构架赋予了知识其历史，社会和空间特征，具有永久的转变和丰富性，它的功利价值与现实高度相关。

赋予某种类型的知识的科学性是有意识和有意的行为的产物，该行为寻求对现实的更客观的解释，可以在世界的任何地方进行验证，从而获得其“普遍的”特征。面对当地面对某种问题的需要，知识的功利价值比其普遍性条件更为重要。阐述与具体解决方案有关的解释，可以增强人的地位，赋予人权力，为他提供一个具体的平台，使他可以建立自己的欣赏力，此外还可以教给他重视外国理论构架的价值；它成为一个“普遍的”存在。

这种认识论的观念是基于这样一个事实，即人是一个存在物，他是在以文化，历史，空间和环境的构想反过来建立自己。他之所以建立自己，是因为他除了具有感官之外，还拥有自然的资源，可以用它来阐释对世界的理解，这使他能够了解自己的处境和关系世界。

在这种观念中，它坚持以现实为自身，即人的环境，自然/自然和社会环境中的一切及其所造成的影响。现实具有丰富的形状，颜色，气味和风味，并且具有固有的特性，具有极大的多样性和复杂性。我们归因于它的定性或定量是理论上的发展，使我们能够以一种特殊的方式来感知它并通过比较评估来解释它。

4.解释现实的类别

用这种方法处理现实的解释的方式表示为：

-人类状况方法的资源

-观点方法

-知识领域理论

在当前认识论概念运作的背景下，人具有解释他的现实的某些组成部分：一种自然的思想状态，而另一种文化的属性作为在他和他的世界之间进行调解的理论建构，我们将它们分为认识论类别。

该方法被概念化为人类条件固有的资源，通过这种资源，人可以对现实进行解释。它具有最高的特异性，因为它定义了现实的解释行为。有条理的资源不是调解的要素，而是它的基础并与我们的理论构架相一致。

我们将这种方法概念化为补充感官的逻辑和自然资源，以处理周围世界的信息。它具有按顺序组织的一系列步骤，阶段或任务，以实现与现实本身相协调的知识。该方法使人成为人类，发展其干预世界的能力，以满足其需求。

有条理的资源存在于人中，尽管他不知道。它作为他本性的基础在他身上起作用，但是他对现实的持续不断的干预促使他发展了中介元素，并以此为基础进行了解释。最初的解释是务实的，后来又是投机性的神秘主义，但随着时间的流逝，人们逐渐将它们客观化，意识到其创造力。

该方法代表了一种哲学观点。在日常和无意识地使用有条不紊的资源的情况下，人可以应用它，而不必使用明确的方法或观点，也不必明确地使用它。诉诸线性逻辑，由对立，对比，序列，系列构成的结构是正常的，但是自我意识的发展已使人类能够采用不同的方法（例如实证主义）并入新的调解要素来获取知识。相对论，功能主义，结构主义，历史唯物主义，科学实用主义。所有这些都是在科学研究中显而易见的哲学立场，研究者以此为基础建立了认识论的观点。从那里开始，解释现实的过程，它利用其与现实之间的调解元素，将整个先前的认知主体融合在一起。随后的理论阐述仍在继续，并以其观点为出发点。在调解要素的演变中，哲学处于逻辑发展的风口浪尖的尽头。在解释现实的每个过程中，都有一定的认识论观点作为基础，因为自从解释性的现实理论开始发展以来，认知过程始终从固定的人与人关系中的一个开始。中介组件的位置。它继续存在，并以作为其起点的观点或方法为条件。在调解要素的演变中，哲学处于逻辑发展的风口浪尖。在解释现实的每个过程中，都有一定的认识论观点作为基础，因为自从解释性的现实理论开始发展以来，认知过程始终从固定的人与人关系中的一个开始。中介组件的位置。它继续存在，并以作为其起点的观点或方法为条件。在调解要素的演变中，哲学处于逻辑发展的风口浪尖。在解释现实的每个过程中，都有一定的认识论观点作为基础，因为自从解释性的现实理论开始发展以来，认知过程始终从固定的人与人关系中的一个开始。中介组件的位置。认知过程总是从人与人之间的关系开始的，人与人之间的关系是固定的。认知过程总是从人与人之间的关系开始的，人与人之间的关系是固定的。

该理论构成了对现实进行具体分析的基本方面的概念性主体。人对生命和某些知识领域的信息和知识有着巨大的继承力。该理论包括对参考现实的系统化和更新的抽象，以对现实的永久性和持续性方式加以阐述，基于其存在的原因，构成现实的现象学方面以及对人类之间关系的描述。构成它的元素以及影响，确定和调节它的因素。另一方面，它包括为其解释方法开发的技术工具和程序。理论是科学不断发展的产物。理论是一种形式上的逻辑工具，用于组织和计划要在随后的现实解释中使用，转换，扩展或丢弃的知识。

现实的解释过程

所呈现的方法在不同阶段以图形方式表示，以说明解释现实的认知过程：

• 现象学观察假设的制定仪器分析和结果验证讨论

与特定现实联系在一起的人通常受到其效果的刺激，觉得有必要进行干预以对其进行修改。人与现实之间的第一种关系是通过观察过程发生的，而这种观察过程是由主观信息所滋养的。

物候观察阶段¬。在此期间，除了感觉之外，我们还处理通过“感知过滤器”接收的信息，这些信息无疑与文化世界和“观察对象”的兴趣有关。

然后，观察到的现象学现实的感知将受到每个人的需求，不足，拥有，水平和理论知识发展，兴趣，他们在社会中所扮演的角色的影响。观察者与他的现实世界之间的具体关系是解释观察到的事物的一种特殊方式。在关系过程的这一阶段，个人受欣赏，个人用来理解现实的过滤器的影响，以有意和特殊的方式描绘现实，这给了解释一种“主观的”特征，而无视现实。作为关注对象的现实固有的特征和局限性。

现实的解释是一个自愿的事实，尽管并不总是有意识的，但它只能由人类来执行。为此，人必须满足三个必要的充分条件，才能为自己的利益干预现实：

• 与生活联系。这意味着要与实际情况直接接触。研究人员必须具有直接的关系并与现实相协调，因为这是产生改变已有状况的兴趣的唯一一致和连贯的方式。没有这种联系，“调查”就只是在现实背后的简单理论阐释，没有实际用途。当一个人因现实，缺乏，不足，烦恼，不适等而受到挑战时，这意味着对个人和团体的现状感到不满意。必要性是驱使我们进行解释性过程并加以利用的引擎，以解决困扰我们的情况。现实本身没有需要正是这种在人体内产生的情感促使人们进行干预。故意是人的有意识和故意的行为，而不是污名或调查过程的弱点，这会降低解释的质量。相反，是刺激人们采取行动并允许人与现实之间作出承诺的根本刺激。研究人员除了要与现实联系起来并感觉到特定的需求外，还必须有进行干预的真正机会。尽管满足了前面两个条件，但能够成功地执行解释性和纠正性过程（包括材料，知识和技术）的必要条件是必要的。故意是人的有意识和故意的行为，而不是污名或调查过程的弱点，这会降低解释的质量。相反，是刺激人们采取行动并允许人与现实之间作出承诺的根本刺激。研究人员除了要与现实联系起来并感觉到特定的需求外，还必须有进行干预的真正机会。尽管满足了前面两个条件，但能够成功地执行解释性和纠正性过程（包括材料，知识和技术）的必要条件是必要的。故意是人的有意识和故意的行为，而不是污名或调查过程的弱点，这会降低解释的质量。相反，是刺激人们采取行动并允许人与现实之间作出承诺的根本刺激。研究人员除了要与现实联系起来并感觉到特定的需求外，还必须有进行干预的真正机会。尽管满足了前面两个条件，但能够成功地执行解释性和纠正性过程（包括材料，知识和技术）的必要条件是必要的。刺激是行动的根本动力，是人与现实之间的承诺。研究人员除了要与现实联系起来并感觉到特定的需求外，还必须有进行干预的真正机会。尽管满足了前面两个条件，但能够成功地执行解释性和纠正性过程（包括材料，知识和技术）的必要条件是必要的。这是激发行动并允许人与人之间的承诺的根本刺激。研究人员除了要与现实联系起来并感觉到特定的需求外，还必须有进行干预的真正机会。尽管满足了前面两个条件，但能够成功地执行解释性和纠正性过程（包括材料，知识和技术）的必要条件是必要的。进行包括材料，智力和技术在内的解释和纠正过程的机会，是成功实施该过程的必要条件。进行包括材料，智力和技术在内的解释和纠正过程的机会，是成功实施该过程的必要条件。

当侦察到围绕我们的现实世界中存在的现象和事件产生的明显影响时，调查过程便开始了。现象和事件本身不会引起不适，但是它们对我们的价值体系产生的影响却是。在解释过程的这一阶段，我们开始进行现象或事实的清单编制或诊断，我们首先进行现象学观察。它不仅限于定性观察，还可以进一步。可以用它们的维度，重复性，发生率和数量性方面来解释表征现实的方面，通过这些方面，我们可以得出现实的形式方面，但是，它仍然是一种现象学上的欣赏。在这种欣赏水平上，有必要弄清楚所产生的现象和事件及其对研究者的价值观，期望，兴趣和需求方案产生的影响之间的现有对比；移动查询的矛盾。有必要强调的是，从调查的早期开始，表明研究者的文化和现实世界之间的矛盾意味着，除了将个人标准暴露给他人的判断之外，参与方也开始接受挑战，风险和挑战。对现实及其转变的承诺。证明研究人员的文化世界与现实世界之间的矛盾意味着，除了将个人标准暴露给他人的判断之外，参与方也开始接受对现实及其转变的挑战，风险和承诺。证明研究人员的文化世界与现实世界之间的矛盾意味着，除了将个人标准暴露给他人的判断之外，参与方也开始接受对现实及其转变的挑战，风险和承诺。

以与我们积累现象学信息相同的方式，我们自然倾向于冲动地寻求纠正，并尝试相应地采取行动。我们产生的响应很有可能失败或不成比例，因为它不是根据确定其存在的具体和物质因素，也不是因果决定因素，从而在现实和假定的解决方案之间产生了不连贯性。同样危险的另一种情况是采取严格遵守正式因素的行动。如果看似正式的症状方面的表面解决方案取得了一定的成功，则因果关系的解释和对可行的纠正措施的寻求将被危险地推迟。

为了对现象学观察中获得的事实和现象进行评估，至关重要的是将它们参考个人价值观的方案和产生分歧的原则。只要这组价值观在主观判断中根深蒂固，面对集体评估，其影响就会失去意义。如果通过具体和可实现的构造来描述受影响的个人利益，那么我们对现实所作判断的有效性将具有更大的相关性。

对现实的观察决定了我们对主观的欣赏，这是由激发我们的感官的现象建立的，但没有告知我们产生明显现象的可能原因，也没有告知可能决定影响我们的具体现象因素的因果关系。

假设制定阶段

一旦观察到影响我们的现象，便会在我们的脑海中直观地产生因果解释，并另外指出推测的因果关系。在这一阶段的思考过程可以采取三项行动：将问题情况的可能原因阐述为假设或假设；拟定一项行动计划；或前两个，以改变现实。第二种是最常用的途径，其动机是获得即时答案的兴趣，而与决定上述情况的原因无关。

假设或行动项目是一组假设，以“构造”的形式组织，解释了从现象学上观察到的可能的确定原因，或作为纠正措施的可能解决方案。它们指出了进行解释和/或纠正问题情况的方式，此外还指出了验证其所需的理论工具和材料。

至于作为因果推定的假设，与现实本身不同，它们只是其中一部分的解释性阐述，而没有得到证实。通常，我们对假定的原因采取行动，而不对确定的原因采取行动，这给冲动性带来了危险，因为我们将行动直接针对假定的因素和原因，而没有评估错误的可能性。

在行动项目上，也作为假设假设，先于观察中确定的事实和现象所产生的影响进行构想。纠正计划往往是由于产生的影响和社会压力而草率制定的。一个行动项目，如果不对其原因进行核实，就会在不评估其相关性或影响的情况下促进其行为。当我们使用一个行动项目时，我们已经接受了我们的承诺，即承担具有明确的小组或个人目标的社会，经济，教育变革。因此，它的认知价值具有次要特征，实践和功利主义胜于严格和承诺。

当使用行动计划将其与现实联系起来时，通常从预先建立的概念方法开始对其进行详细阐述，并视为“应该”。使用这种方式干预现实的真正兴趣始于认为它与公认的理论表述相反并且被概念化为理想。通过以这种方式行事，该人避免了构成现实解释的认知方法，而认为这是构造思想的唯一方法。

在面对现象或事实时，通过思考和冲动性行为而获得的效果会反馈信息，其结果表明，先前阐述的解释与真实情况相距多远。另一方面，存在未能实现预期效果的尝试的风险。

理论专题著作在某种假设或行动计划的指导下，成为知识表达的手段，有助于知识的产生。与现实的解释性背景隔离开来，它们被简化为诊断或书目目录，从其他方面的不同角度对某些知识领域进行了诊断。

民族志研究的新闻，文学，历史，艺术，电影，传记作品中表现出的现象学观察由于其描述性而为集体和个人记忆的发展做出了宝贵的贡献，但是由于它们没有事实的假设发展，由于现象学的观察是由研究者的文化世界所决定的，因此在传统科学领域中，观察到的现象和效应受到质疑。这绝不意味着研究人员的工作是去上下文化的，这是现实的一部分。

假设，假设和行动计划的制定允许在解释现实的过程中详细阐述构成科学意图的理论和技术手段。

INSTRUMENTATION®阶段。它是在假设框架和/或行动项目阶段之后开发的，在那里需要选择和/或阐述概念性和实质性手段，从而可以对计划的行动项目进行验证，评估或执行。现在是时候定义概念，工具，变量，参数，总体和样本，用以检验假设，评估和执行行动项目。在这一刻，研究者采取哲学和意识形态立场，承担理论风险，根据所获得的结果和方法上的连贯性，将集体研究的工作从理论上与概念上联系起来。

通过结合假设中设定的意图和途径来开发和应用与现实相关的工具，以及实现现实的手段。

结果分析阶段。一旦收集了有关信息，就通过分析结果进行假设或假设的验证过程；考虑到分析结果的方式和呈现方式，它还构成了对行动项目的有意评估。评估是指理论，技术和应用工具的充分性和相关性

讨论阶段°。毫无疑问，结果应参考假设，取决于我们的假设，取决于所使用的途径，可以通过假设的验证，也可以通过行动项目的开发和评估来实现。结果讨论阶段为我们提供了一种提出有关问题的现实的更改或解决方案的方式。如果我们使用了提出解决方案或PROJECT的方法，那么结论将告诉我们结果是否与所提出的问题一致和/或需要更正以达到所需的效果。

任何对现实的解释过程的结论，无论是有意的还是自发的，无论是科学的还是在日常生活的框架中进行的，通常都会在当下或不久的将来向他人公开，从而使这些结论成为现实。机制，以提供下一种方法来解释实数。

通过研究寻找知识涉及对现实解释过程的有意和逻辑结构，目的是在其转化中立即应用。在收到来自环境的新刺激后，将继续进行调查过程，从而在理论与现实世界之间的长期讨论中给出了对现实的未完成含义的解释。与现实的讨论过程允许在知识产生的辩证连续性中对其进行解释。人类欣赏自己，在智力，情感和身体层面改变现实的可能性与自己形成对比。

5.教育的作用

教育在两个方面发挥作用。作为培训师，她将能力和技能转移给某个社会团体的成员，以便将其纳入生产设备。它的效率将取决于减少个人依靠自己生存的依赖性的能力的函数。第二维度，作为社会化代理机构，世代相传地传达了集体所接受的价值观和行为。在最大程度地减少个人之间的冲突以及以道德和伦理守则表达的行为的情况下，教育应根据其注册所在的社会来感知。

在这两种情况下，教育本质上都是保守的，它通过使制度永存，并将知识，价值观念，指导原则，理想，守则置于人和他自己的现实之上。这样，人类从他们的历史开始就一直假设只有一种解释现实世界的方法，即先于现实的知识的存在。即使在不同的时期，有些人的解释路径与知识的发展是互补的，但对于那些自认为对人类领导负责的人来说，这些方法代表了无法克服的威胁和侵犯。实际上，结果就是对知情过程的审查和调解。教育是负责在意识形态上维持制度上公认的认识论的社会过程。

方法论者和认识论者之间，在传统哲学立场的概念指导下，作为研究方向的唯一立场是解决现实的唯一可能观点。它旨在以单一的思想结构进行教育，并且在世界范围内始终有效。这样，教育就成为依赖思想结构的永恒工具。他们寻求并传播以教条主义方式使用的“真相”，法律，概念，将创造性思维与包裹在科学光环中的特定焦点，学说，理论或哲学联系起来。

现在是时候让教育承担起促进和激发发现乐趣，在学生面对环境带来的长期挑战时促进学生寻求相关和创造性观点的目标了。作为知识生产所固有的一项活动，研究是教育过程的基本组成部分，成为以现实为中心的认识论的载体和能量来源。

6.建议书目参考

• ECO，翁贝托。以玫瑰的名义。社论LUMEN福柯的钟摆。巴塞罗那：编辑。 Bompiani- Lumen，1995年。GINES，兄弟。哲学思想的琐事。加拉加斯：拉萨尔自然科学基金会，1993年。戈尔曼，丹尼尔。情绪智力。布宜诺斯艾利斯：哈维尔·维加拉（Javier Vergara）编辑翻译：艾尔莎·马特奥（Elsa Mateo），1996 LAKATOS，伊姆雷。科学研究计划的方法论。马德里：Alianza编辑大学。胡安·卡洛斯·萨帕特罗（Juan Carlos Zapatero）。 1983年维特根斯坦，路德维希。 Tractatus Logico- Philosophicus。伦敦，Rootledge&Kegan Ltd.，1974年。GAARDER，Jostein。索非亚的世界。翻译：Kirsti baggethun和AsunciónLorenzo。马德里：社论Siruela，1994年，GEMINAT，Ludovico。哲学和科学史。翻译：Juana Bignozzi和Pedro Roque Ferrer。巴塞罗那：克里斯蒂卡（Critica），萨尔瓦多（Grijaldo Mondodori），萨尔瓦多（1998）大卫。知识的弧线。翻译：FerranValdespinós和Carlos Duarte。巴塞罗那：Critica，Grijaldo Mondodori，SA，1993 MORAN E.，莫雷诺，JJ，Merelo，P。和ChacónS.人造生活是一种真正的认识论。