科技社会面临的可持续发展挑战

摘要

在科学技术的发展是对当代社会最有影响力的因素之一。如果不提高科学技术所带来的生产力，世界极化，财富和权力两极分化将是不可想象的。

目前，解决自然-社会关系作为相互作用的过程具有重要意义，它是关于在技术革命的挑战下解释人类的行为，尽管它在积累方面构成了巨大的飞跃人类的知识，也导致了对环境的加速破坏和不合理占用。

在21世纪之初，科学和技术从未达到过的发展水平标志着当今社会中的变革与当时的两次工业革命一样重要，因此，第三次工业革命是质变的名称科学，技术，技术，生产之间的相互关系以及科学的领导作用，并将其转化为直接生产力，这一过程被我们称为技术科学革命。

迄今为止已知的发展的历史结果仅导致环境的显着恶化，这是无意义的，无情的人类干预对我们行星环境的环境系统的后果。因此，有必要对复杂的关系进行分析，以分析科学，技术与社会之间的关系及其对人类当前发展的影响及其在可持续发展的新范式框架内必须承担的作用。在第三个千年之初科学技术的进步与可持续发展之间，这是拯救地球上生命的最明智的方式。

介绍

科学技术给人类带来了毋庸置疑的结果，然而，在地球上二十多个世纪的文明发展之后，人类面临着矫正经济发展方式和形式的不可原谅的需求，如果他们继续以无拘无束的节奏发展，就可能会耗尽永远是世界遗产的宝贵资源，更糟糕的是，这损害了子孙后代的生存（Clark，1998）。

关于这一问题，卡斯特罗（1992）指出：“科学技术的惊人进步每天都在增加，但是它们的好处并没有达到全人类的大多数，并且它们仍然从根本上为消费主义服务。浪费有限资源并严重威胁地球生命的非理性”。

科技发展是当代社会最有影响力的因素之一。如果不提高科学技术所带来的生产力，世界极化，财富和权力两极分化将是不可想象的。因此，毫无疑问，目前处理自然问题-社会关系作为相互作用的过程具有重要意义，它是关于在技术革命的挑战下解释人类的行为，尽管它已经构成了人类知识积累的巨大飞跃也导致了对环境的加速破坏和不合理占用，结果导致了诸如人口增长，健康，住房，教育，食物，甚至武装冲突。

全球环境保护状况的特点是，生态辩论在同时代获得了全球性和紧迫性，并通过对社会和经济的所有局面都产生负面影响的广泛特征得以体现。行星，而新的伦理学辩论已经出现：一场由环境变化引起的，在全球和地方范围影响全人类的辩论。

可以列举出这种相关状况的各种非常有说服力的事实，例如：环境现象已获得国际化，对全球生态问题的认识程度，非政府组织（NGOs）的强大运动的出现。），以及许多州和政府对在最短的时间内使环境恶化可逆的正式承诺。

面对这样的挑战，没有任何误解的余地，这个星球被划分为两个大国集团，一方面是工业化，强大而富裕的少数族裔，科学和技术发展迅速，而落后，贫穷和被剥夺的多数，科学和技术的起步发展，两者的生活水平都有显着差异，但生活质量却很低。让我们记住，一小撮国家和几百个大型跨国公司掌握着世界90％以上的科学技术能力。这种集中化过程是边缘化过程的一部分，当前全球化为许多人类和国家储备了边缘化过程。科学技术是财富和权力集中动态的一部分。

正是在强国之内，通过将人类当前的发展模式强加于人类，发现了当今世界上主要的环境贫困的根源，在这种发展模式中，环境无知和贪婪，自私自居和人类的愚蠢。

一方面，人类少数群体在一种消费主义的环境中自我孤立，被人为地疏远并且社会和生态成分贫乏，而另一种少数群体则生活在不稳定的生活条件中，并受到圈子所代表的痛苦的影响。在选择了贫困，饥饿，不健康，文盲，环境恶化以及来自世界北部的发展方式所带来的其他后果的恶性环境。

人类对环境造成各种问题，因为实际上存在着由最强大的生物物种引起的严重的环境危机，在过去五年中，该物种以过分的方式在人口中增长（1.6亿居民） 1950年达到2000年的5亿）；通过超过自然资源和条件的更新能力，非理性地利用了自然资源和条件；它进行了无情的森林砍伐（200万平方公里，以每年五万平方公里的速度）；它侵蚀了土壤并使之荒漠化（总计200万平方公里，相当于肥沃的土壤的10％）；由于不一致的建筑，水污染和漏油，该国的沿海系统遭到破坏；一般而言，由于化学，有毒，放射性和危险产品的扩散和不适当处置，它已造成有害的环境污染；以及由于短缺和水污染日益严重，固体废物最终处置困难，大气污染，工业事故和酸雨的风险以及其他弊端而导致的城市生活质量下降环境署，1997年）。最终处置固体废物的困难，空气污染，工业事故和酸雨的风险以及其他弊端（环境署，1997年）。最终处置固体废物的困难，空气污染，工业事故和酸雨的风险以及其他弊端（环境署，1997年）。

如果加上所有这些，人类生活所处的社会和经济环境的恶化（痛苦，饥饿，失业，不健康的状况，文盲，暴力，吸毒，卖淫，外债和其他祸害），毫无疑问，我们发现自己在变态之前，人类已经强加给地球上所有租户强加了当前的政治，经济，社会和生态秩序。

因此，由于召唤整个人类解决这一问题的问题的规模和紧迫性，这项工作的目的旨在评估源自科学，技术和技术的一些主要社会问题。技术支持迄今已知的发展模式以及人类自身面对解决方案所面临的复杂性，面临着可持续发展新范式带来的挑战。

发展历程

当前的发展与环境

毫无疑问，人类发展进程中普遍存在的社会经济形态，包括资本主义和社会主义，都无法为我们祖先的生态恶化和当今时代日益严重的环境危机提供解决方案。一方面，伴随资本主义的立场使环境利益行为受制于经济利益最大化和市场激增，极度不平等和社会不公正，而社会主义观念则以明显的人文主义为主导，但在生态概念和经济增长方面受到限制。

迄今为止已知的发展的历史结果并未导致环境的显着恶化，而导致了人类对我们星球环境系统的无情无情干预的后果，这使地球的生存面临危险。地球上维持生命的系统，这反过来又使人类自身面临消失的危险。

20世纪是一个激烈的工业和技术世纪，它提供了令人印象深刻的技术进步方面的前景。在其他时代，梦想的魔术已经在本世纪的居民眼前实现，无论是像鸟一样飞翔，远距离交流，产生和控制能量，通过其化学相互关系控制物质并产生因此，新产品和新材料可以完全不受日晒雨淋的影响，创造出无限的食物，可以治愈疾病并延长人们的寿命，在恶劣的天气中占主导地位，并且在各个方面都可以接近无限。我们创造了一个人类赖以生存的人造世界。在人类的三种特定能力或素质的帮助下已经达到了一个世界，没有它，世界就不会如此：上述能力创造了他们身体能力的乘积产物；设定外在目标并实现目标的能力；以及繁殖，扩展和殖民所有可能空间的能力，包括最遥远和不利的空间。就是说，我们创造了一个人造但深刻的人类世界，因为它是从人类本人出现的，赋予了他最深的本性和最真实的特征的自由。唯一的问题是，技术一旦超出了人类的头脑，即成为一种物理现实，并且一旦为某些人和其他人的利益服务，它就会获得自主权，叛乱和原因，或者可能会导致，肆无忌in地破坏人类的生活。首先，它可能会影响到我们所谓的“人类”，这是一个术语和概念，总是在反映人类的活动的首要位置，而今天，这一活动再次受到人们的强烈吸引。所有人的利益：思想家，知识分子和政治家。可能是，除了技术的自然性（即人类内部自发产生的技术）之外，当今的技术社会还源于其巨大的效用，它提供了一种经济增长，财富积累和支配地位以及某些国家的卓越地位的一种方式。关于别人。今天，这种力量再次吸引了所有人的兴趣：思想家，知识分子和政治家。可能是，除了技术的自然性（即人类内部自发产生的技术）之外，当今的技术社会还源于其巨大的效用，它提供了一种经济增长，财富积累和支配地位以及某些国家的卓越地位的一种方式。关于别人。今天，这种力量再次吸引了所有人的兴趣：思想家，知识分子和政治家。可能是，除了技术的自然性（即人类内部自发产生的技术）之外，当今的技术社会还源于其巨大的效用，它提供了一种经济增长，财富积累和支配地位以及某些国家的卓越地位的一种方式。关于别人。

在社会领域，沉重于人力资本的高昂发展成本，对发展过程中社会影响的评估不足，参与性管理方面的初期环境文化，人类对环境问题的认识不足以及很少利用人类的高潜力来补偿对环境的负面影响。

警告环境恶化的最敏感组成部分是指当前发展方式对水，大气，土壤，生物多样性，气候变化以及文化，治疗条件的有害影响，道德和自然美。

因此，在如此复杂的情况下，出现了新的危机，即环境危机，这种危机加到了许多典型的时代中，例如经济，金融和战争等，并以不同的含义威胁着环境。从长远来看，随着人类灭绝。

目前，人类正在目睹工业发展主义时代的危机，原因是它对地球上的生命维持系统和人类的生存产生的影响急剧下降。显而易见的是，人们已经认识到技术和经济效率开始屈服于生物物理系统的反应和反应，其过度转化以及不遵守自然法则的事实（JiménezHerrero，1995年）。）。

尽管克拉克（1998）指出“科学技术自身的进步与社会进步的步伐和范围之间存在着越来越大的鸿沟”，但人们也赞赏这种与环境之间矛盾的加深，人类赖以生存的地方以及赖以生存的基础。

毫无疑问，当代科学知识认为当前的发展和消费方式在生态学上是绝对不可持续的，因此不能作为有意发展的人的未来参考（Clark，1998）。

因此，部分人类致力于寻找一种替代当前和已经失败的现有模式的发展范式，这无非是社会，科学和技术多边互动的结果。反过来，鉴于这些问题对科学以及当时的科学家自身提出了新的挑战，它导致了新的科学范式的出现。在这方面，有必要根据寻求解决这一矛盾的方法，提供一种新的范式来替代当前现实。

可持续发展范式

直到八十年代，几个发展概念已经在其内容中包括了自然的好处和对自然资源的合理利用，这还不足以表明必须认真对待其名称的扩展。因此，很明显有必要找到一个新的术语来分类新兴的，无所不包的频谱，或者说是相同的环境中的发展。

因此，出现了多种实现既定目的的概念方法，直到授予该名词的新的可持续或可持续姓氏的最终出现，目的是考虑其环境方面，随后由世界环境委员会和世界银行对之进行反映。《发展》（1987年），在1992年6月于巴西里约热内卢举行的联合国环境与发展会议的报告中或在后来的报告中指出。

无论采用哪种定义，关于可持续发展的最明智的内容都指向实现经济效益的增长，通过解决人口的基本需求来保证进步和社会公平。以及基于生物物理系统的功能和生态效率来保护文化。

无论如何，可持续性的新范式以与发展相对应的所有属性之间达成和谐为前提，即与经济，社会，自然，文化和技术有关的边缘指的是形成环境维度的地方开发过程中不可或缺的一部分。

否则，就解释为可持续发展是固有的：维护人类的唯一可能的可行选择，采用新的人类对自然的伦理，代际团结的动机，人道主义和进步的理论，拯救地球上维持生命的条件的责任感，促进世界和平与稳定的动机，对现有发展模式和环境团结全球化的明智替代。

新兴的可持续发展范式构成了一种无可挑剔，明智且显然是理想的理论，旨在将人类从环境浩劫中解救出来，但它无疑面临着无法提供可行的方法和实践指南的障碍，该指南由世界范围内的嵌合体组成。当前，不可能将其作为未来的目标和意识形态的目标，因为它代表了新的依赖方式和第三世界新殖民主义的配方。

面对如此复杂的十字路口，人们注定要接受，拒绝或将可持续性理论作为参考的替代方案。后者似乎是最明智的，只要不存在最低的主观条件就可以依靠对可持续发展的默许实施所需要的高剂量利他主义。

在新的可持续发展范式对当前科学技术提出的要求中，有必要重新调整新技术的方向，以替代自然资源和防止环境污染，制定相关和连贯的计划以促进教育。环境，有助于减轻贫富之间的不平等现象，并促进对生活质量而不是人口生活水平的追求。

如果要达到人类今天的发展水平，有必要经历工业和科学技术革命所微妙的历史进程，那么肯定获得可持续发展就必须进行环境革命;与先例不同的是，它将服从人类思想的环境演变，因此，只要导致当前反发展的条件消失了，它就只能在不可预测的时期内实现，而且这种现象将长期存在。在地球上的时间。

不可避免地，从当前人类发展的前史过渡到建立可持续发展的环境时代，意味着要超越人类意识的复杂，困难和漫长的革命过程，这消除了所有自私的迹象并牢牢抓住了一切。高度利他主义，以成功面对导致人类在地球上停留时间延长的过程。

朝着可持续发展的转变的前提是，要使社会具有对其他选择（工业，技术，生物技术等）的诉求的能力，这些能力能够满足需求和人类需求，从而引进最创新的科学技术。可持续发展至关重要。

意识到人类对环境及其当前无法面对可持续发展的珍视之无知，但希望早晚对环境和自身生存的敏感性将导致对环境的改变，因此可以预测人类只有在很长一段时间内无法确定的时候，才能渴望实现对可持续发展的渴望。

科学技术与可持续发展

在认真，负责和关心的团体中，在技术先进世界的参与者中，可以确定两个相对的立场：与技术发展有关的乐观主义者和悲观主义者。前者在认识到技术带来的不良副作用的同时，认为技术发展对于维持世界人口和提高人口的生活水平至关重要。没有技术，世界将回到野蛮和不发达状态，地球上的许多居民将消失。解决问题的方法是更多的技术，因为如果技术将我们带到这里，而我们为此面临巨大的问题，那就是技术和科学发展，是什么让我们摆脱目前的困境。

另一方面，悲观主义者则赞成在当今世界采取行动，简化生活方式，分散生产活动，不使用肥料或其他化学产品而重返自然作物，赞助使用替代能源并在世界范围内传播。保护我们的环境和自然生物多样性的可持续发展理念。因此，从逻辑上讲，如果没有这个理由，就不能养活世界人口并实现所有人的可接受的生活水平。当然，这一群体是核能，石油以及其他危险和污染性能源的敌人，并且正如人们可能期望的那样，反对转基因产品和总体上的基因操纵。

但是，今天，人们普遍意识到，如果不能控制技术发展，也不能十分注意环境保护，就不能走得更远。另一方面，新技术，尤其是与生命和遗传学相关的技术，比以往任何时候都更具威胁性，尽管在这方面也存在对抗和意见分歧。

加强科学能力已被确定为可持续发展的关键部分之一。《 21世纪议程》强调必须“加强科学基础以进行可持续管理”。

联合国社会及经济理事会编写的总秘书处报告（UNSEC，1998），参考《 21世纪议程》第35章“可持续发展的科学”，指出：

“鉴于科学在环境与发展问题方面的重要性日益提高，有必要增加和加强所有国家，特别是发展中国家的科学能力，以便充分参与开展科学研究和发展活动以促进可持续发展。有许多增加科学技术能力的方法。其中最重要的一些是：科学技术教育和培训，协助发展中国家改善研发基础设施，使科学家能够提高工作效率；给予激励措施，以鼓励研究和开发活动，并在经济的生产部门更多地利用这些活动的结果。

需要特别强调发展中国家加强自身研究资源基础和各自生态系统并更好地管理它们的能力，以便在国家，区域和全球各级解决问题。”

在随后的段落中添加了以下内容：“……研究需要变得更加积极主动，并应侧重于预防和及早发现新出现的问题以及机遇，而不是关注当前的问题解决方法。一旦变得敏锐，他们就会得到处理。”

鉴于此介绍，出现了一个问题，哪些类型的问题对可持续发展最关键，如何最好地动员科学来回答这些问题。科学在寻求可持续性方面面临的挑战不仅是技术上的，而且是技术上的。因此，经验和科学方法论方面是对我们的自然环境和地球复杂系统的更好理解的根本挑战。最后，在界定影响环境和技术风险治理的科学知识和创新的作用方面，还存在道德和程序方面的问题，这些方面涉及生态系统的可持续管理和对生态系统的有效沟通。科学信息，以实现这些目标。

科学进步为具有技术潜力的创新开辟了新领域，对人类健康，能源供应，食品生产和环境工程都有潜在的影响。这些先进知识领域为人类带来了许多希望，但与此同时，科学技术给社会带来了新的危害，并为确保质量带来了新的挑战。

可持续发展的财政资源仍然极为有限，而且通常是有条件的；最贫穷国家获得无害环境技术的机会继续受到严格限制；全球社会经济运行的不可持续模式没有实质性变化；因此，影响人类的许多地方，区域和全球环境问题都变得更加严重。

关于无害环境技术的国际转让，不发达国家更多地获得新技术进步的要求继续与新的公司战略和工业化国家的现行贸易政策相冲突，后者往往会施加更高的标准。严格统一的知识产权保护；反映在乌拉圭回合的结果和世界贸易组织的指示中。

迄今为止，在国际一级，最好在最终阶段环境技术的发展方面取得进展，以期在污染发生后加以控制；而不是从生产周期的第一阶段开始就优先考虑那些旨在显着减少污染的清洁技术，或者在可能的情况下消除这些污染，因此，这将大大改变生产和消费方式。据一些估计，1990年代后期，全球环境技术市场约为5000亿美元。并且其中大部分与终端技术贸易相对应。

科学创新的新领域的一个特征是它们对复杂的生物过程和生态系统的干预，在这些领域中确保结果的质量几乎是不可能的。长期以来，人们已经认识到，工业生产，消费和集约化农业活动可能对生态系统和环境质量产生不良或负面影响，这一困难需要反思。最近，人们强调指出的是，其中一些不利后果可能具有很长的发展期，不可逆转的影响并且非常难以管理。

这时，我们必须接受并内化以下担忧：对复杂自然过程的科学干预可能构成其自身产生问题的根源，不仅影响自然环境，还影响健康，人口的生计和前景经济。在基于基因工程的核工业和生物技术应用带来的风险中，这些事实是显而易见的；在现代社会赖以生存的复杂而脆弱的粮食生产和交流系统中也观察到了这一点。因此，在农业食品行业提高生产率的过程中，许多成就都依赖于永久使用化学农药，化肥，杂种或转基因种子。这些技术发展会极大地影响粮食生产系统对技术，自然或经济变化的脆弱性。集约化生产在许多地区还对水和土壤的质量产生负面影响，影响其长期生产力。

诸如健康，环境等复杂问题已显示出科学预测和控制能力的局限性。一个证词是气候变化等全球性问题。据观察，被认为已经灭绝的旧疾病再次出现，新疾病的数量成倍增加。发生核事故；疯牛病的案例证明了技术科学控制的脆弱性，每天都有生态灾难发生。所有这些示例也是技术使工业化过程得以实现的结果。绿色革命是与技术进步相关的环境破坏的明显例子。

工业和农业活动导致生物，化学和地质循环发生变化，从而干扰了自然系统。我们目睹了物种的消失，空气和水的污染，臭氧层的空洞，干旱和暴雨，洪水，飓风，海啸等。

悖论有很多：农药造成害虫，抗生素引起新的病原体，医院成为感染的温床，农业发展增加了贫富差距。对科学，系统性和人文主义的新意识的信念正在突破，它吸收了不确定性和对价值的承诺。了解复杂性是有道理的。

除其他外，环境问题给科学和社会带来了新的问题。无价值科学的理想；基本上排除了天真的想法，即从科学事实中得出不受欢迎的结论并从中推断出无可争议的行动和政策的想法。现在人们认识到科学和基于科学的政策与指导决策的价值观紧密相关;在许多情况下，我们缺乏独特而完整的答案，因此，有必要学会应对复杂性，不确定性和风险。在环境问题上，通常不可能基于已证明的理论进行解释和预测；通常只有数学模型，计算机模拟和近似解是可能的。对于这种被相互矛盾的价值观，不确定性和风险所包裹的科学实践，一些作者更喜欢称其为“后常态科学”，这暗示着科学实践的规范可以成为问题的常规解决方案的时代。复杂的道德，政治或方法论问题（Funtowicz和Ravetz，1997年）。

要吸取的教训是，一方面科学和科学技术的进步与可持续发展之间的关系是复杂，模棱两可和多方面的。简而言之，认识到在经济上可持续的生产和消费方面的生态极限意味着“更多的产出”与“好的产出”并不相同，因此，不一定会有更多的科学创新表达的科学知识能够带来更可持续的社会。

在此之前，必须在科学面临的问题与必要的科学解决方案之间的关系上提出重要的改变。其中一些更改是：

科学不应该提供新发现和应用的“好处”，作为一种投资增值，而是应该面对日益增长的对污染等问题的关注，发挥填补知识空白的作用。关于水，放射性废物，可再生资源的减少，气候变化，空气污染的其他方面以及对陆地和水生生境的影响等方面，越来越多的分析正在发展，以促进政治或技术对策。在这方面，可以说是为实现可持续发展的目的而开展的一项科学活动，但是，这种“可持续性科学”必须是一门面向问题的科学，以及产生好奇心或针对目标；解决关键的可持续性问题，无论您是否有能力找到传统解决方案。这些问题包括复杂而困难的问题，不要忘记那些我们的知识受到不确定性，无知和价值冲突影响的问题。

可以得出的结论之一是，在科学的优先领域之内，必须分析科学是否可以有效地促进可持续发展。这是科学界必须自我传达的信息。科学实践基本上不是没有价值，而是必须参照普遍存在的社会问题找到其理由。在这种新情况下，科学领域的目标很可能是促进社会解决问题的过程，包括相关主体之间的参与和相互学习，而不是寻求确定的解决方案或技术实施。

从这个意义上讲，可持续发展的规范性指南应指导科学工作朝着尊重可持续性基本价值的技术创新发展，例如当地生态系统的抵抗力，气候变化，能源效率，粮食安全，同时提高当地居民影响解决问题过程的能力。这里提出的想法的重要部分是社会协议过程的设计和实施，以确保科学知识和技术实施的质量。这导致我们复兴了新的社会机构，这些机构发展了确保质量的功能。以这种科学风格，特定地点的知识和地方社区的资源将需要以补充方式整合到传统科学实践的普遍知识中。

环境复杂性背景下的科学

现代欧洲科学的巨大成功是简化了复杂性。抽象的规范化知识主导着特定的成功和自然过程。我们现在知道，为此付出了代价。这个价钱是多少？

现代科学创始人的信念是，无知将被理性的力量所征服。不确定性是人类激情的结果。科学的任务是创建一种方法，以确保理性与激情之间的分离。他的目标是发现不受软价值体系污染的纯硬事实。

最初的科学方法包括以下假设：自然系统可以分为孤立的，几乎稳定的组成部分，并且研究对象可以与研究它们的对象分开。这导致了将科学分为学科（这是大学体系的基础）和无价值的中立科学的神话，从而使专家合法化。在欧洲征服新世界的同时，现代科学也在征服自然：这两个征服是相互关联的。

科学的成功为现代国家提供了做出合理决策的合法化模型。发现真实事实导致采取了正确的行动。换句话说，真实导致了善。理性成为科学理性的代名词，知识成为科学知识的代名词。其他形式的知识和对合理性的其他诉求，例如实用的农业，医学或手工知识，被认为是第二流的。

科学系统最近使现代社会对危险概念有了新的认识，将危险情况标记为要进行定量概率评估的危险。风险管理属于“专家系统”，即科学，基于科学的技术和科学专家。它是一种旨在表现为纯粹理性的机制，但在隐藏或覆盖许多科学不确定性的价值判断中却暗含着激情。激情而不是理性提供了风险管理正常运转所需要的信任环境。最近发生的一些事件，例如疯牛病（BSE），证明了将危险转化为风险的机制现在是脆弱的，这对以定量或控制术语捕获未知物的方法提出了质疑。官员试图使公众放心的目的主要是为了确认存在危险。关于科学只能成真的传统假设现在受到质疑。

更普遍的是，人们逐渐感到科学系统（包括基于科学的技术）对我们在自然环境和健康中感知的许多问题负责。社会还认为这种科学体系与经济科学之间的联系是经济增长是唯一的发展形式，它忽略了公平和正义问题，并采取了无忧无虑的技术乐观主义。因此，源于科学的商品也受到了质疑。

如果目前是这种情况，我们可以问自己以下问题。如果科学技术在我们的工业系统中造成了这些问题，那么那些同样的科学技术会有助于解决它们吗？如果答案是否定的，那么新科学的任务是什么？

显然，这项任务不仅是由科学家的科学好奇心和研究赞助商的经济或政治利益所共同推动的知识进步。而是，这项新科学将致力于解决人类，社区和自然环境各个层面的健康问题。为此，您的方法必定会像以前一样，在某种程度上简化了复杂性，但现在必须在无法减少的不确定性甚至接受无知的背景下进行。为了发展针对问题的新科学，必须修改现代科学的基本假设。为了解决这些新问题，划分学科的科学必须成为跨学科的科学，理性必须与激情调和。

现代科学系统及其决策模型本身无法为个人的健康，社会或环境问题提供完整的答案。健康只能被理解为包括多个合法观点的系统概念。

可持续发展的新范式要求科学的民主化，更加人文主义的科学，对环境的更加谨慎，更广泛地接触不同的社会群体和国家。简而言之，参与和受益于科学技术发展的人类的扩大，科学技术对公平，可持续的社会发展的贡献，其中将社会正义作为一项基本优先事项。这要求：

直接受益于科学和技术研究进展的人类群体的扩大，应优先考虑受贫困影响的人口问题。文化：科学技术的社会控制及其基于集体和明确的道德和政治选择的取向。所有这些都强调了教育和科学技术对整个社会的重要性。

寻求可持续发展需要整合经济，社会，文化，政治和生态因素；它需要考虑到地方和全球范围及其相互关系；部队考虑代际和代际公平。这些问题不仅需要跨学科的方法，而且还需要改变科学方法论和建立共识的途径。

对象的复杂性和与之相称的方法论也迫使我们考虑研究质量的概念及其估计方法。评估质量的通常方法是“同行评审，即专家对同行贡献的判断。但是，在社会生态系统中，要了解所调查的具体情况的知识，行为者的实践经验以及对社区的记忆，可能是对知识提出新挑战的基础。而且这些知识可能不属于专家。

要解决的问题的实际和复杂性质要求克服学科方法，并开辟通往学科交叉的道路，学科交叉是知识的特权形式和属性。专制主义和纪律自大让位给更加开放和参与性的对话。从某种意义上讲，这意味着某种民主化，我们称之为内部民主化。众所周知，科学学科不仅代表着不同的认知空间，而且还代表了转化利益和分配权力的领域。跨学科对话是交流活动的一种形式，要使其有效就必须具有参与性，并且可以帮助克服“硬科学”和软科学之间的经典二分法，“除其他几乎掩盖学科傲慢性的名称之外。

这可以通过对沿海地区的综合管理进行辩论的例子来说明，该地区的旅游业和游轮活动可能导致高度退化。我的观察员参加了这种性质的对话，在这种对话中，有组织的民间社会团体（生态学家，渔民，潜水员），商人和公共权力代表发表了自己的观点，并寻求有关环境恶化原因和后果的问题的答案，对我而言，方便地将具有不同观点和利益的合法性（“沿海地区属于每个人”）与基于教育的理性可以支持的交流能力相结合。

我们面临的问题也是科学本身的责任，它具有机械学的方法，狭窄的确定性，整体缩减，过度专业的训练，无法以一般法则的名义欣赏特殊事物，过多的经验主义，他们的方法，他们的优先事项。还有一些傲慢的态度，导致高估专家知识，损害了外行人的知识和判断力，有时还会为社会利益事务（例如农业，农业，健康，环境，有很多例子）。

作为优先事项，科学的社会特征必须面向社会和环境的可持续性。科学技术实践应帮助我们应对风险和不确定性，认识到科学具有预测和控制的能力，有必要方便地应对自然和社会固有的复杂性。

为此，打破科学/价值二分法，促进跨学科整合以及自然科学与社会科学之间，科学与技术之间，物理技术与社会技术之间的卓有成效的接触似乎非常重要。

必须将面向可持续性的科学扩展到整个社会，以促进人口的科学技术文化。必须使公众有效地参与科学和技术，以使人们能够有效地影响科学进程。

科学被认为是“为全体人民的利益团结共享的良好产品”。人们认为受教育权，特别是科学教育权对于“人类的充分实现”是必要的。科学实践必须以“广泛的公众辩论”为基础，并且必须承认传统和地方知识体系。受适当的道德标准约束的科学实践必须以广泛的公众辩论为基础。

结论

面对人类面临的十字路口，认识到或忽略人类本身所面临的环境危险，毫无疑问，迄今为止，通过否认人类发展已经在地球上占有一席之地的任何表现都是合格的作为发展的共同因素，在其自然，社会，经济，文化和技术组成部分中纳入了复杂性和环境多样性。

只要前面对发展的定义包括或不包括环境保护固有的术语，事实是，已知发展模式下的人类行为不能充分满足发展需求的全部范围，因此可以肯定根据可持续性范式下已知的最准确的概念，地球上从未有过发展。

了解当代科学对可持续性新范式提供的广泛解释，因此有必要寻求一种新的发展模式，其基础是人类在环境中的和谐融合，以替代人类的社会责任。科学家在与生活相对应的背景和时间里。

客观地讲，目前流行的发展模式通过拒绝不人道和深思的人的愚昧和傲慢，对环境施加了真正的暴政，从而明显地表现出以人类为中心，生产主义和还原主义的方法，这有损于保护智人。维持人类生命的基础。任何保护人类而不是保护人类的环境的尝试，因为它将有助于加速该物种的灭绝，这是唯一能够在地球表面造成自身消失的物种。

渴望可持续发展并不意味着要在短期内实现有形或可量化的目标，而是有可能在构成新范式组成部分的因素之间保持动态进化和和谐的平衡：经济，社会与自然。

环境问题的严重性使科学家陷入一种社会动力，需要重新考虑他们的发展观点，迫切需要在恶化的情况下重新发挥科学的作用，需要维护生态传统及其贡献。它可以对显着贫困的环境保护提供批判性分析。

如今，对环境知识的需求不断涌现，其中，对环境复杂性的认识成为假设其范围的起点，迫切需要重新思考科学的坐标，以期生命和语言本身成为现实。可以适应环境退化所带来的新问题，从而将科学和学术世界与需要改变的日常实践联系起来。

可持续发展虽然今天被形容为无法实现的乌托邦，但它已成为一种替代方案，需要对人类的认识以及必要的教育和培训，才能将其实践付诸实践以寻求自己的，富有想象力的解决方案。需要在极端的环境复杂性中实现和谐，只有这样，才能促进人类社会的必要变化，并意识到人类社会对这一期望的变化的贡献，并朝着更美好的世界迈进。

书目参考

卡斯特罗（1992）：在联合国环境与发展会议上提出的报告。Ed。Granma，La Habana，第12页Clark，I.（1998）：科学，技术与社会：道德挑战。在《技术与社会》第二卷中，哈瓦那技术社会学研究小组（GEST）编辑。1-10.JiménezHerrero，L.（1995）：可持续发展是变革的过程。联合国环境署，专着，马德里，第77页。Funtowicz，S和Ravetz，J。（1997年）：“环境问题，常态后科学和评估者群体的扩大”。在：科学，技术与社会。选读，社论Ariel，巴塞罗那。

参考书目

卡斯特罗，迪亚兹·巴拉特，菲德尔。科学，技术，社会与创新..____________________，古巴。第三千年的黎明。Funtaviez Silvio和De Marchy Bruna，学习学习环境复杂性。研讨会，1999年2月，墨西哥大学，Jaula Botet Jose A，针对可持续发展挑战的环境保护的一些社会问题。《瓜亚纳可持续发展》第4期，《教育生产力与生活》，卡塔利卡大学编辑安德烈斯·贝洛，加拉加斯，2003年_______________，《大学面对环境保护和可持续发展的挑战》。《瓜亚纳可持续发展杂志》第6期，《教育生产力与生活》，卡塔利卡社论大学AndrésBello加拉加斯2003年MatíasRodríguezMayra，技术科学发展，今天要面对的一个社会问题。《进步杂志》第2期，CITMA，2002年4月。NúñezJover Jorge，作为社会过程的科学和技术._______________，科学与知识的地缘政治民主化。 2005年9月UH举行的CESBH十五周年会议。Pichs Madruga Ramon，环境与发展。最近十年的平衡，《世界经济杂志》第3期，哈瓦那，2003年6月LópezBombino Luis R，从昨天到今天的道德知识第一和第二册。社论费利克斯·瓦雷拉·哈瓦那（Felix Varela C de la Habana）2004年罗梅罗·帕切科（Romero Pacheco E. V），《自然与社会的关系，通过整合自然科学》。弗兰克·派斯·加西亚教育大学科学与知识的地缘政治民主化，科学与人类福祉，从插图计划到社会计划。 2005年9月UH举行的CESBH十五周年会议。Pichs Madruga Ramon，环境与发展。最近十年的平衡，《世界经济杂志》第3期，哈瓦那，2003年6月LópezBombino Luis R，从昨天到今天的道德知识第一和第二册。社论费利克斯·瓦雷拉·哈瓦那（Felix Varela C de la Habana）2004年罗梅罗·帕切科（Romero Pacheco E. V），《自然与社会的关系，通过整合自然科学》。弗兰克·派斯·加西亚教育大学科学与知识的地缘政治民主化，科学与人类福祉，从插图计划到社会计划。 2005年9月UH举行的CESBH十五周年会议。Pichs Madruga Ramon，环境与发展。最近十年的平衡，《世界经济杂志》第3期，哈瓦那，2003年6月LópezBombino Luis R，从昨天到今天的道德知识第一和第二册。社论费利克斯·瓦雷拉·哈瓦那（Felix Varela C de la Habana）2004年罗梅罗·帕切科（Romero Pacheco E. V），《自然与社会的关系，通过整合自然科学》。弗兰克·派斯·加西亚教育大学环境与发展。最近十年的平衡，《世界经济杂志》第3期，哈瓦那，2003年6月LópezBombino Luis R，从昨天到今天的道德知识第一和第二册。社论费利克斯·瓦雷拉·哈瓦那（Felix Varela C de la Habana）2004年罗梅罗·帕切科（Romero Pacheco E. V），《自然与社会的关系，通过整合自然科学》。弗兰克·派斯·加西亚教育大学环境与发展。最近十年的平衡，《世界经济杂志》第3期，哈瓦那，2003年6月LópezBombino Luis R，从昨天到今天的道德知识第一和第二册。社论费利克斯·瓦雷拉·哈瓦那（Felix Varela C de la Habana）2004年罗梅罗·帕切科（Romero Pacheco E. V），《自然与社会的关系，通过整合自然科学》。弗兰克·派斯·加西亚教育大学