实际上，生产/制造公司中日益增长的竞争力问题在相关部门中有许多经理和公司董事会。由于高昂的直接和间接人工成本，在欧洲制造变得越来越复杂。因此，董事会和执行办公室的常见问题是“我们可以继续在欧洲制造还是必须去东方，亚洲或拉丁美洲？” 答案是，它不能再以与本文到目前为止开发的相同方式来制造。
因此，通常的问题是“我们是否可以继续在欧洲生产，还是必须将工厂运往东方，亚洲或拉丁美洲？我不明白我们的亚洲竞争对手的价格如何比我们的价格低30％。答案是，它不能再以与本文到目前为止开发的相同方式来制造。
在这一点上，非常重要的一点是要指出，在许多情况下，物流成本或安全要素，文化等 他们使生产中心离客户很近，这就是为什么它一定会决定生产中心的决策，而本文中开发的内容并不完全适用的原因。
实际上，“悲惨的现实”是欧洲不再是拥有大型制造工厂，成千上万的人从事低附加值任务的好地方。中欧国家的这种情况比西班牙严重得多，但这实际上只是自然而然的演变。
为什么？
解释很简单…在东欧，亚洲，拉丁美洲的国家中，存在以下六个条件：
- 大量的劳动力，其成本远低于欧洲，并且具有更大的劳动力灵活性。
另外，我们不是在谈论小的差异。从数量上看，德国每小时的总成本差异大约是斯里兰卡的50倍。显然，这反映了欧洲制造业相对于某些亚洲国家（中国）而言的严重竞争劣势。根据其他数据，也是一个数量级，可以说中国约为0.5欧元/小时，墨西哥约为2.3欧元/小时，印度约为0.8欧元/小时（来源：波士顿咨询集团）。
下图显示了比较不同国家之间的总成本，并以美国的成本为基数100（来源：国际劳工组织2001）：
- 原材料成本远低于欧洲市场，这是因为供应商的成本较低，与欧洲或美国的供应商相比，可以提供显着的差异。
- 由于较低的设备成本，工厂的建立成本要低得多。
发生这种情况的原因是，在许多情况下，亚洲，东欧和拉丁美洲的生产中心的结构与欧洲的结构不同，这是因为减少直接劳动力的数量不是必需的。
因此，在欧洲进行的使人员数量最小化的技术投资是不必要的，从而节省了技术。
- 降低非工资和税收成本。
下图显示了非工资成本与人员总成本之间的差异，这在某些国家与其他国家之间存在很大差异。例如，据观察，西班牙的非工资成本是中国的5倍以上（来源：国际劳工组织）。
- 鼓励外国投资的政府政策
在这些国家中，有许多鼓励外国投资的政府政策。在中国就是一个明显的例子，在中国政府支持的特殊经济区（SEZ）看来可以促进外国投资，从而提供非常重要的税收优惠。
- 在亚洲，东欧和拉丁美洲的国家，越来越多的低成本，合格的人员（工程师，技术人员等）对于工厂的管理以及诸如研发等高附加值功能是必不可少的。 D．
根据最近的一项研究，就成本而言，一个合格的电气工程师的年薪在中国比美国低约12倍。
举一个越来越多的合格人才的例子，目前中国有200万人学习工程。
解决方案
面对这些劣势，公司确实必须重新考虑在这种环境下的竞争地位。一些问题可能会引起人们的思考：
1.-我们是否有竞争对手的价格大大降低？
2.-工厂人员执行的任务是低附加值和容易获得的知识吗？
3.-人员成本在损益表中代表多少？
如果对这些问题进行反思的结论是人员成本很重要（在所有生产公司中都如此），并且使任务的附加值低且易于获得知识，则在大多数情况下是唯一可行的解决方案-从中期和长期来看-将把生产工厂带到东欧，亚洲或拉丁美洲。俗话说：“如果你不能击败敌人，那就加入他。”
无论如何，改变工厂位置的决定是一个复杂的决定，应该成为公司战略的又一个要素，并且其中必须考虑运营，技术，流程，客户，市场的许多要素。文化等这些元素将在本系列的后续文章中进行开发。
如果前面的问题的答案是与竞争对手相比，公司中存在差异化的知识，那么解决方案是进行战略性的改变，从原来的以劳动力为基础的公司转变为以知识为基础的公司。在这种战略变化中，组织结构通常会以非常重要的方式受到影响。从这个意义上说，通常的事情是从专注于生产和产品的组织转移到更加专注于研发和为客户增加服务的组织。
总而言之，对于许多公司来说，选择工厂的决定目前是一项战略性决定，为从竞争对手中脱颖而出提供了重要的机会。根据我们的实践经验，对于决定将工厂地点更改为亚洲国家，东欧或拉丁美洲的公司，我们发现其成本降低了20％至40％，这代表了巨大的竞争优势。
