出处或不废止市政当局的法律规定
在日常管理过程中，行政机构可能会做出影响第三方利益的决策，而第三方的利益可能是第三方，也可能是第三方。这方面的一个例子是，一个机构在行使国家，州或地方标准授予的权力时，在与另一机构相对应的机构中行事。
如果国家主管部门为商业机构授予营业执照，则不遵守为商业机构制定的程序，可能会导致违法；例如，在城市控制方面，因为这是地方范围的责任或在没有从事经济活动的许可时。
如果您以赌博屋（宾果游戏或赌场）为例，则可以更好地理解这种方法。
委内瑞拉玻利瓦尔共和国宪法（CRBV，1999）为国家权力分配了有关彩票，赛马场和博彩的立法，相当于国民议会根据宪法程序批准了关于这些事项的规范性文本。
另一方面，同一基本宪章允许市政府在其自己的收入清单内，对合法游戏和博彩活动征税。这意味着市议会可以在这种意义上批准法令，而不暗示这两个国家之间的干涉。
现在，由于游戏和赌注产生的丰富性源于偶然的利润，因此与国家权力并存，因为它有责任向他们征税；例如《所得税法》和《游戏税和机会税法》（2007年）
《所得税法》（2007年）规定了赌博和博彩税，规定付款人有义务向纳税人交付，同时还应支付奖金，并注明收入和税款的总额被拘留。在同一行为中，它将向纳税人提供相应的预扣证明；同样，负责支付上述收入的人必须在收到税款的下一个工作日向国家基金收款人报告预扣款的金额。
同样，国家立法者批准了《赌博和赌博活动税法》（2007年），《国家彩票法》（200 /）和《赌场，宾果游戏室和老虎机控制法》（1997年）。; 共和国总统通过《授权法》发布了该法令，其中规定了废除和清理国家赛马场协会并规范马术活动的法律等级，价值和法律效力（1999年）。在后者中，关于该活动的运动性或娱乐性的理论讨论。
《市政公共权力组织法》（LOPPM，2010）制定了有关城市控制或地方税收的规定。
如果遵循示例，如果国家管理当局对赌场或宾果游戏厅的事务授予了经营该场所的许可证，而又不符合法律要求，则在具有特殊旅行者身份的酒店之外的具有旅游特色的场所为此，距学校，医院，教堂等的距离；还是不进行公众咨询，社区，邻居或市政当局是否可以要求停止这种贸易？宪法保护会是理想的方法吗？如果不是，那会是什么？允许将其分类的行为将如何分类？
