在违反赞助合同的情况下，Juan VIDAL PORTABALES教授的工作作为参考，他根据《西班牙通用广告法》研究了违反合同的情况。
一般注意事项
为了制定框架，在其中框架适用于违反赞助合同所产生的义务的规则，似乎有必要简要提及违反合同的一般理论。当学说涉及到这个问题时，它是从广义的不遵守概念开始的，认为它是对负有责任者的任何法律义务的代名词。沿着这些思路，BELTRÁNDE HEREDIA YONÍS认为最大程度地扩展不合规的限制是适当的，以便在其中包括义务日常生活中可能发生的各种情况。
但是，这种广度并不能阻止我们遵循主导原则，具体说明债务人违约所包含的各个方面，以在适当的情况下使他们适应违反赞助合同的目的。因此，在PUIG BRUTAU之后，可以区分以下情况：第一，债务人提供的服务不符合强制性保证金要求；其中，债务人遵守，但有缺陷。这个假设值得几个面额。因此，有时会使用“有缺陷的”顺从性表述；在其他情况下，也有关于“不正常”合规或“不道德”合规的讨论。任何状况之下，在这些名称下包括的情况是，债务人的遵从行为（由于不完全适应所商定的行为）损害了准备金的目的；第二，债务人不遵守他明确规定的义务的情况，在这种情况下使用严格的违约期限；第三，最后是债务人未按时履行规定的情况，尽管在义务不排除延期履行的情况下债务人可以在以后的时间履行该义务，但这不损害赔偿由此产生的损害的义务。延迟或延迟。在这些情况下，使用默认严格意义上的术语；第三，最后是债务人未按时履行规定的情况，尽管在义务不排除延期履行的情况下债务人可以在以后的时间履行该义务，但这不损害赔偿由此产生的损害的义务。延迟或延迟。在这些情况下，使用默认严格意义上的术语；第三，最后是债务人未按时履行规定的情况，尽管在义务不排除延期履行的情况下债务人可以在以后的时间履行该义务，但这不损害赔偿由此产生的损害的义务。延迟或延迟。
这三种暴露的情况（该学说通常称为合规性缺陷，明确的不合规性和违规性合规性）已包含在我们的积极法规中。具体来说，在艺术上。1321 CC和偶然事件和不可抗力，在本领域中是预期的。抄送1315年。
欺诈的概念与“受害人的意愿造成损害”相吻合，与艺术相吻合。Cc 1318关于违反义务的行为（“故意”指副词）。
有罪的概念必须理解为“在相同的特定情况下，有害行为与法律所要求的行为之间的关系，以避免损害他人利益。”从另一个角度来看，过错被理解为“创造不合理风险，并评估该风险是否合理，有必要将其所涉及活动的社会效用与之相对，并考虑到其成本。消除：社会效用和消除成本越大，不合理的风险就越大”。必须加以区别：第一，客观失误，是违反法律的失误。故障在于reipsa，即由命令确定行为参数，如果代理不遵守该行为参数，则由他负责。第二，主观内是基于“代理人的个人特征”的一种。由此可见，过失概念的核心是债务人的过失和粗心态度。
在违反义务的责任中，通常会区分不同程度的负罪感，即：第一，严重的负罪感，是指绝对多数男人所不使用的勤勉尽责的行为。这种行为并没有像一般人那样做。艺术。 CC 1319将不可原谅的断层（与严重断层的概念相吻合）定义为“严重过失”；第二，非常轻微的错误，是不使用非常谨慎和谨慎的人的勤奋。 《民法典》未对此假设进行规定；然而，这种罪恶感因其“在逻辑和法律现实层面”的可疑有效性而受到强烈批评；第三，最后，它被命名为在民事犯罪非典型性海洋中高兴地表达为``典型岛''。这意味着，要使一个人对不作为负责，首先必须有一条规则，迫使他以某种方式行事。
最后，关于不可预见的情况和不可抗力造成的不遵守，艺术。 1315和1317抄送。最近的学说认为，偶然事件和不可抗力之间的区别已被克服。这些概念具有相同的特征，因为它们必须是非常的，不可预测的和不可抗拒的事件，并且如上所述，关于事件的起源的唯一区别显然来自第1315 Cc条。
到目前为止，关于违约原因的说法是，当它取决于债务人的意愿时，债务人应承担后果和由此产生的责任；当违约行为源于其无法控制的情况时，它不会对债务人产生责任。这是艺术之间对抗的结果。第1321条规定了对那些因履行义务而遭受欺诈，不可原谅的过失或轻度过失以及艺术的人造成损害的赔偿义务。《刑法》第1317条，将违约行为是由于不可预见的情况或不可抗力造成的，债务人不承担责任。
- 利益不遵守
- 决议条款的限制
在这里，我们必须做出一些澄清，违反某些规定义务可能会基于合同中包含的解决条款而引起解决，前提是已确定这种执行不足以行使解除具有约束力的担保的权力。那样。
在赞助合同中，各方为行使解决权力而不能完全保证合规或有缺陷的合规性不能保证有效的广告回报的情况，可能并不完全和平。
例如，在电视节目的情况下，如果收视率或“收视率”大幅下降，则赞助商可以同意保留解决强制性关系的权利。为避免对展会的受欢迎程度产生疑问，最好的办法是由双方共同指定负责进行调查或投票的公司。但是，如果将赞助授予运动队，会发生什么情况呢？例如，如果它从冠军联赛中退赛，从而导致“分手失利”，可以解决该决议吗？显而易见，团队或组织无法保证锦标赛的结果。但是，尽管发起人不是发起人通常活动的债权人，后者可以承诺尽最大的努力来完成他应承担的工作，因此，如果已经达成共识，即丧失表决权将使保荐人能够行使该决议，那么似乎他没有任何障碍可以终止保荐人。链接。如果小队丢失了类别，则广告收益将是不同的，这将不利于赞助商的期望。
另一方面，如果赞助合同是与运动员签订的，他们的不良表现或暂停，甚至生病是否可以使他们诉诸解决？
不应忘记，在提出的任何假设中，赞助商一直在遵守展示或带有名称，品牌等的规定。因此，直到那时，广告收益一直是现实。也就是说，运动员已经适应了一段时间。关于这个特定的例子，VEGA告诉我们，性能不佳，停工或疾病（不是应归因于）本身并不构成终止合同的理由，但是，如果讨论了最终将其包括在合同中的情况，我们必须承认对我们来说这是一个奇怪的协议。此外，暂停可能是由于活动本身的变迁而引起的，这种变迁没有任何良好的意图和远见（即使被担保人答应遵守尊重和规范的正确行为）。假定疾病似乎与这方面的任何规定背道而驰。反过来，低性能取决于许多因素，因此很难给出肯定的答案。
但是，当事方是负责配置受保人的福利计划的人，他们可以自由规定他们认为适合其利益的条款。但是，它们都不应该与诚信的基本原则相抵触。
解决的可能原因可能是赞助方触发了公共丑闻。尽管没有人可以排除这种事件的可能，但广告回报会更有效，因此对赞助商产品的需求将会增加。
- 违规赔偿
赞助合同中最复杂的主题之一是必须修复由于任何一方的失败而造成的损害。
如果保荐人未能向被保荐人提供资金，商品或衣物，则有必要分析不执行的意义。
紧急损失的支付似乎没有更大的困难，在弥补利润损失的情况下并不一定会发生这种情况。
确定失败利润的数量必须基于违约的影响。如果它不会在很大程度上影响被赞助者的公共范围的习惯性活动（这只是为了降低某些成本，但可以直接解决），则可以根据更实惠的准则来确定补偿。但是，如果活动本身受挫，则问题可能很严重。
确实，如何确定对赞助商感到沮丧的利润？参考或咨询过去的经验可以在某种程度上有所帮助。如果不可能的话，艺术。《民法典》第1332条。
我相信，如果被保荐人没有遵守，也会发生同样的事情，因为尽管可以确定保荐人遭受的间接损失，但利润损失很难量化。之所以这样，是因为如果已经满足了“广告回报”，就不可能确定地知道赞助商对商品的需求增加会产生什么具体结果。
鉴于应用安全标准存在困难，建议在担保人能够证明他可能遭受的损害赔偿的范围内，包括保证赔偿赔偿的刑事条款，而不排除随后的损害赔偿协定。对于违反赞助者的行为。
好吧，我们刚刚介绍的围绕违规模式和违规原因的经典系统建议我们遵循在违规模式上设定的模式，在适当的时候区分发起人和受托人有缺陷的合规性，违规的合规性和最终的不合规性赞助商。
- 违规合规
- 赞助的
DÍEZ-PICAZO认为，合规不良的情况可以归纳为以下情况：债务人进行合规行为和准备金履行的情况，但与业务规定不同义务的构成；债务人准时准确地执行主要利益，但未能完成为使第一个利益完全实现所追求的目的所必需的辅助利益的情况。也指“特殊违反”，是指义务方遵从的情况，尽管很糟。该表述涵盖了所有不合规模式的所谓成员，除了确定的和默认的成员。因此，具体来说，作者指的是，一方面，对于所谓的“履行”利益的决定因素，因为通过这种形式的履行，对债权人的有利影响被削弱；另一方面，它指的是所谓的“不正常”履约的决定因素，因为债务人的履约没有遵循商定正常性的渠道；第三，它是指具有决定性作用的“有缺陷的”业绩，因为债务人的行为对债权人产生过错或缺陷。最后，它暗示了“不道德”合规的假设，因为债务人的行为与构成义务时所概述的仪式或程序并不充分。这样，所有这些假设就构成了已知的缺陷性能名称。假定的决定因素决定了福利的“侵蚀性”表现，因为在这种表现形式下，对债权人的有利影响被削弱；另一方面，它指的是所谓的“不正常”履约的决定因素，因为债务人的履约没有遵循商定正常性的渠道；第三，它是指具有决定性作用的“有缺陷的”业绩，因为债务人的行为对债权人产生过错或缺陷。最后，它暗示了“不道德”合规的假设，因为债务人的行为与构成义务时所概述的仪式或程序并不充分。这样，所有这些假设就构成了已知的缺陷性能名称。假定的决定因素决定了福利的“侵蚀性”表现，因为在这种表现形式下，对债权人的有利影响被削弱；另一方面，它指的是所谓的“不正常”履约的决定因素，因为债务人的履约没有遵循商定正常性的渠道；第三，它是指具有决定性作用的“有缺陷的”业绩，因为债务人的行为对债权人产生过错或缺陷。最后，它暗示了“不道德”合规的假设，因为债务人的行为与构成义务时所概述的仪式或程序并不充分。这样，所有这些假设就构成了已知的缺陷性能名称。因为通过这种履行方式，损害了对债权人的有利影响；另一方面，它指的是所谓的“不正常”履约的决定因素，因为债务人的履约没有遵循商定正常性的渠道；第三，它是指具有决定性作用的“有缺陷的”业绩，因为债务人的行为对债权人产生过错或缺陷。最后，它暗示了“不道德”合规的假设，因为债务人的行为与构成义务时所概述的仪式或程序并不充分。这样，所有这些假设就构成了已知的缺陷性能名称。因为通过这种履行方式，损害了对债权人的有利影响；另一方面，它指的是所谓的“不正常”履约的决定因素，因为债务人的履约没有遵循商定正常性的渠道；第三，它是指具有决定性作用的“有缺陷的”业绩，因为债务人的行为对债权人产生过错或缺陷。最后，它暗示了“不道德”合规的假设，因为债务人的行为与构成义务时所概述的仪式或程序并不充分。这样，所有这些假设就构成了已知的缺陷性能名称。因为债务人的合规性没有通过商定的正常状态进行；第三，它是指具有决定性作用的“有缺陷的”业绩，因为债务人的行为对债权人产生过错或缺陷。最后，它暗示了“不道德”合规的假设，因为债务人的行为与构成义务时所概述的仪式或程序并不充分。这样，所有这些假设就构成了已知的缺陷性能名称。因为债务人的合规性没有通过商定的正常状态进行；第三，它是指具有决定性作用的“有缺陷的”业绩，因为债务人的行为对债权人产生过错或缺陷。最后，它暗示了“不道德”合规的假设，因为债务人的行为与构成义务时所概述的仪式或程序并不充分。这样，所有这些假设就构成了已知的缺陷性能名称。因为债务人的行为与构成义务时制定的仪式或程序没有足够的关系。这样，所有这些假设就构成了已知的缺陷性能名称。因为债务人的行为与构成义务时制定的仪式或程序没有足够的关系。这样，所有这些假设就构成了已知的缺陷性能名称。
在确定了有缺陷的性能概念的一般思路之后，我们现在讨论其在民法下产生的影响。可以说，在共同担保的情况下，例如从赞助合同中产生的义务，债权人有权要求纠正有缺陷的履约，但不损害要求赔偿损害和损失的行动，如果缺陷归因于赔偿责任。债务人。此外，这种类型的义务在功能上的相互依赖关系决定了债权人可以行使所谓的有缺陷的履约例外，这是在现有技术框架内发生的。 1426立方厘米；此例外称为“非常规合同例外”。还必须考虑对收益进行调整或减少的可能性，以使收益与不良业绩的真实价值相适应。最后，在某些情况下，如果有缺陷，则不排除要求履行义务的可能性。
在解释了适用于不良表现的一般制度之后，我们在下面参考适用于赞助合同的特定法律。因此，如果赞助媒介由于其原因而遵守某些元素发生变更，缺陷或损害的命令，则他必须再次执行广告；如果无法重复，则广告商赞助商可能会要求降低价格并赔偿所造成的损失。
考虑到适用的法律框架，我们现在甚至必须简要提及该框架所针对的现实。关于这一点，应该说赞助合同中的不遵守情况与一般情况下履行不遵守情况所呈现的情况有所不同。因此，在许多情况下，业绩不佳是由于被担保人履行主要义务而不是辅助服务这一事实。假设有一个个人赞助，其中被赞助人除了开展活动外，还必须参加某些履行某些义务的社交活动；在这种情况下，甚至可以考虑部分不遵守的情况，因为在一个复杂的关系（例如赞助）中，可能会发生几种独特的利益并存，而某些利益已经执行而其他利益却没有实现的情况，从经济角度来看，具有相同的价值。
但是，在其他时候，更难发现违规情况。然而，在大多数情况下，被担保人的不遵守规定将包括他们所从事的活动，而他们所从事的活动却没有适合于所涉行业规则的专业知识或勤奋；例如，考虑一下阿根廷足球队，在2002年韩日足球世界杯上，第一轮淘汰了阿根廷足球队（当时，根据正常参数-赞助商在雇用时考虑到这一点-国家队“应该”达到最后）
开发赞助商活动的义务是一种手段义务，因此，赞助商不能保证结果。但是，在某些情况下，被担保人可能会因为未达到其专业培训的最低期望而有缺陷。
在赞助合同中，尽管产生了赞助商义务的很大一部分，但也存在媒体义务，例如开展赞助活动的义务和保存所交付材料的义务。
现在让我们来看一下发起人问责制的要求。确实，正如BELTRÁNDE HEREDIA YONÍS所指出的那样，不合规以及因此有缺陷的合规性，作为结构性要素，要求对某些受试者具有可插性。但是，福利的有缺陷的履行要求发起人在获得福利之前不知道活动的弊端或缺陷；因此，如果发起人知道被资助人将以他稍后打算挑战的某种具体方式进行活动，则他可能不会援引不良表现。
但是，毫无疑问，最重要的是集中在由赞助人进行的有缺陷的表演所产生的法律后果上。如我们所见，确立了赞助媒体根据约定条款执行广告的义务。为了应用重复义务的法律后果，有缺陷的履行必须是“某些”要素中的“某些”。好吧，在赞助合同中，很难在产生重复义务的任何要素的不良表现与其实体挫败了发起人追求的目的的不良表现之间建立界限。
就其本身而言，如果不可能重复，则广告商赞助方可能要求降低价格并赔偿所造成的损失。在许多情况下，毫无疑问不可能重复。例如，考虑必须在固定日期不可原谅地举行的活动的赞助，无法进行重复的假设或赞助商不感兴趣的假设。在这种情况下，理论上保荐人可以要求降低价格并赔偿所造成的损失。这种假设很难适用于赞助，因为赞助意味着“帮助”，而且很难说减少赞助。其次，因为从实践的角度来看，被保荐人通常会认为“帮助”，在进行活动之前，使其可以进行。因此，在任何情况下，都应提及归还所收款项的义务。
在性能出现缺陷的情况下，重新调整或减少规定的一般原则，从这个意义上讲，应该指出，性能缺陷的问题在私法中不容易解决。出于这个原因，也许有缺陷的履约制度在适用于赞助合同时可能会受到指责，这首先源于该合同在日常生活中的模糊配置以及“帮助”一词，该术语无非是如前所述，遵循共同立法产生的一般标准。从这个意义上说，“援助”一词应改为“考虑”。任何状况之下，我们认为，如果被赞助方表现不佳的话，要求恢复“援助”的可能性（如果可能的话）应该保持有利于赞助人的立场。
- 来自赞助商
继续归因于媒体的合规性缺陷，让我们看一下发起人不合规的情况。赔偿损失的义务和支付价格（“援助”的金额）的义务更符合绝对违规的情况，而不是表现欠佳的情况。因此，有必要为案件找到合适的制度，尽管首先，我们必须检查在哪些案件中我们可以说发起人的不正确或有缺陷的合规。
首先，应该注意的是，不良的表现必须归因于赞助商。因此，如果有缺陷的表演是由另一人的干预产生的，则该第三人的行为所产生的法律后果可能不会适用于发起人。想象一下，在体育赞助中，由于承运人的疏忽，赞助商提供的材料到达赞助团队的条件很差。在这种情况下，保荐人可以证明自己已采取一切必要措施避免损失，并可以免除责任。
显然，错误的合规承认学位。从根本上，这使以轻便为特征的顺从性缺陷案例变得很方便。因此，人们想知道如果赞助商提供不适合进行该活动的设备（例如，如果给足球队不合适的靴子）或适合该活动的材料，会发生什么，但是状况不佳发起人的这一举动，是否会违反自己的意愿？显然，在这种情况下，外国学说并没有捍卫被保荐人索取适当材料的可能性，从而使保荐人恢复了不合适的材料。无论如何，确定此错误合规的后果仍然是非常敏感的事情。让我们在这里回想起一位一级方程式赛车手的例子，他公开地指责赞助商提供的材料不佳。
这种类型的缺陷表现经常发生在所谓的技术赞助中，在这种技术赞助中，赞助商同意向赞助商提供技术资料。在这种情况下，保荐人应根据艺术赔偿损失。 1321立方厘米；在这种情况下，赞助商通常将支付赞助商为修理所提供的材料而必须支付的金额。
鉴于这些假设，后者表现不佳的情况的根源在于是否有可能重新调整广告条款，这是赞助方针对表现不佳的情况所确定的。在这里，福利的减少和调整带来了与检查赞助商的不良业绩时所遇到的困难类似的困难。由于被赞助人的表现包括一系列广告活动的开展，也许应该区分两种情况：一方面，赞助人在进行广告表演之前表现欠佳；在这种情况下，我们认为可以对条款进行严格的调整，而被赞助方实际上可能会降低其广告效果。另一方面，在广告表演之后提供赞助商帮助的情况；在这种情况下，可以通过对被担保人进行经济补偿来进行调整。
通常，关于履约不良的问题，可以说，尽管如上所述，债权人（无论是保荐人，还是保荐人）有可能敦促债务人完成收益的差额，但是通常，主要问题应放在补偿性罚款的金额上。在这一点上，该学说理解为它将由两个因素组成：一方面，一个恒定的经济因素，相当于缺陷性能中所缺乏的数量，缺陷条款的性能证明足以证明这一点。另一方面，是可变经济因素（适当地是损害赔偿和损失赔偿），代表债权人由于履约不良而遭受的减值，损害或损失，该索赔必须证明它们确实是给利益债权人造成的。
- 评定
鉴于上述情况，在违反缺陷的情况下不足以容纳赞助的复杂现实。但是应该指出，补充法也很少提供解决方案。如DÍEZ-PICAZO所述，如果通常很难对缺陷性能概念范围内必须考虑的假设进行列举，则更难说明这种情况的法律后果。多样化的现实使民法不堪重负，迫使我们考虑从不同的戒律中提取的一系列一般原则。因此，例如，必须考虑到艺术。 1220（根据该债务，除非已完全执行，否则不理解为已偿还债务）；和1221（根据则不能强迫债权人部分地接受该准备金，但须遵守义务）。
- 符合摩洛索
- 介绍
违约被确定为履行义务时的严重拖延，但并不妨碍其随后的履行；如果由于拖延导致履行义务的可能性消失了，那将是完全违反。为了使延迟发生，有必要将延迟的遵守归因于债务人，同时有可能遵守义务。对于该原则一致认可的要素，添加了其他已讨论的要素。
毫无争议的要求包括利益的可执行性，债务的流动性以及履约延迟的归咎于债务人。一致承认，如果由于到期期限尚未到来，或者由于其性质（认为是自然义务）或者由于有条件而无法执行，则没有违约。当债务缺乏流动性时（“流动性欠佳”）也不存在；最后，拖欠债务人的罪责是违约的要求。至于没有过错的证明，是基于对艺术的有罪推定。 Cc 1329中，债务人将承担同样的责任，也就是说，债权人仅需证明信贷的存在，并在适当情况下证明要求；债务人要免除责任，您必须证明延迟不属于您。
在所讨论的违约要求中，有义务的积极性质和债权人的上诉的需要，这在本领域中是明确要求的。1333立方厘米
对于债务人的违约，有必要将违约与必须实现收益的时间概念联系起来。默认值和延迟是不会自动重合的概念，因此，有人说默认值是合格的延迟。
在建立债务人拖欠债务的要求中，我们有：（i）给予或执行的义务；但是，有可能认为当必须从某个时刻开始无表情时，如果未启动预期的行为，则存在默认值，而一旦启动则违反了违规行为。 （ii）对债权人的暗示，此遗嘱声明不受特定形式的约束。债权人的意愿声明必须准确地针对债务人或其合法代表，简而言之，它是接受性的，从债务人或其知悉之日起即产生效力。它必须在到期后发出。在艺术的情况下不是必需的。 1333; iii义务的可执行性； iv违规行为必须是自愿的； （v）它必须是液体或可流动的。任何状况之下，无论义务的类型如何，违约均不能消除履行义务。
黑莓的一个重要作用就是所谓的永续义务。债务人甚至对导致取代的不可能的非责任性原因承担责任，除非他证明了非责任性的原因即使已经及时兑现也会影响利益（第1336 Cc条）。
违约的影响可能会由于其清除而消失，当债权人放弃使用违约已授予他的权利时，就会发生违约。一个不同的假设是默认状态的停止，因为在这种情况下，这种停止的影响从发生的那一刻起就出现了。停止的原因是：a）由于任何原因履行或终止了债务：b）债权人为债务人提供的延期； c）债权人的延误，也称为“ credendi”延误，构成了债权人对必要时要作出的交付结果所产生的交付结果的确切行为不予理o。
但这是艺术。 《民法典》第1335条无疑为赞助合同提供了最大的利益。对于诸如赞助合同产生的对等义务，该规则确立了以下规则：在其中，没有义务方违约，除非其中一个义务方履行了义务或给予保证以保证他将履行义务；另一个的缺省值开始，假设由此得出，在对等义务中缺省值是自动的。
该合同产生的义务可以更好地适应免除产生违约要求的原则。关于违约者的有罪问题，在我们看来，就多数原则而言，鉴于通常伴随违约的关系网络，违约者的传统有罪标准。
- 发起人违规
区分在现金交付中明确指定保荐人利益的情况与在其他特定情况下具体实现交付时保荐人的义务得以实现的其他情况非常合适。
关于第一个假设，即现金援助，违约产生的一般效果由艺术决定。 1336立方厘米根据本条款，一旦履行了赞助人的义务，则根据艺术条款，默认的赞助人将被退回。 1336受损害赔偿。在这方面特别重要的是艺术。 Cc 1324 Cc，其中规定，如果义务包括支付一定金额的款项，则没有相反的约定，对于损害赔偿的赔偿将包括支付约定的利息，如果没有约定，则在支付中法律利益。关于赞助合同，值得一提的是，在赞助人违约的情况下，``援助''一词是否与利息支付的思想相一致。显然，如果将与利润丰厚的企业密切相关的原因归因于赞助合同，则必须拒绝支付利息的想法。但是，如本研究所述，如果将赞助合同视为繁重的合同，障碍就会消失。简而言之，利息的支付是赞助合同拖欠履行的结果，赞助合同被认为是繁重且可交换的合同。利息支付是赞助合同拖欠履行的结果，赞助合同被概念化为繁重且可交换的合同。利息支付是赞助合同拖欠履行的结果，赞助合同被概念化为繁重且可交换的合同。
如果赞助商提供的援助包括某些事项的交付（在使赞助合同成为可能的情况下，赞助商会提供对于开展商定活动至关重要的赞助技术材料），违背保荐人的后果在罗马法中有专门规定，名称是永久义务，即违约构成的风险承担。这是从艺术上推断出来的。 《民法典》第1138.1、1138.2、1138.5、1138.6和1139条，即违约担保人将对财产损失承担责任。在此必须考虑赞助合同产生的义务的对等性质，这意味着保荐人和保荐人对债务人和债权人具有双重考虑。
但是，尽管有上述规定，但应注意的是，实际上，由赞助合同产生的复杂关系确定了赞助人可能违约的情况已得到解决，无论是确定的遵约，还是所谓的炼狱。 。实际上，发起人无意遵守该协议，或者出于自身利益考虑，发起人同意接受同意比最初确定的援助晚的时间接受援助的提议。从这个意义上说，关于默认和最终默认之间的界限，已写明默认和默认具有相同的渊源，而避免默认和默认之间混淆的决定性标准将是在违约后的规定的可能性或不可能。某个时刻因此，如果这不可能，我们将面临违约的情况。但是，确定利益的不可能性是一项艰巨的任务，因为值得询问这种可能性是否必须是客观的还是主观的，也就是说，在后一种情况下，是由于延迟的利益对债权人无用的事实而产生的。解决方案并不简单，因为客观主义视野的首要地位加强了安全原则，损害了正义，而客观上可能的主观主义条款却可能危及安全原则，因为遵守义务将取决于原因。和个人便利。确定收益的不可能性是一项艰巨的任务，因为值得询问这种可能性是否必须是客观的还是主观的，也就是说，在后一种情况下，是由于延迟的收益对债权人无用的事实而产生的。解决方案并不简单，因为客观主义视野的首要地位加强了安全原则，损害了正义，而客观上可能的主观主义条款却可能危及安全原则，因为遵守义务将取决于原因。和个人便利。确定收益的不可能性是一项艰巨的任务，因为值得询问这种可能性是否必须是客观的还是主观的，也就是说，在后一种情况下，是由于延迟的收益对债权人无用的事实而产生的。解决方案并不简单，因为客观主义视野的首要地位加强了安全原则，损害了正义，而客观上可能的主观主义条款却可能危及安全原则，因为遵守义务将取决于原因。和个人便利。而客观上可能的主观主义规定可能会损害安全原则，因为遵守义务将取决于个人动机和便利。而客观上可能的主观主义规定可能会损害安全原则，因为遵守义务将取决于个人动机和便利。
关于炼狱或停止炼狱，这被理解为是债务人－担保人发现自己违法的情况的终结，要么是因为义务已被废除，要么是因为已经赋予了新的期限合规性。在赞助合同中，可以通过更新合同来解决许多违规情况。被赞助人在经济上取决于赞助人继续开展活动-考虑体育俱乐部的赞助，体育俱乐部通常具有相同的赞助人数年-他们将更愿意遵循新合同的道路，而不是主张可疑的结果。确实，就像保荐人会在考虑不遵守的情况下对保荐人提起诉讼时考虑很多一样，由于负面宣传的可能后果，保荐人还将权衡其违约保荐人的索赔便利性，因为这样做为将来可能的经济援助铺平了道路。
- 违规赞助
关于赞助方的违约行为，除非不可抗力，这是适当的；首先，是关于发起人延迟合作的假设，以及关于创新的假设。从实践的角度来看，被担保债务人有可能不履行其义务，因为福利债权人（担保人）拒绝在准备金中进行合作（例如，在事件发生之日不提供被担保人应佩戴的广告）。在这种情况下，由于归因于债权人的原因，由于行为而导致客观上的准备金延迟，我们面临着莫拉·克雷登迪的假设，根据一般规则，它的后果是排除赞助商的责任。
另一方面，应该指出的是，正如我们在分析发起人的违约行为时所看到的那样，有时，随着义务的更新，解决了发起人的违约行为。实际上，如果发起人不遵守规定，则在大多数情况下，延迟遵从对发起人来说很方便，这种延迟情况将导致达成新的协议，从而消除违约的影响，因为没有想到打算“帮助”赞助人要求赔偿损失。
- 参考书目
ALPA，圭多。我要解决的问题。那不勒斯，约沃，1979年。268页。
佩特洛（Pablo）的贝尔特兰·德·赫雷迪亚（BELTRÁNDE HEREDIA）和欧尼斯（ONÍS）。不遵守义务。马德里，EDERSA，1990年。137页。
BIANCA，Massimo C.意大利民法方面的过失。在：LEÓN，Leysser L. 民事责任研究。利马（Lima），ARA编辑，2001年，第11页。349-369。
比安卡，米尔齐亚。我反对赞助商。里米尼，马焦里，1990年。362页。
CanoMARTÍNEZDE VELASCO，何塞·拉莫拉。马德里，埃德萨，1978年。121页。
卡塞·托贝纳斯（CASTÁNTOBEÑAS），何塞。普通法和省级西班牙民法。义务法。义务和合同一般。第16版。转速 由GabrielGarcíaCantero（马德里，雷乌斯，1992年，T.III）进行了更新。859羽
CORREDOIRA和ALFONSO，洛雷托。赞助：其法律制度在西班牙和巴塞罗那EEC中的博世，1991年.414页。
加蒂诺·科蒂诺。条款的规定和借方的责任：一般问题。1955年，吉夫雷·米兰（Milano），425页。
克里斯特尔·巴尔·蒙特斯（Álgel）。违反义务。马德里，Tecnos，1989年。298页。
德拉彭特·拉瓦勒，曼努埃尔。合同一般。对《民法典》第七卷第一节的评论。第二部分（第1414至1528条）。第二版，利马，秘鲁天主教天主教大学编辑基金，1996年，T。IV。和T。469和638页。
路易斯·德伊斯·皮卡佐 赞助合同。民法年鉴，IV（47）：5-15，1994。
路易斯·德伊斯·皮卡佐 宗法民法基金会。强制性关系。第二版，马德里，奇维塔斯，1996年，第二卷。912羽
ESPINOZA ESPINOZA，胡安。民事责任法。利马（GacetaJurídica），2002年。502页。
劳尔·费雷罗·科斯塔 义务法课程。第二版，利马，库斯科文化出版社，1988年。310页。
卡莉琳，吉莉丝。商业赞助。牛津，巴特沃思-海涅曼，1991年。211页。
冈萨雷斯冈萨雷斯，极光。该决议是不遵守双边义务的结果。巴塞罗那，博世，1987年.265页
GRAMUNT FOMBUENA，玛丽亚·D。《民法》中债务人的违约。巴塞罗那，博世，1993年。第231页
LACRUZ BERDEJO，何塞·路易斯。民法要素。义务权。合同和准合同。第二版，巴塞罗那，博世，1986年，T.II。第2卷，684页
奥斯特林·帕罗迪（Osterling PARODI），费利佩。义务。第四版，利马，罗马天主教大学天主教基金会，1992年，第六卷。231羽
奥里斯特罗·帕罗迪，费利佩和马里奥·卡斯蒂利亚·弗雷雷。义务条约。利马，天主教大学德尔秘鲁编辑基金，1994，第16卷第，T. II和IV。523和542页。
PUIG BRUTAU，何塞。民法基础。一般义务法。第四版。转速 和更新，巴塞罗那，博世，1976年，第1卷第2卷.617页。
RUIZ VADILLO，恩里克。民法：理论-实践研究导论。第13版，洛格罗尼奥，奥乔亚，1991年。863页。
塞萨尔SALVI。LaReponsabilitàcivile。米兰，吉夫雷，1998年。第272页
桑切斯·卡莱罗，费尔南多。商法机构。第20版，马德里，麦格劳-希尔，1997年，第二版。560羽
彼得罗TRIMARCHI。Rischio eresponsabilitàoggetiva。米兰，吉夫雷（Guiffrè），1961年。385羽。
罗德里戈（URRIAGONZÁLEZ）。商业法。马德里，马克斯·庞斯（Marcial Pons），第24版，1997年。1257页。
VALPUESTAFERNÁNDEZ，玛丽亚·罗萨里奥（协调）义务和合同法。瓦伦西亚，《勃朗特》，1995年。823页。
VEGA MERE，尤里。赞助或赞助合同。在他的私人律师，利马，Grijley，1996年TI，页。249-268。
VIDAL PORTABALES，JoséI。西班牙法律中的广告赞助合同。马德里，马里斯·庞斯（Marcial Pons），1998年。258页。
简历
JoséLuis SILVA CUEVA博士
秘鲁特鲁希略的Antenor Orrego私立大学的律师，以“最高荣誉”和民商法女士身份毕业。国际合同法文凭（UIGV）。秘鲁和国外不同专业杂志的撰稿人和撰稿人。与拉丁美洲私法论坛相关。
电子邮件：[email protected]
网站：http：//galeon.hispavista.com/josicu/
违约和延迟遵守赞助合同
贡献者：JoséSilva Cueva博士[email protected]
对于路易斯·DÍEZ-PICAZO。宗法民法基金会。强制性关系。第2版，马德里，奇维塔斯，1996年，第二卷，第2页。567年，不合规现象可以从对债务人负有法律责任的角度来看，也可以从债权人的权利或利益角度来看。从第一种观点来看，有必要询问债务人在多大程度上遵守或违反了其法律义务；从另一个角度看，有必要找出债权人在多大程度上获得了满意或侵犯了他的权利或利益。
佩特洛（Pablo）的贝尔特兰·德·赫雷迪亚（BELTRÁNDE HEREDIA）和欧尼斯（ONÍS）。不遵守义务。马德里，EDERSA，1990年，第2页。18岁
PUIG BRUTAU，何塞。民法基础。一般义务法。第四版。转速 并更新，巴塞罗那，博世，1976年，T.1第2卷，第2页。484。
DÍEZ-PICAZO。同上 cit。，p。666。
冈萨雷斯冈萨雷斯，极光。该决议是不遵守双边义务的结果。巴塞罗那，博世，1987年，第 44。
DÍEZ-PICAZO（同上，第569页），强调了传统学说如何承认两种源自强制性关系的权利受到侵犯的形式：违约和确定性违约。它显示了现代学说是如何表明这种假设不包括所有可能的合同伤害的；特别是在债务人提供的服务不完全符合强制关系构成法案中确立的服务程序或项目的情况下，可以称为“有缺陷的履行”案件。就他自己而言，何塞CASTÁNTOBEÑAS。普通法和省级西班牙民法。义务权。义务和合同一般。第16版。转速由加布里埃尔·加西亚·坎特罗（GabrielGarcíaCantero）更新，马德里，雷乌斯（Reus），1992年，T。III，第3页。 236，关于不遵守，它区分了自己的或绝对的不遵守与不适当的或相对的不遵守；后者最突出的假设是与时间有关的违约，它决定了违约的概念。
对于艺术的评论。1321、1315和1318，参见奥斯特林。同上 cit。，pp。207-209；198-202；和p。分别为205。
民法典。第1321条：由于欺诈，不可原谅的过失或轻微过失而未履行义务的任何人，均应赔偿损失。
对于不履行义务或其部分，逾期或有缺陷的履行的赔偿，包括相应的损害和利润损失，只要它们是这种不履行的直接后果。
如果未履行或部分，延迟或有缺陷的履行义务是由于轻微过失造成的，则赔偿仅限于合同订立时可以预见的损害。
民法典。第1315条-偶然事件或不可抗力是不容置疑的原因，由异常，不可预见和不可抗拒的事件组成，它阻止了义务的履行或决定了义务的部分，延迟或缺陷履行。
SCOGNAMIGLIO，雷纳托。语音“Reponsabilitàcivile”《新意大利文摘》。都灵，UTET，1968年，第十五页，第1页。640引 p。ESPINOZA ESPINOZA，胡安。民事责任法。利马，《 GacetaJurídica》，2002年，第2页。95.意图通常被定义为出于良心并会产生非法结果而阻止正常履行义务的行动或不作为（CASTÁN。Op。Cit。，第253页）。
民法典。第1318条-故意不履行义务的人会欺诈。
塞萨尔SALVI。LaReponsabilitàcivile。米兰，吉夫雷，1998年，第2页。110。
彼得罗TRIMARCHI。Rischio eresponsabilitàoggetiva。米兰（Guiffrè），1961年，第2页。99。
在摘要中也称为内lt。一个例子是由艺术构成的。961 cc
萨尔维 同上 cit。，p。111.在混凝土中也被称为“罪魁祸首”。一个例子就是艺术。1314 Cc是指所需的普通勤勉工作。这种内感包括鲁re（受试者做得比他应做的多）和过失（受试者做得比他应做的少）。
克里斯特尔·巴尔·蒙特斯（Álgel）。不遵守义务。马德里，Tecnos，1989年，第2页。100
勤奋被定义为适当使用能量和实现既定目标的有用手段（意大利民法中的BIANCA，Massimo C.过失。在：LEÓN，Leysser L. 民事责任研究中。利马，ARA编辑，2001年，第346页。）
民法典。第1319条-造成不可原谅的罪恶，而他因重大过失而没有履行义务。
对于艺术的评论。1319和1317，参见Osterling。同上 cit。，pp。分别为205和204。
SCOGNAMIGLIO。同上 cit。，p。642引。p。ESPINOZA。同上 cit。，p。91。
ALPA，圭多。我要解决的问题。那不勒斯（Napoli），约文（Jovene），1979年，第243页。246。
民法典。第1317条。债务人对因未履行义务或由于部分，逾期或有缺陷的履行而引起的损害不负任何责任，除非法律或所有权另有明文规定义务。
他认为偶然的事件只是术语上的变化（COTTINO，加斯通。
VEGA MERE，尤里。赞助或赞助合同。在他的私法中，格里利（Grijley）的利马（Lima），1996年，TI，第2页。266。
对于艺术的评论。1332，比照Osterling。同上 cit。，pp。216-218。
民法典。第1317条-
DÍEZ-PICAZO。同上 cit。，p。670。
对于同一位作者（同上，第66页），有缺陷的最终合规性违约与默认违约之间的最重要区别是，在后一种情况下，完全省略了提供，而在有缺陷的合规情况下，存在一个遗漏。旨在遵守的债务人的积极行为，尽管不符合强制关系构成法中确定的项目条款；那么，在后一种情况下，债务人会遵守，但会严重遵守。
这就是所谓的特定合规性。CF. LACRUZ BERDEJO，何塞·路易斯。民法要素。义务权。合同和准合同。第二版，巴塞罗那，博世，1986年，T.II。第2卷，第pp。171平方米 CASTÁN。同上 cit。，pp。266平方米
民法典。第1426条：在合同中，它们是对等利益，必须同时履行这些对等利益，当事各方均有权自费中止履行该规定，直到对价得到满足或得到保证为止。
关于此事，请参见DÍEZ-PICAZO。同上 cit。，pp。693，以及德拉努阿瓦拉·拉瓦莱，曼努埃尔。合同一般。对《民法典》第七卷第一节的评论。第二部分（第1414至1528条）。第二版，利马，秘鲁天主教天主教大学编辑基金，1996年，T。IV，pp。247-259和艺术评论。1426（同上，第221-274页）。
在这一点上，GONZÁLEZGONZÁLEZ（同上，第80页）指出，从理论的角度来看，可以定义部分依从性和缺陷依从性的假设。因此，虽然在第一部分中已经很好地遵守了强制性关系的一部分，在第二部分中-有缺陷的履约-该规定全部得到了履行，但是以这种方式违反了债权人的利益其所需质量的不准确性。无论如何，应该指出的是，部分形式的和有缺陷的形式的合规性都属于不合规的类别，因此非常接近。确实，可以说，任何有缺陷的人都会有缺陷，但不是全部，而是部分。
贝尔特兰·德·赫雷迪亚和奥尼斯。同上 cit。，p。28岁
CORREDOIRA和ALFONSO，洛雷托。赞助：其在西班牙和欧洲经济共同体的法律制度。巴塞罗那，博世，1991年，第 183，认为广告赞助合同中的援助没有减少。
路易斯·德伊斯·皮卡佐 赞助合同。《民法年鉴》，第四卷，第47页，1994年，第2页。图9认为“援助”一词不精确，理解为纯粹和简单地谈及世袭财产归属会更加技术性。
C. BIANCA，米尔齐亚。我反对赞助商。里米尼，马焦里，1990年，第1。186。
应当指出的是，在意大利学说中，BIANCA（op。Cit。，P. 186）理解，赞助商izzazione所带来的利益是不可减少的。
DÍEZ-PICAZO。基本原理……，同上，第二页，p。666。
对于艺术的评论。1220和1221，参见马里奥的费利佩和卡斯蒂利亚·弗雷雷，奥斯特林·帕罗迪。义务条约。利马，秘鲁天主教大学编辑基金，1994年，第XVI卷，T.IV，页。分别为119-226和227-242。
RUIZ VADILLO，恩里克。民法：理论-实践研究导论。第17版，洛格罗尼奥，奥乔亚，1991年，第1页。321; 贝尔特兰·德·赫雷迪亚和奥尼斯。同上 cit。，p。81。
劳尔·费雷罗·科斯塔 义务法课程。第二版，利马，库斯科文化出版社，1988年，第2页。281。
CASTÁN。同上 cit。，p。238。
民法典。第1329条。假定未履行义务或其部分，逾期或有缺陷的履行是由于债务人的轻微过失。
民法典。第1333条。债权人违约，因为债权人在司法上或法外要求履行其义务。
该通知对于存在默认值不是必需的：
1.-法律或条约明确声明时。
2.-当义务的性质和情况表明，指定交付货物或提供服务的时间将是订立合同的决定性理由。
3.-当债务人以书面形式表示拒绝履行义务时。
4.-当由于债务人的原因而无法进行传票时。
民法典。第1336条。违约成立的债务人应对因延迟履行义务和超前的不可能而造成的损害承担责任，即使它因不属于责任而服从时也应承担责任。您可以通过证明自己毫无延迟地拖延了延误，或者非归因于您的利益会受到影响，从而可以逃避责任。尽管已及时完成。
民法典。第1335条。在相互义务中，除非一方中的一方履行了自己的义务或提供了担保，否则没有一方违约。
费尔南多（C.SÁNCHEZCALERO）。商法机构。第20版，马德里，麦格劳-希尔（McGraw-Hill），1997年，第二版，第7页。123; 和罗德里戈（URRIGO）的乌里亚·冈萨雷斯（URÍAGONZÁLEZ）。商业法。第24版，马德里，马西亚·庞斯（Marcial Pons），1997年，第2页。645。
cf. Osterling。同上 cit。对于艺术。1329（第215-216页）；1333（第219-220页）；1336（第221-222页）；1335（第221页）和1324（第210-212页）。
民法典。第1324条。从债务人违约之日起，提供货币的义务应归于秘鲁中央储备银行设定的法定利息，而无需债权人证明其遭受了任何损害。如果在拖欠还款之前还欠更高的利息，它们将在拖欠当日之后继续以拖欠利息的质量累加。
如果已规定了对随后损害的赔偿，则该证明对应于证明已遭受相应赔偿的债权人。
让我们记住，CORREDOIRA Y ALFONSO（op。Cit。，P. 184）捍卫了与利润丰厚的企业的这种接近。对于所述作者，赞助合同被分类为有利可图或混合的。
我们认为，赞助合同是一项繁重的合同，因为赞助人和被赞助人可以获得互惠优势；而且，它是可交换的，因为在合同完成时，可以固定和不变的方式表明利益的变化。
贝尔特兰·德·赫雷迪亚和奥尼斯。同上 cit。，p。97。
民法典。第1138条：在提供某些货物的义务中，应遵守以下规则，直到交付为止：
1.-如果资产由于债务人的过失而损失，则其债务得到解决；但债权人不再受对价的约束，如有的话，债务人应支付相应的赔偿金。
如果作为损失的结果，债务人获得了对第三方的赔偿或获得了对第三方的权利来代替应付款，则债权人可以要求提供这种赔偿，或者将债务人替换为对第三方的所有权。在这些情况下，损害赔偿将减少相应的金额。
2.-如果财产由于债务人的过错而恶化，则债权人可以选择清偿债务，或选择在发现该财产的州接受财产，并要求减少对价（如有）并支付在这种情况下，适用于相应的损害赔偿，在此情况下，适用第1款第二段的规定。如果减值较小，则债权人可以要求减少对价（如果适用）。
3.-如果资产由于债权人的过失而损失，则债务人的义务得到解决，但债务人保留对价（如有）的权利。如果债务人通过履行义务获得任何利益，其价值将减少债权人支付的对价。
4.-如果资产由于债权人的过错而恶化，则债权人有义务在发现资产的状态下收取资产，而对价没有任何减少。
5.-如果财产由于当事人没有过错而丢失，则债务人的义务得到了解决，并且丧失了赔偿权（如果有）。在这种情况下，债务人有权享有相对于资产而言仍然存在的权利和行动。
6.-如果财产因当事方的过错而恶化，则债务人将遭受财产恶化的后果，使对价成比例减少。在这种情况下，债务人有权获得可能导致资产恶化的权利和行为。
民法典。第1139条-除非另有证明，否则假定债务人拥有的财产的损失或恶化是他的错。
对于艺术的评论。1138和1139，参见OSTERLING和CASTILLO。同上 同上，第二页。27-65和67-69。
在morae禁令上，见格蕾姆·丰贝纳（CF. GRAMUNT FOMBUENA），玛丽亚·D（MaríaD.）巴塞罗那，博世，1993年，第 155平方米
CanoMARTÍNEZDE VELASCO，何塞·拉莫拉。马德里，EDERSA，1978年，第2页。43。
关于此事，请参见CRISTÓBALMONTES。同上 cit。，pp。129秒
CANOMARTÍNEZDE VELASCO。同上 cit。，pp。43和44。
GRAUMNT FOMBUENA。同上 cit。，p。155。
正如吉莉斯指出的那样，卡罗琳。商业赞助。牛津，巴特沃思-海涅曼，1991年，第2页。115，某些赞助需要三到五年的时间才能从业务角度揭示其有效性。
继MONTÉSPENADÉS之后，Vicente L.违约责任。在：瓦尔普埃斯塔·费尔南德斯，马萨诸塞州（协调）。义务和合同法。第二版，巴伦西亚，蒂兰特·洛布兰奇（Tirant lo blanch），1995年，第2页。在211中，这种情况的前提是，一方面是存在强制执行且已到期的义务，另一方面是债权人缺乏合作。债权人违约的后果将在适当的时候在发现债务人的延误的赔偿中具体说明；由于偶然的损失或不可能而修改正常的风险系统；有可能由债务人托运东西；对于强制性的协同关系，该解决方案将是适当的。
下载原始文件
