Quadro Geral do Argument第1部分-Geral中的模型
- Borgesmaps和models模型的文本中的地图编号不需要是视觉表示
- 从古典物理学到生理学
第2部分-逻辑作为话语模型 1.心理和批判方法2.形式和批判方法
- saídapelo inatismo 2.saídapelo“ jogo”原因/话语jogo和数学话语conclusão
逻辑或科学哲学等学科形式或内容的学科对于人文科学高级课程的学生来说是外国的。首先，广泛地以自然科学为代表的科学活动将与任何日常活动大相径庭，非常专业化，因此很难理解。有了逻辑，或者说是quaora piora，pois或aluno，很难以某种方式将它们视为形式化的论据，以追踪与我真正感兴趣的学科有关的信息，例如历史，伦理学，美学等。说这项研究具有逻辑性有助于理解认识论（也可以理解任何特定学科的基础），并且几乎没有帮助，因为陈述涉及两个未知领域。认为认识论在研究逻辑时会提出同样的问题是有意义的。
一个赛达人可能会激励或aluno提出“模范”想法。正如科学创造世界的模型一样，逻辑也可以解释为基于正确推理建立模型的科学。为了避免armadilha仅仅用“流行病学”或“逻辑”代替“模型”（一个更常见的词，但nem表示这样更容易理解），我们必须从简单的情况和简单的示例中吸取基础。什么是模型和类比。在更正式和技术性更高的课程中，没有自然而然地讨论逻辑和科学哲学的最终，基本概念，而要有更安全的基础。
在我们对什么是模型以及我们如何使用模型来创建类比和解决问题的科学活动进行更深入的技术讨论之前，让我们看一下已解决的三个小文本。
做严谨的NA CICIANCIA
…NaqueleImpério，制图艺术一直以来都是如此，以至于一个省的地图占据了每个城市，而帝国的地图则占据了每个省。一段时间以来，这些过多的地图对于制图师的学院来绘制与帝国的大小相匹配并及时重合的帝国地图并不令人满意。减
Afeitas ao Estudo da Cartografia，因为GeraçõesSeguintes将了解此扩展地图是
没有用，也没有阻止或交付给Invernos。我们来自西方的沙漠仍然是破碎的地图遗迹，是阿尼玛尼斯人和乞eg人居住的地方；在所有国家/地区中，没有其他制图学科的遗迹。
插入：或哈姆雷特的SOLILÓQUIO
SER，OUNÃOSER：是一个问题，再加上一个重言式。我对个人陈述不感兴趣。我想知道一个综合性陈述的真实性：我想知道“ se serei”，或者“ se terei coragem para vingar meu pai”是什么意思。
为什么我需要勇气？的确，minhamãe的丈夫或国王是一个强大的家庭，他的arriscarei minha生活。尽管如此，他仍然可以向所有人清楚地表明，他杀了我，所有杀人狂都在我身边。每个人都很清楚…；我很清楚
为什么清楚？我有蟒蛇。鬼魂在他的论断中很有说服力。但是他只是个鬼。它会存在吗？欧盟不敢问。也许是欧盟或天哪sonhado。但是还有另一个证据。那个家庭杀人的理由。成为丹麦的机会真是可笑！ E a pressa com que minhamãecasou-se com ele。萨摩耶尔的故乡。这只是一小部分间接证据。
同时，他是这样：没有间接证据。我可以认可naquilo只是证明吗？是这个还是我不缺乏我的勇气。 Nãoque eu esteja com medo do rei;我之以鼻，仅凭几率做出一些事情。或逻辑上肯定了我，对于个别情况，概率没有意义。您如何处理这种情况？这是在提出逻辑问题时发生的情况。自然地，它可以提供分辨率，并以深思熟虑的色调恢复白发。但是，开始思考之后发现尚未完成，那会是什么样的感觉呢？
这是合乎逻辑的吗？他告诉我，我知道有什么事可做，所以我可以按一下它并摇晃它，就好像它是真实的一样。Fazendo isso，在很多情况下我都可以肯定。但是，在这种情况下，我可以确定吗？Sem resposta。还是合乎逻辑的说：啊哈。呐主要部分两个案例，你会是对的。
Vejo umasaída。我将返回最确凿的证据。É真是乌龟的想法：埃斯特·埃托，eu irei encenar。这将是一个至关重要的实验；无论是杀死他们还是杀死他们，我都无法掩饰他们的情绪。Issoéboa psicologia。无论是测试还是肯定，我都会确定地了解所有历史。看到或我想说什么？Terra具有更多的逻辑，而不是其梦想所梦isa以求的。
我能肯定知道你吗？Posso看到seu讽刺的傻笑。没有确定性。压力增加的可能性会增加体重。我将能够算出更高比例的正确结果：这是我可以实现的。我无法逃避假设。我想要确定更多的东西，或者对我或假设而言合理的东西。
我在这里，还是永恒的哈姆雷特。问逻辑路线有什么用？或者您告诉我您所做的假设是什么？Seu conselho确认了minhadúvida以及它给了我敏捷的必要勇气。对我来说，这是合乎逻辑的。比起哈姆雷特，乌姆·荷姆本人更具勇气，总是被逻辑所引导。
汉斯·赖兴巴赫
第1部分
一个省份的地图，其扩展名是一个城市或一个国家的地图，占所有省份的扩展。让我们抛开这些地图的合理性问题，这是关于小说的。即使我们认真对待这些地图，我们仍然会问：这些文物对帝国的居民有用吗？
地图不是正确的对象，我们很少停下来仔细检查它们的确切含义。餐桌上的地球仪，城市规划或公共汽车的路线，恰恰是因为它们每天都陪在我们身边，所以对于任何分析或问题似乎都无足轻重，或者，这似乎纯粹是在浪费时间。我们浪费时间。或什么是地图？Ou melhor，或者我们对地图有什么期望？
或地图首先象征着某种东西。在圣保罗nãoé圣保罗的工厂。因此，圣地的两个不同的对象将某种意义保持在一起。更多哪种semelhança？一个城市的植物以及一个国家的大地图必须确保所出现的图形具有所有事物的小规模“肖像”或存在于所映射区域中。必须逐点遵守此比例，以便地图可以翻译城市中的某些内容。我们期望或映射更多或更多内容？组成大城市？我们想知道什么时候或何时进行咨询。通过isso，我们可以存在-e存在-不同类型的地图。
假设情况：我们乘地铁去A站，然后要去I站。我们参考了轿厢壁上的固定图。我们找到了：
图1
没有图表，我们来看看：在A站乘火车，我们应该在E站下车，再走一趟。我们读到C和D之间没有中间站。我们读到C和F之间有两个站，而且，一旦E中有一辆电车，我们将不得不经过两个站，然后我们才能下降到I。不要包装线性。 （纳维尔达德，我们没有读到我们必须在E中再作一遍。可能是一个linha fosse继续，一个baldeaçãodesnecessária。此外，代表这样的事情是什么原因？简单的表示方式，很多事情必须事先知道，例如，一定要记住一些简单性的概念：它在电表的直线上，在C和G之间连续-这是，如果不需要清洁，同时又需要进行小规模清洁，则通过挑战而不是通过90º布局来表示非示意图将更为简单。在这里，也许会指出，简单性的这些考虑符合一般的地图概念，“地铁地图”是一种特殊的地图类型。此外，我们将讨论地铁地图的读数，我们会考虑到个人知道什么是地图以及它将指导其阅读的规则类型。）此外，我们将讨论地铁地图的读数，并考虑到个人知道什么是地图以及它将指导其阅读的规则类型。）此外，我们将讨论地铁地图的读数，并考虑到个人知道什么是地图以及它将指导其阅读的规则类型。）
因此，内塞感或图1是地铁线路图。因此，该地图就像它通知了站点的继承一样。例如，一个人想知道站点之间的相对距离是完全无用的，因为它故意留下了这样的信息。要知道这个新的给定，我们需要一个像这样的地图：
图2
除了添加信息之外，此新地图还告诉我们有关继承方面的信息。从那时起，我们知道站点之间的距离并不相等。我们知道，D和E之间或路线之间的路程会很短，其后，E和F之间或路线之间的路线会持续更长的时间（经过那一个车站时）（假设那个或特雷姆旅行的速度更快或更慢）。
这样的地图实际上满足了用户可能想要了解的信息或地铁信息。对于一个engenheiro，这还不够；也许有必要具有三维结构，因为我们知道仪表的线距表面的同一高度不远。例如：
图3
抛开线型的问题，让我们现在分析地图比例尺的问题。在图1的情况下，缩放比例没有意义：它只是作为一种表示而留在后面。比例尺只能从图2中进行讨论。在此图中，与图3一样，测站显示为点。该地图不会告知每个站点的形状，大小或内部布局。为什么会这样，在一个并非沿地铁线显示的地图中，我们也要表示车站的格式，因此会有两个输出：
- 在另一张地图上的站点地图上，或者在大地图上或足够大的地图上，按比例绘制两条路线。
我们将选择替代项b，我们将获得一张地铁线的地图，其规模为其中一个车站的大小，并且从头开始，我们将不再有两个来自博尔赫斯的制图师。
从这一点出发，应该清楚的是，中心问题是：在哪里停止semelhanças？首先，地图对于用户的方位应该是有用的。我不认为Borges地图毫无用处，旅行或地图的时间与旅行或帝国的时间相同。
当然，我们的讨论并不完全与地图制作有关。地图是非常普通和抽象的Noção（模型编号）的特例。
模型总是转换对象或表示过程的某个方面。我们上面的例子，或翻译的图1或站点的方面继承；o图2，台站的相继方面和近似距离；o图3，两个路线的相继方面，近似距离和三维布置。
我不认为我们看到了失败，当模型“过滤”或“抽象”或表示对象的方面暂时不相关时，该模型很有用。
如果什么都没有“泄漏”-这个模型或帝国地图上发生的事情-变得毫无用处。当然，它仍然与它所引用的对象不同，它仍然是作为符号或它表示或对象的符号。但是，检查或建模与检查或对象一样广泛（或如此详细），与检查或对象相同，与percorrer或imperial等相同地进行协商或映射，或者变成多余的符号。
型号比地图编号更通用。例如，模型不需要共享任何具有视觉特征的外观作为代表对象。在这个高度上，很方便地指出类比的两个组成部分不一定是对象，否则，当我们缺少模型时，我们不仅在考虑代表其他对象的对象。可以想到流程之间的类比（并因此想到模型）。因此，我不知道17世纪，我认为水泵的运行与心脏的运行之间有一个类比。或那些研究人员感兴趣的不是心脏对象和水泵对象之间的类比，而是血液循环过程和水泵过程之间的类比。
一个模型的一个很好的例子，该模型适应了可用的类比并给出了用于解释大脑或大脑功能的隐喻。
“看到伟大的英国神经科学家谢灵顿，以为他的大脑起到了电报系统的作用，这让我感到很开心。弗洛伊德经常将大脑与液压和电磁系统进行比较。莱布尼兹（Leibniz）将他比作莫尼霍（moinho），他告诉我，在古希腊achavam中，有一些人的大脑是弹射器。显然没有作为隐喻或数字计算机出现。” （John Searle，“思想，大脑和科学”）
模型概念的另一个示例。在进行医学尝试以寻求对有影响或家庭的人的解决方案时，我们通常使用实验。当然，一方面，此程序源于某些道德问题-我们通常比对待潜在危险经历更看重家庭生活，我们更愿意牺牲后者。但是nãoésóisso。在Homem的许多不同方面，Embora umcãoseja可以作为特定点（例如，消化装置的功能）的定量分析，使我们成为另一个模型。在这种情况下，我们有相同的地图情况。地图和地铁（家庭和家庭）之间的差异更大，我们感兴趣的时间长短或方面（季节的延续，消化系统的功能）都相似。
单词“ analogous”保留有趣的问题。它并非免费出现，nemconvém几乎没有与“相似”一词交换。“相似”一词具有很强的视觉成分，或者避免使用“相似”一词。同样，两个视觉上不同的对象（例如地铁和您的地图）也可以相似。
无论如何，请问我在另一个对象的对象和模型中放置了什么，并问我两者之间可以很好地类比。
这样的类比，就像我所提出的所有其他科学理论一样，不会无限期地持续下去。
简而言之，对于现代科学（十七世纪的科学幻想）或“自由宇宙”无法直接阅读。或出现的现象数量很大，或者很有用处，并且可能是无限的，同样，不可能继续进行下去。换句话说，有必要决定与学习有关的东西或应该搁置的东西。 u要研究什么方面，放弃什么方面。哦，ainda，我需要一个模型并研究该模型。
Isso想要说，在任何时候，科学家都知道他并没有直接和公正地研究宇宙。他知道自己正在研究宇宙的某个方面，或者证明自己能够理解如何进行预测的某个方面。瓦塞贾（Ou seja），一旦不可能穿越宇宙，就研究一种方案以发现新的性质等。或者模型或指南不研究给定的主题，研究的方向，不满足于Trilhar的要求，打印订单，否则，几乎没有混乱的感觉和现象。
根据模型在给定研究或特定时刻的有用性来选择或丢弃模型。然后，询问给定的模型是真还是假几乎没有道理。您只要问一下脸，对于您当前感兴趣的研究领域的研究是否有用，即已知或与发现的研究有关-它没有模型表示（注1）。
而且，这些模型有一个狭窄的界限：它们非常接近（“接近”要在“复杂程度相等”的情况下都说“共延性”）两个要研究的对象，狄克萨姆-美国作为帝国制图师。这是非常不同的，然后继续。因此，模型不应该与被研究对象过于接近，相距甚远，而且与许多其他事物一样，其概念比定义更容易应用。尽管如此，当我们谈论模型时，我们只是理想化了一个非常熟悉的过程。
如我们所见，homem要么是根据经验科学建立的模型，要么是homem在采取某种行动时总是倾向于作为模型，无论采取哪种行动。这种有见地的想法可以用作我了解自己或了解现代逻辑以及如何将其作为科学哲学研究加以表达的一种方式。
第2部分
您提供了不同的逻辑解释方式，应该多加注意而不涉及历史：心理学解释和形式主义解释。让我们首先考察心理学的要点。
我们都认为，我们一直认为bem是正确的。有时，由于或对某种严重情况的认识不足，我们的想法很糟糕。例如：我们对另外一个种植园的产量做出了错误的预测，如果是这样的话，我们就无法预见到延长种植期或我们不知道（我们未获悉）所购买的种子质量更高等。同时，由于事实上缺乏形式上的推理，我们可能会考虑不好。在这种情况下，所有前提都可以理解，但是由于无法思考，我们无法得出某个结论。例如，
- Nenhumcãovive na Lua。没有生活在Luaégato.Nenhumcãoéum gato。
似乎三个句子都是真实的，这似乎是一次合理的“争论”。同时，让我们看一个类似的参数：
- 与3 orelhas的Nenhum与3 orelhas和动物的Nenhum与动物。
欧皮尔·爱因达：
- Nenhumcãovive na Lua没有生活在LuaécãoNenhumcãoéumcão上。
这些例子表明，即使有所有相关信息，我们也可以根据我们的推理而犯错。根本来说，没有什么绝对遵循（1）Nenhumcãovive na Lua e（2）Nada que vive na Luaéum cat的共同考虑。当我们试图从两个否定的前提得出结论时，我们会使用错误的推理。不是第一个例子，这一事实并不那么明显，有一次，在所谓的“ nenhumcãoéum cat”结论上，是semdúvida，verdadeira。下面有两个例子表明，总而言之，没有什么偏离前提的，或者也许真的没有论点。在这一点上，需要注意的重要一点是，正如我们展示的示例所示，真实和有效之间存在相当明显的区别。没有第一个示例，embora如句子（1），（2）和（3）一样正确，或者我认为它们似乎是有效的。要强调的另一个重要点是，可以在论据之间以及单个句子之间进行类比。在逻辑术语中，两个自变量或两个类似的句子是“具有相同逻辑形式的载体”。
问现在是什么：推理的使用和逻辑上的制约是什么？
它响应sim卡，减少头发造成的duas后果：
- 逻辑推论推论，逻辑推论规则必须由所有人来加油。
但是，另一方面，有许多正确的推理理由，也就是许多具有令人满意的预期结果的行动，不能将其描述为受到法律的较少制裁。
或赖兴巴赫的著作是一个典型的例子：哈姆雷特（Hamlet）在重生期间极大地重视了他亲戚的情感。但是，没有逻辑方法可以识别或权衡两个语句。根据经验，心理，没有直接知识等来提交建议书，将可以使这句话更为重要。
另一方面，不仅有石油，而且大多数人都有逻辑规范。例如，佩拉斯·雷格拉斯（pelas regras）进行命题演算，这是一个句子：“ Se a Luaéfeita de queijo，所以苏格拉底是哲学家”，并且对于所有带有错误和真实先行条件的隐含句子都是正确的。另一个更明显的示例：严格遵循此规则是合乎逻辑的，或者遵循以下参数有效：
- 这是针对Homem的谅解备忘录，对于您来说很高兴。（笔记2）。
此外，我们发现逻辑nem减少nem规范化或合理化das pessoas媒体。重要的是要指出，没有必要得出逻辑无所畏惧的结论。显然，出于自己的目的和出于某种原因，她是用自己的头发长大的。用两个例子可以做的唯一事情是高于逻辑/人为推理或逻辑/心理关系，而且比乍看起来似乎没有那么直接。对于这个问题，也许是乌玛·赛达（Umasaída），有人说逻辑是毁灭性的，某些人的标准化或合理性是这样的：两个自己的逻辑学家，两个数学家和一些自然科学家。
对于两种逻辑程序而言，纯粹的形式主义方法似乎被夸大为纯粹的心理方法。说逻辑完全是理性行为的软弱，当有人试图解释时，或者为什么这么多逻辑定律对大多数人来说是完全合理的，这会造成困难。它改变了对于第二部分人类而言确实合理的逻辑定律，甚至被认为是权威的，这也成为了这些“ leis refletirem”的命运，而这是两个推理过程所产生的结果。将此类比喻归因于事故，甚至说它们对逻辑的发展不重要，将带来显而易见的事实。
形式主义方法的基本支持认为，在科学活动的两个时刻之间有很大的区别：公开的背景或辩护的背景。这是对心理学的关注，或者对普通话语或普通话语的形式描述的关注，几乎不在发现的范围内。没有理由的上下文-研究人员的定量目标或主要目标并进行解释（证明），或者是在发现的时间（无上下文）中获得的证据-或科学家将不再支持所研究事件的历史，并且也将放置在考虑之外没有发现多少年的现象。我看到，这两种情况之间如此明显的区别很难维持（参见TS Kuhn对自然科学与P.Davis和R.之间的区别的批评。对于同样的批评，赫什并没有在形式科学中占主导地位），因为其中很大一部分是科学家用来证明（解释）或据称发现历史基础的两个论点，或者说我们采取的步骤将引领并继续被发现。这些作者认为，两个时刻之间的分离不仅是人为的-pois nenhum科学家小组发现了“第一”并且证明了“ depois”是正当的-而且还负责涵盖被认为是科学活动的相关部分。科学家不仅会发现人为的“ pois nenhum”是“第一”并且为“ depois”辩护，而且还负责涵盖被视为科学活动的相关部分。科学家不仅会发现人为的“ pois nenhum”是“第一”并且为“ depois”辩护，而且还负责涵盖被视为科学活动的相关部分。
为了逃避纯精神病学或形式主义的两个极端，我们可以尝试使用逻辑定律的赛义德，肯定或先验特征，如“似然法”。阿西姆（Assim），“观察”他的推理方式，或者霍姆（homem）选择欺骗性的东西，例如糖果和绝种。 Fazer essa escolha暗示他对如何在善与恶的论点之间达成共识有一定的了解。这意味着我们对什么是逻辑的想法有所了解。 Isso，不是entanto，我会带来很多麻烦：（a）这是合乎逻辑的，它是如何解释的，因为人们犯了逻辑错误？乌玛说，也许可以说，所有赛巴姆逻辑，尼姆都平等地发展。她将是一种潜在的人才，其发展将取决于个人的历史。迈斯·艾因达（Mais ainda）当给出逻辑时，可能会不断发生冲突，因此逻辑在决策中只占据外围位置。像往常一样，所有与自然有关的问题都是复杂的，但它们都提出了相同的异议：“我知道某些事物并与生俱来，为什么它在你们所有人中都没有出现或相同？”让我们记住，为了避免这种反对，普拉塔昂创建了一个让人联想到灵魂迁移的复杂理论，笛卡尔必须提出“自然光给出理由”的复杂概念，以避免逻辑定律的本质。您为什么不露面或与所有人一样？»让我们记住，为了避免这种反对，普拉塔昂创建了一个让人联想到灵魂迁移的复杂理论，笛卡尔必须提出“自然光给出理由”的复杂概念，以避免逻辑定律的本质。您为什么不露面或与所有人一样？»让我们记住，为了避免这种反对，普拉塔昂创建了一个让人联想到灵魂迁移的复杂理论，笛卡尔必须提出“自然光给出理由”的复杂概念，以避免逻辑定律的本质。
一种更现代的，也许不太有争议的方法，用于处理或假设并考虑逻辑与人类推理之间的关系，一种游戏取决于校准或另一种，并且两者都像通过速度，修改那样—它被用来寻找共同的平衡点。
显然，所有人都有推理的能力。这种推理可用于无数的实际任务。他们之间的乌玛是或研究自己的推理；我认为逻辑学家和心理学家没有区别。学生注意到某些论点是无误的，它们不依赖于阐明它们的物质条件，然后继续进行研究。这项研究提出了两种初步的选择：（a）一些被证明对Falham而言是可靠的并且必须被抛弃的基本原理-标准化逻辑或理性行为的例子-（b）从可靠的基本原理到自己的可靠的基本原理的一些基本原理sejam poucoplausíveise，assim，出于油腻的考虑，我们将为派生的foram的参数加油-例如，新行为不会因逻辑而改变。 Nessas duas的替代方案或理性行为在逻辑需求中占有一席之地。第三种选择：（c）一个看似无误的论证表明，缺乏对人类活动如此重要的核心要素，因此没有其他方法可以断定逻辑必须赋予多产的心理学或对人类的要求。科学理论得以建立。或问题，以及如何决定在哪种情况下逻辑应胜过心理学和自然科学，在哪种情况下应发生逻辑，反之亦然。决定涉及将由逻辑学家和心理学家进行的新调查。无限的可能性总是存在的。我不认识XX为了使传统逻辑错位，将出现许多非古典逻辑，从而满足心理特征（例如超常逻辑）或科学特征（例如量子力学逻辑）的某些要求。应该注意的是，并不是所有人都玩这个游戏。请注意，在决定哪些直觉是什么时，必须由逻辑保存的内容，或由直觉逻辑将自己保存。尽管如此，请不要在调查后运行，否则它会在逻辑上改变您的直觉，从而影响您的学习功能，同样，jogointuiçãox逻辑将始终建议您这样做。自然，这不是我们所知逻辑的历史叙述，仅是关于事物当前状态如何完成的建议。
还是现在很重要，请查看此讨论如何适合模型的概念。
但是，在此之前，我想对理性，推理和话语这几个词进行一些考虑。
出于某种原因，您所居住的这个教师（按定义）全部或全部归类似乎以两种方式体现出来：
- 作为“看到”真相和抽象事物（如论文或特质）的能力，这种能力由直觉来指定，即“从前提到结论”的能力，即理性的能力。为此，我们称之为话语原因
Dessas duas maneira是表达逻辑的第二重要对象。
Ainda assim或勉强合理化nãoé或应用抽象逻辑定律。或者像哈姆雷特这样的家庭主义者，在具体情况下进行推理；除了通过逻辑，它还通过对情况的事实知识。哈姆雷特（Samdúvida）走向逻辑。但它也要经过心理学，在任务等情况下发现涉及权力的两种博弈。徽标，推理和行使一系列论证性的学院精神，都受到逻辑的认可，使该学科遭受局部，个人，时间和精神上的伤害阿西姆por diante。
或者，这对于由话语产生的合乎逻辑的或不合格的案例或推理特别有意义。内塞案例或逻辑研究的对象将正是这种话语。 Pouco进口或推理或生产。推理作用于心理学家或历史学家应研究的个体和局部现象。但是，的确是，逻辑年度几乎不是有趣的事情，也不是通过推理产生的演讲，不是任何有趣的演讲，甚至没有可能学习的演讲。由于这个原因，他创作了诗歌，戏剧，小说和小说。从逻辑上讲，只有在假装对真相或您所指代的语音的情况下研究语音。
这样的指称话语在科学上对我们而言更为清晰，但仍有许多其他类型的此类例子，而不是科学活动的论证话语，这些话语通常在日常指称话语中更仔细地消除了非指称性的表现。同时，要进行逻辑或科学的话语研究和复杂的任务研究（最后还是“逻辑研究”的“逻辑”研究？）。
正是由于这样的考虑-与真正的数学问题更紧密地联系在一起的另一个字符，例如非欧几里得几何形状的一致性问题-十九世纪的逻辑学家（弗雷格·埃米尔·弗里格）对语音进行了两次逻辑研究。数学，正如我们将要看到的adiante（注3）。
在所有人类活动中，数学是dúvida，这是最明确且持续使用论证的数学。显然，在数学上，几乎所有人类的活动或迷恋，似乎总是无视任何主观的情感或地方性格或任何物质或时间性格。顺便说一句，任何正确论证的理论当然都会验证或否定数学文化所记录的一切，或者不同于说它必须验证数学家真正面对的东西。实际上，它也进入了现代逻辑，因为通过现代逻辑，它被理解为是在1879年由G.弗雷格（G. Frege）出版了Conceitografia之后的逻辑。
或者通过观察数学话语来建立学科的遵循的逻辑程序大约或遵循以下程序：
- 问题：这些论点是什么面目无误？
当您回答（c）时，我们可以强制或逻辑改变其原本的直觉，即é，é逻辑定律可以表现为准，但不成因则与之冲突。
d。进行调查，遵循材料的系统化。值得注意的是，在实践中，调查和系统化没有不同的阶段（我们这里只是概述一个模型）。
C。一旦数学话语的逻辑被系统化，我们将转向它，然后继续对该话语进行检查。它可能会发生许多不符合逻辑规范的数学过程。还是什么推子？优先考虑数学程序还是尝试根据新逻辑对其进行更正？
Nesse ponto，recomeça或jogo。
这种游戏的最终结果将是数学话语的模型，并且通常是被认为合理正确的大部分话语的模型。一个例子将说明逻辑如何成为话语模型：
数学演讲： x-3 = 5徽标：x = 8
逻辑翻译：
- 前提：x-3 = 5前提：如果我们相同，则结果相同；如果x-3 = 5则适用于前提（2.），则x-3 + 3 = 5 + 3中间结论：x- 3 + 3 = 5 + 3结论：x = 8，运算仅次于算术标准。
我想告诉你，数学家到底是怎么想的？可以肯定的是，否：或数学直接得出结果。句子（2），（3）和（4）可能是nem think-句子。同样，数学的发展也并非如此。在没有逻辑依据的情况下，数学取得了许多进步。
数学话语/逻辑翻译之间的关系与我们在第一部分中看到的地图相同。 Lógica不会忠实地翻译seja或数学推理，seja或数学论述（以及更少或一般的推理），因此nem打算这样做。我们追求推理和进行一系列失败或可能无法建立模型的活动。我也尊重数学推理，这也许是制图的唯一方法-博尔赫斯（Borges）的两位制图师会建议这样做：o地图必须等于o国家。 （但是，地图会做什么？）与此同时，有关推理制图的那些问题应该留给心理学家。逻辑是地图没有意义。抛开数学推理的问题，或数学话语，不等于其逻辑翻译以及“地图”对象，也不等于“映射区域”对象。然而，这使话语系统化，阐明了所有涉及的前提，并且同样地，允许参照才华或关于内容的特殊知识来阅读话语。类似地，地图可以用作指南，并且要求找到映射区域的任何coisa。参照所映射的内容，Um Bom地图可以是“ lido”。 Assim，是为逻辑é或map daquele提供了基础，这两个过程同时使用了数学的非教育性话语和自然科学的非解释性话语。它允许参考才华或有关内容的特殊知识来阅读语音。类似地，地图可以用作指南，并且要求找到映射区域的任何coisa。参照所映射的内容，Um Bom地图可以是“ lido”。 Assim，是为逻辑é或map daquele提供了基础，这两个过程同时使用了数学的非教育性话语和自然科学的非解释性话语。它允许参考才华或有关内容的特殊知识来阅读语音。类似地，地图可以用作指南，并且要求找到映射区域的任何coisa。参照所映射的内容，Um Bom地图可以是“ lido”。 Assim，是为逻辑é或map daquele提供了基础，这两个过程同时使用了数学的非教育性话语和自然科学的非解释性话语。逻辑é或map daquele提供了基础，这两个过程既使用了数学的非教育性话语，也没有使用自然科学的解释性话语。逻辑é或map daquele提供了基础，这两个过程既使用了数学的非教育性话语，也没有使用自然科学的解释性话语。
逻辑学也将自身从同一形式科学转变为半数学理论，它成为自身的模型，并作为对象和研究工具传递给它。当使用逻辑工具或逻辑工具来研究逻辑本身时，在形而上学研究中就表现为虚假。这些研究仅符合逻辑研究，我不知道XX。赖兴巴赫（Reichenbach）的文字清楚地表明，这方面将逻辑作为模型来说明哈姆雷特（Hamlet）只能部分信任逻辑。这是一种理想的方法，如果它作为一种方向，我们就无法对某个特定案例进行说明，因为它不是这样想的。哈姆雷特的理性行为取决于几个因素，两个是逻辑，只有一部分，没有事实是一小部分。哈姆雷特（Hamlet）承认逻辑在其最具破坏力的案例中的局限性，并非因逻辑的无用而得出结论。瑞恩吃了她皮尔塞姆埃拉。或者，当我们停止或绘制地铁线时，也会发生相同的情况。 Embora与linha nem possa指导我们的细节不同，仍然具有指导意义。
Bierce正是从逻辑模型（和相同的数学！）的侧面或方面从他的定义和结论中提取或荒谬的。当然，其目的是使其易于发现任何深层问题，而不是进行两次逻辑研究。此外，还可以作为一个例子，说明如果不考虑逻辑模型或逻辑模型的特征（特别是在一般科学中）时可能发生的情况。该模型不需要与所有特定情况下的油同化，因为地图不必绝对完美即可成为炸弹向导。相反或常识（六十个本垒打挖了几秒钟）并不构成放弃模型的原因。最后，nem semper或常识是确定的，就像在某些情况下可以肯定的那样，我不想说它的标准可以扩展到日常生活中最富裕的地区。
在不纠正逻辑历史的情况下，现在纯粹的心理学家方法中仍有思考的空间，作为忠实的表情面对出现在两个正确原因之后的两种现象。他还以纯粹形式主义的方式抛弃（并且将继续拥有）思想的场所，作为一套简单的符号和草稿，semrelaçãocom o mundo。最近提出的一种将逻辑系统e-t-los视为“仅代表我们的实践而不代表dela的设备”的方法（Resnik，第224页）。洛斯卡（Lógica）的伊斯托（Estoé）并不代表推理和奈米（Nemé）完全独立的做法。只有通过这种方式，我们才能找到研究这种相同做法的某种方式，只是必须通过明智的参照性话语来表达这种做法。或同样适用于城市中的植物：它并不忠实地代表，而是用于整理信息，而信息又以其他方式永远隐藏着。对于自然科学而言，情况也是如此：没有Fossem的理论和猜想，或者没有连续不断的感觉重复，顺序重复的Passaria世界。
笔记
- 没错，科学界的最多两个组成部分可能被认为是直接研究或宇宙研究。换句话说，科学家或科学家知道，实际上，他一直在操纵一个模型，该模型证实了该模型的本体论主张：科学家研究了该模型的更真实的模型（不仅有用）。 ：
a → b
（a → c） →
或推论定理导致重言式
（a → b） →
自然地，一个反例来自普通语言中表达的结论中存在的“成为家”和“精神问题”的性质，而不是独立的，它们来自于它们被翻译成两个具有原始意图的不同符号。用符号语言学表达观点。
- 在没有知识理论知识的情况下，也可以观察到这种“束缚”运动。
在没有逻辑的情况下，它放弃了假装研究一般有效推理的基础，而转而研究可在算术和几何学上建立有效推论的基础。
关于知识理论，其思想是限制对科学话语的研究。具有数学/逻辑关系的相似之处是显而易见的。有多种形式的车辆配置。德拉斯，对哲学的兴趣主要是我们通过话语看到的那些。尽管如此，还是非母语的话语（相同的内容，或称为参照性的话语）总是渗透到非参照性的话语中。另外，请检查我对那些自然科学知识理论的研究内容。由于可以构建话语理论，因此考虑将该理论扩展到其他形式的话语是可行的。赋予相同的形状通过提交或建立关于数学指称话语的扎实理论，考虑将其理论扩展到更复杂的话语是合乎逻辑的。
参考书目
- 戴维斯&R.赫什。数学经验。企鹅出版社，伦敦，1984D。RESNIK。«逻辑：规范性还是描述性？信仰的伦理学还是心理学的分支？»。科学哲学，1985年，第52卷，第221-238页。蕾丝 哲学词典。Routledge和Kegan Paul，伦敦，1976年。库恩 BV Boeira和N. Boeira（1976年，圣保罗，Perspectiva编辑）翻译的《东方革命》。
