我们已经知道了这一点，但是最近我们在ElPaís读了它：根据SantillanaFormación的一项研究，有60％的用户宣称在线培训对提高绩效几乎没有贡献。在访问的技术问题和时间紧迫之后，用户将其作为内容质量和教学监控的障碍。
文章的结尾提到了“无法集成这些系统的公司”和提供者“对满足用户需求的程序不太合适的提供商”。事实是，尽管经常发表乐观的言论，但该行业的增长却大大低于三年前的预期；但是最令人担忧的事实是在线课程缺乏有效性。有人会说，在线学习需要一种变态……，或者也许我们应该考虑metempsychosis：在这种在线学习中从头开始。
三年前，在西班牙，大型公司正在微调其平台并开展内部营销活动。
同时，在线学习提供商为了捍卫自己的利益而联合起来，并做出了乐观的增长预测。
这些年来，一些公司展示了他们在电子学习方面的投资，并对取得的成功感到满意；例如，Telefónica在2004年宣布投资1000万欧元。
在提供商中，例如，ApeL（电子学习提供商协会）的杰出成员在新闻稿中宣布，2003年的营业额为3,000万欧元（电子学习中占70％），尽管后来看来保留在第五部分：约600万。当然，对该行业的预测还不满意，有人可能会问为什么。
在最近几个月中，我们经常读到，实际上，电子学习需要与面对面的培训相辅相成，以实现其目标，因此，最好的方法是混合学习。
提供者自己假设方法的组合，显然总是伴随着电子学习。但是，我们还阅读了有关电子学习的信息，如果我们正确理解的话，它包括在Internet上搜索所需的内容。
我认为，实际上，供应商提供的内容（以市场确定的价格或大客户的强迫价格）总体上并不令人满意，并且提到管理人员的课程通常可以在与典型的在线药丸，多媒体和交互式相比，Internet上有关领导力，会议，演示，团队合作，问题解决，谈判等的文档（西班牙语或其他语言）更加丰富。
我已经在之前的文章中提到了这一点，但是我们必须返回目录。当用户在节省了技术问题和奉献时间的情况下，接触了所提供课程的内容时，发现它们几乎没有或没有任何丰富之处：这就是我所指的研究。实际上，在“电子学习：西班牙的最佳实践 ”一书的序言（由AEDIPE-Pearson编辑，由西班牙电话公司的CarlosPelegrín协调）中，公司对电子学习的成功程度的衡量是：涉及的数量（以培训小时数或参与者人数为单位），而不是因为柯克帕特里克（Kirkpatrick）假定的有效性：这令我感到惊讶。
西班牙的最佳做法
实际上，我反复提到的AEDIPE书（2003年春季）对我来说有些不安。在第二个序言中已经说过：“当我们谈论电子学习时，我们关注的是两个关键要素：技术和内容。但是，它们都与公司解决方案的增长和成功没有高度关联”。
Pelegrín补充说：“事实是，中等质量的内容可以达到最好的结果，而优质的内容绝对不能保证任何结果，甚至可能导致失败。”
也许-我以为在阅读时-在谈论内容时我们不会解释相同的事物；但在此书的赞助商写的导言中已经有几页了，上面写着：“在过去的三，四年中，内容被放大了，没有充分理解其原因。
显而易见，他们越有吸引力，并且在教学法上发展得越好，学生对他们的接受程度就越高；但是尚不清楚这是自学的关键。
谁增加了多少人，谁减少了多少人，却被迫以不稳定的方式获得了复杂的知识。让我们记住那所大学，那里有可用的教科书或班上最勤奋的笔记的影印本：内容更加pre可危，不可能”。
在我看来，FYCSA首席执行官兼APeL副总裁JoséIgnacioDíez的这些言论似乎有些令人不安，因为它们似乎无视用户的期望。简而言之，如果您没有看错的话，在本书的第一部分中，有人说公司在线学习的成功与否取决于课程的质量。我决定继续仔细阅读这本书。
幸运的是，讲述西班牙“最佳实践”的章节（AENA，Oracle，Ferrovial，UOC，SCH，阿尔卡特，卡哈马德里…）总体上都明确提及了内容的质量以及随后的实现学习和绩效改善。
没有谈论用户的不满，但是在线课程要求高质量，同时又不要忘记其他必要的要素，例如人们的积极性和对老师的跟进
。这使我作为一名老师感到满意，但是，为什么在序言和书的序言中向我们抛出了不同的信息？不可能认为本书的第一部分（客户和供应商）的作者在使内容的贡献相对应时是错误的，因为它们是该行业中两个非常重要的声音。
但是，是否需要或不需要质量内容来巩固方法，获得用户满意度并获得专业绩效的预期改善？
应该做什么？
正如SantillanaFormación研究指出的那样，如果用户满意度和学习效率是电子学习中尚待解决的主题，该怎么办？该研究表明必须解决技术问题，并且必须提供更好的产品（内容）和服务（教学）。
这位专栏作家支持那些相信的人，并遗憾地不同意（不少于）西班牙电信发展与培训总监和FYCSA首席执行官的观点，AEDIPE本书第一部分的作者（西班牙人事主任协会）。
我可能是错的，但我一直认为，该方法的整合必须要通过用户的满意，还必须通过以下Kirkpatrick级别。
而所有这些都是通过高质量的内容进行的。为什么内容质量不够高？让我们问问自己。
关于内容的质量
可以认为质量是足够的，而且质量是不足的，因为客户不要求它，或者因为他不付款，或者因为没有货。
总的来说，我认为也许没有，尽管我不知道它是否已付款，或者是否愿意付款。我从1980年代开始于计算机辅助教学的谦虚教学经验为读者提供了我的观点。
正确的做法是从定义我们称为内容的内容开始。
在我看来，我们正在将内容称为多媒体和交互式信息，就像几十年前印刷的程序化教学一样，其中包含与学生的一定对话，以确保学习成果。
我不会考虑在线学习从互联网上获得的线性文档（例如，文章或报告），因为除其他外，我会打印出来以更好地阅读它。
但是，对于我们对内容的理解，还会有其他合法的观点，同时考虑到我们已经开始谈论某种形式的Google电子学习。
尽管我在1980年代的最初设计是关于电信的技术课程，但让我继续谈论针对经理的课程，这是我现在最了解的。
已售出许多短期在线课程（从1到4个小时），以发展特定技能（领导，沟通，主动性…），甚至用于学习特定任务：“学会成功地进行谈判”， “如何进行有效的会议”等
老实说，我不相信通过这样的短期课程可以取得明显的成绩，但是，如果我们进入研究课程的内容，那么我认为我们必须与大多数学生保持一致，并说他们没有贡献或几乎没有贡献。
我感到，企业电子学习并非仅由教学意图所驱动，因为我无法想象在这些短期课程的有效性之后，会有任何职业教师，具有自动教学能力的教师。对于例外情况，我感到抱歉，但是我自己却遇到了沮丧的经历。
当我在线设计这些药丸时，预算只允许我为项目投入三分之一的时间。
换句话说，我每40个小时参加一个在线课程设计项目，就会发现有80多个工作小时数而不是发票。
学生们在接受跟进课程时告诉我，这些课程很有趣，但事实是，获得这些课程会花费我很多额外的时间。也许其他作家比我更快，更高效。
但是，最让我感到沮丧的是，我的教学脚本（我用Word或PowerPoint交付）然后经常由技术人员重新编写，从我的局部观察来看，我认为这些脚本与该课程的主题已经不一样了。教他们。
我的印象在逻辑上可能是错误的，是真实的老师在制作在线课程中一直缺乏领导作用。
我没有其他办法可以解释这个令人震惊的事实：60％的用户宣称，电子学习的贡献很小或根本没有，而有些观察家则认为比例更高。
同时，顺便说一句，我们看到其他的调查表述相反，但不是由学生而是由公司的人力资源部门完成的。
具体来说，APeL认为67％的公司对电子学习感到满意或非常满意。
结论
我有时已经提出过建议，但是我认为有些事情做得不好，我们必须开始做得更好，这样电子学习才能起飞：
- 在大型公司中，用户（学生）的期望与人力资源领域（必须从供应商那里购买产品和服务的领域）之间必须有更大的协调。
人力资源领域应该为用户服务，而不是强迫他们以积分或学分换取他们认为不感兴趣的课程。
我认为学习的动机必须是内在的；否则，我很难考虑所寻求的效力。
- 在在线课程的制作中，技术人员和教师之间必须有更大的协同作用，但在此也必须明确指出谁应该为谁服务：技术人员，老师和所有用户。
我们不能让技术原因胜过教学法，也不能让图形设备试图掩盖内容的空白。所有这些都假设我们追求有效的学习，就像我想的那样。
- 供应商和客户之间必须在更高层次上实现更大的和谐。
用于教师的预算太小，无法生产出优质的产品，因此您必须考虑预算的其他分配。
就个人而言，甚至认为将电子学习资金用于集体利益，我认为将在线课程的教学质量提高一倍只会意味着将价格提高20％或30％，并且可以向任何人提供更多信息问我。
当然，质量不必翻一番：至少必须翻三倍。所有这些都是为了提高效率。
简而言之，我不固执己见，但坚信我在说什么，我将这些想法提交读者。希望电子学习将在遇到的关键时刻出现，但这是通过在适当的时候承认所犯的错误来实现的。
