本文重点研究科学研究方法的分类问题。可能受到研究的理论性质的保护，不仅科学被授予了获得的知识，而且还授予了获得科学的方法。是否存在任何逻辑上的可能性来维持所述科学中建立的方法分类的方法学一致性？是什么原因可以帮助捍卫这一观点，根据什么方法，科学方法论是通过经验方法建立的，而无论经验是否构成科学知识的来源，为什么普遍的教学思想无疑会依附于方法或路径的概念所支持的绝对经典和中世纪经典？是否应授予卓越和定义？
要捍卫并必须包含先前提出的问题的基本思想必须是方法与知识之间不可撤销的辩证关系，前者的分类必定来自此。
关键词：分类科学知识方法研究方法
标题：“无论是经验的还是理论的，科学的研究方法都不应分类”
摘要
This scientific paper focuses the problem of classification of methods of scientific research. Probably covered in theoretical research, not just what they have been awarded scientific knowledge that it is obtained, but also the method by which it is obtained. Is there any chance that supports logical methodological consistency of classification methods in this science are instituted? What reason attends the defense of the idea, that the methodology of scientific research stands through empirical methods, where, regardless of the empirical constitutes the above to the scientific level, the theoretical and the empirical are exclusive natures of knowledge? Why cling undoubtedly the medieval universal educational thought to absolute canons and the concept of method as a way or path holding?, we would not be far from the scientificity that he quintessential definition and it should be given?
基本思想是捍卫和接受上面提出的问题，是方法和理论之间不可逆转的辩证关系，这必然要首先分类。
关键词：分类，方法，研究方法，科学知识。
介绍
本文中引人注目的想法围绕以下可行的假设展开。
第一。对每个专业人员的培训不仅取决于社会上现有的科学知识的吸引力，而且取决于获得知识的方法学-仪器系统。
第二。如果随着科学的发展和给定的历史现实所定义的概念在最新的理论研究中不再严格相关，那么方法的概念就必须经受这种理论上的语义变化，以利于其精确性。
第三。所有更简单的推理都可以简化为知识三合会的主题方法对象，在这种情况下，不仅必须将方法视为该三合会的不可原谅的核心，而且还应将其视为关系本身的核心。
第四。研究方法不应分类为经验或理论，而应分类为信息收集方法和处理所收集信息的方法。
发展历程
如今，如果我们以知识的发生率为中心，知识的形成问题，特别是科学知识的形成问题，以及那些在最高教育水平上学习的人的方法论手段的形成问题，就变得具有强制性的重要性。未来专业人员的相关准备。 “……一个想跟上科学发展的国家，德国思想家F.恩格斯（F. Engels）表示，如果没有理论思想就无法做到”（ENGELS，1965，p。403）。实际上，科学思想的训练和发展还取决于人的专业精神，在他们的认知和工具结构中得以维持，在我们看来，通过工具来理解所有这些处决（行动和操作及其各自的执行方式）精通水平：技能和习惯-让您了解现实并改变现实。
解释阿尔伯特·爱因斯坦（Albert Einstein）时，智力的创造经历了几代人的迅猛动荡，并在整个世纪中充满了光与热。但是，作为研究对象的社会科学与方法之间的关系并非如此。为什么普遍的教学思想无疑会紧贴方法论作为一种方法或路径的观念所支持的绝对的和中世纪的经典？直到什么时候给“………凯特勒谈到多林格：”这个人捍卫了他一生中如此众多的荒谬之处，以至于他还可以再捍卫一个无误的谬论上，这才是话题性的问题”（英格兰国家科学学会，1968年，第40页）（原文如此。 ），而作为先验的黄铜声音，诠释恩格斯，在我们的方法论知识中听起来是预先确定的想法？注意到一般的社会科学是多么令人沮丧，跨越法律科学的距离，也许是由于它们参与了正义，它们已经成为常年流沙，在这里，概念被错误地定义，重叠，混淆，不精确，按定义等同，而没有任何理论上的理由。在哪里可以找到这些科学的概念容忍性的规范极限，该极限明确规定了遵守有关正确思维的亚里士多德身份定律的义务？毫无疑问，遵守有关正确思维的亚里士多德身份定律的义务是什么？毫无疑问，遵守有关正确思维的亚里士多德身份定律的义务是什么？
我们认为，我们不会冒险假设社会科学发展的这一时期的特点是，由于缺乏基础，压制和违反了必须严格渗透理论知识的科学性。我们不想被误解，但事实是，随着这一领域的调查的进行，对上述法律的违反行为正在增加，必须以正确的思维在没有上诉的情况下提出。整体的特殊概念已经被释放出来，其中心点是绝对鄙视和破坏这些科学语言中的词概念的想法。换句话说，社会科学正处于不可回避的十字路口：它们必须自我支持并通过言语表达自己，但只有那些已经成为概念的科学概念。
让我们进行必要的题外话。科学概念是一个概念，但并非每个概念本质上都是科学的。同样，每个概念都是一个词，但并非每个单词都是一个概念。每个概念都是经验或理论的概括，但并非每个词都是概括。因此，词语，经验概念和理论（科学）概念是人类心理生活表达的三种截然不同的形式。这个词是精神的一种表现形式，但不一定是意识的一种表现形式，它在概念上是构成的。正如进化心理学的研究所证实的那样，早教中的单词被发现与对象融合在一起，或者相同的是，单词和对象是一回事。从3岁左右的自我意识的表象来看，在诸如家庭和学校等社会团体的支持下，未成年人开始建构经验性概念。但是，让我们不要自欺欺人，在这些早期阶段，心理发展的优先级与人类心理调节的无意识本质相对应，即与单词有关。以这种方式，孩子不会学习概念，而是会学习单词。幼儿的所有文化和语言负担都是无意识的，因此是知觉运动。再次重申这个想法，仅依靠日内瓦心理学家让·皮亚杰（Jean Piaget）的研究就足够了，在该研究中，感官运动和操作阶段处于其发展的第一阶段，通过分阶段地发展婴儿智力，发光由于缺少它，所以与该概念有关。根据进化心理学最相关的贡献，从3岁开始出现该概念，并且有可能通过激活大脑的额叶和前额叶来实现泛化。
当处理概念时，必须要注意这一心理事实，就像科学一样。社会科学不是仅由任何词构成的，而是由成为概念的，首先对逻辑，对身份定律作出反应的那些词构成的，这是正确思想的必要定律。
的确，无论我们是否喜欢，构成科学的概念（尤其是科学概念）的定义都占据着科学的领先地位。
如果我们接受这样一种想法，那就是使用方法不仅发现真理，而且发现本质的美，那么该方法不仅成为方法论科学的指导范畴，而且也成为构造的指导范畴。理论本身，用于知识的配置。因此，不可避免地需要深入研究该概念的定义，就像特洛伊木马一样，它在工具哲学和方法哲学的核心提出了疑问。如果该方法是人类反映和改造现实以及与之相适应的主要手段；如果该方法对于调查真理至关重要，而正是这种方法可以完善所谓的人类能力，则可以继续寻求真理，然后该方法成为公理法规，并以此为基础。这就是为什么不能将这种方法作为细致研究的对象以及毫无疑问地关注和推理的重点。十七世纪的法国方法学家雷纳托·笛卡尔（Renato Descartes）将自己的生命和工作奉献于此：一再使用分析方法来研究方法本身。
让我们关注方法概念的定义。
我们认为，方法的概念与技术，程序，操作，介质和过程的概念之间的重叠是过多的。让我们分析以下定义。
“可以称之为技术，CERVO和BERVIAN（1992）肯定了科学所使用的那些特定程序……”。 （第43页）（原文如此）。这些作者继续说道：“科学中的技术是执行此类科学所感兴趣的操作的正确方法。” （p。43）之后，他们就没有注意表达：“这些通用技术的集合构成了方法。因此，方法是足以成为科学领域或所有科学领域通用程序的通用技术''。 （第43页）（原文如此）。最后，这些作者在分析中没有任何巧妙和不利于科学性的情况，宣称“那时，所有科学都有一种根本上相同的方法。它包括一定数量的科学程序和操作……”。 （P.43）他们并没有阻止人们思考他们写的东西，而是争辩说：“……方法被理解为人类在调查和证明真理时必须进行的一系列过程”。 （第19页）即使由于方法论的本质而紧密联系在一起，所有这些概念的作者也可能不理解自己？
让我们再说一次，这些作者必须先通过程序然后通过手段识别技术的逻辑上的权利？换句话说，技术，过程和媒介的概念是一回事吗？运用，使用，应用技术的概念与程序和手段的概念是否相同？不必在方法论科学领域非常有经验，就可以注意到那些作者不仅将方法的概念与技术的概念一起识别，而且将过程的概念也识别出来。因此，根据这些位置，方法，技术，过程，手段和过程是一回事。但是我们注意到，他们反复表达自己的“概念免疫力”时表示：“过程从属于方法，是方法的必要辅助”（CERVO和BERVIAN，1992，第21页）。现在？事实证明，该方法本身不再是过程，而是上级过程。因此，该方法不再是他们所要求的过程，因为第一个方法在不识别第二个方法的情况下会受到第二个方法的影响。哪门科学抵制这种重叠术语的冲击？在计划和执行像教室一样重要的科学研究或教学活动中，哪些教育专业人士会冒着使用模棱两可，不精确和含糊不清的概念之一冒险？哪门科学抵制这种重叠术语的冲击？在计划和执行像教室一样重要的科学研究或教学活动中，哪些教育专业人士会冒着使用模棱两可，不精确和含糊不清的概念之一冒险？哪门科学抵制这种重叠术语的冲击？在计划和执行像教室一样重要的科学研究或教学活动中，哪些教育专业人士会冒着使用模棱两可，不精确和含糊不清的概念之一冒险？
我们引用的文本示例不是孤立事件；而是它是最近出版物反映的反复表达。 “方法-国家RAMOS（2008）-是一套逻辑程序，通过这些程序提出科学问题，并对假设和所研究的工作工具进行检验”。根据该作者的说法，事实证明该方法必须限于其智力方面，而忽略了那些有助于信息收集和统计处理的方法。另一方面，为什么要认为该方法既是过程又是逻辑的呢？什么是逻辑程序？科学问题是否通过一种方法提出？哪一个）？确实，研究方法用于检验假设，而不是测试被调查的工作工具，因为测试它们的事实实际上意味着调查是针对工具本身的有效性进行的，因此，调查工具本身就不再构成调查方法。换句话说，那种自itself为方法本身就是一种工具的吹捧的想法何去何从？如果我们对Custodio Ruiz（2008）提出上诉，他指出“……对象的独立方法具有解决问题的目的”（原文如此），那么与前一位作者的反对就不会花费很长时间，因为他强调该方法旨在解决问题，而不是解决问题。不难忽视科学研究的严格性，当他们生成具有不同或相对概念性概念的定义时。 “ GuipinaPérez（2009）表示，侦查实践中的方法构成了了解情况，事件或现象的有序和系统的方式”，其中“系统的，包括有助于实现既定目标的那套规则和程序” 。现在，该方法是一种方法，其系统性是谁了解规则和程序。为这个想法鼓掌，那么方法，方式，系统，规则和过程是一回事吗？它包括有助于实现既定目标的那套规则和程序”。现在该方法是一种方法，其系统性是谁了解规则和程序。为这个想法鼓掌，那么方法，方式，系统，规则和过程是一回事吗？它包括有助于实现既定目标的那套规则和程序”。现在该方法是一种方法，其系统性是谁了解规则和程序。如果您为这个想法鼓掌，那么方法，方式，系统，规则和过程是一回事吗？
当我们提到方法论的概念时，也会发生同样的情况，方法论被理解为研究方法的科学。
作者继续说：“研究方法论或那套程序……”（伊比登）（原文如此）。在此，方法论在一系列步骤和一系列程序之间蓬勃发展。换句话说，对于该作者而言，方法论不仅是一套程序，而且是一系列步骤。如果我们嫉妒并严格地将这些在方法论概念上被推翻的定义统一起来，那么我们将获得的理解是，这个概念可以很好地定义为一组方法或应用这些方法的方法，或者定义为一系列步骤或一组方法。程序。什么样的科学可以这样坚持？如果根据这些作者的立场，可以讲什么法律和方法论类别，在这一领域的任何研究人员的不敬之任之前，变化如此显着吗？
哲学家肯定说，秩序是天上的第一定律，这是解决从广义到单数的相关概念的当务之急。在科学知识的结构中对哲学知识和逻辑科学的一点掌握，无情地导致了社会科学界的死胡同。我们说的是对哲学知识的掌握程度很小，因为从那里可以并且必须使用众所周知的历史逻辑方法，而卓越的方法必须使我们能够追踪研究对象发展历程的各个阶段，并评估研究水平。本质上已将其概括为相关概念。正如F. Engels所说，有必要系统地整理巨大的正面知识，通过基于其内部关系的实证研究积累起来的，这种内部研究对逻辑做出了回应，而逻辑学必须主要处理科学知识的结构及其组织。
在本文中，我们必须回顾的至高无上的基本命题必须是方法学和方法概念的严格区分，而又不能脱离后者的分类。
因此，当今需要以更大的力量对这些术语进行系统化-简化为系统-以使它们在其中插入的认知结构更加清晰。
不难说，方法论作为一门科学应致力于方法的研究。为什么应该有一个重点放在方法检验上的理论知识领域？因为合法地承认存在着一门专门针对知识本身的研究的科学，就像gnoseology一样，没有它，科学就无法说出其本质的水平，其起源或地位。就其结构等而言，必须有一门专门研究这些性能的科学，就像方法一样，通过它可以获得知识。因此，该方法应找到科学确定性的基础。因此，该方法被确立为方法学的第一类（如果还有另一类）。我们认为，这个想法它必须成为不言而喻的。这使我们对方法概念进行了定义。通过方法了解什么？
此时，出现了两个重要的想法。
第一。这种知识和获得它的方法不是一回事。
第二。虽然知识是一种概括，但方法是构建知识的行动。因此，当您谈论方法论时，您指的是方法的研究，方法在科学中的结构和功能。
为什么将这种方法视为一种行动？
稍后我们将返回至此。现在，我们要再次展示，在社会科学中，术语叠加的事实无疑是显而易见的，这使得它们在维持和捍卫仅对它们专有或固有的概念的意义上变得无可避免地脆弱，脆弱。足以分析有助于方法的概念，我们将面对其含义的多功能性。
面对一个问题：如何理解方法？上述大学的教授和研究人员表示以下几点。
| 更高的频率响应 | |
| 哈瓦那农业大学的教授和研究人员 | 厄瓜多尔城市大学的教授和研究人员。瓜亚基尔总部 |
| 通过方法了解什么？ | |
| 实证概念： | 实证概念： |
| -通过
-路 -我们用来获取信息和知识的东西， -收集信息的技术， -达成目标的方式， -指定目标的方式， -处理 -得出结论的工具， -执行以达到目标， -实现目标的程序， -收集信息的工具， -取得成果的过程， -流程中的步骤， -技术 |
-通过
-路 -进行程序的表格， -做某事的步骤， -进行某项行动或学习的地址， -意味着结束， -能够训练所需的战术， -进行系统组织和/或组织的工作的方式，形式或方式， -技术或一组任务， -根据经验，习惯和个人喜好为人做事的常用方式。 |
表1.-“根据专业意见的方法概念”
资料来源：自制。
根据受访者的说法，不必在分析中非常老练即可注意到该方法是一种方法，一种方法，一种方法，一种方法，步骤，手段，战术，手段，过程，程序，执行等。
我们稍后将对此进行详细说明。
笛卡尔（R. Descartes）与十七世纪的其他思想家一样，认为他的目标不仅是，甚至不是很多，是对他理论作品结构的研究，而是使方法成为创造新作品的基本工具。科学，因此他对自己走过的道路不断的后见之明，试图建立它。让我们不要忘记您的du omnibus dubitandum！ （怀疑一切！）他用这个词表明学术上的衰落，并在方法上组织了科学的命运。因此，他解释运动的方式发生了变化，并且代替了必须以其所有元素表示的所有元素（而不是圆），通过算法对方法学过程进行了描述。大！ 254年后，美国心理学家BF斯金纳向世界提出了他在心理学中最著名的学习原理之一：缓慢发展或小步长的原理，通过这种方法可以得出通过一定数量的测试执行活动的想法-动作或操作。 ，在我们的概念系统中。从那时起，在方法论上再没有比这更合理的了：算法！它被理解为连续的级联操作-或按层次结构组织或不按顺序组织的操作-执行以获得结果。甚至在反理论的大脑，具体的思想上也强加了这一论点。这就是对这一事实的断言。通过它，我们的概念系统中出现了通过一定数量的测试来执行活动的想法-动作或操作。从那时起，在方法论上再没有比这更合理的了：算法！它被理解为连续的级联操作-或按层次结构组织或不按顺序组织的操作-执行以获得结果。甚至在反理论的大脑，具体的思想上也强加了这一论点。这就是对这一事实的断言。通过它，我们的概念系统中出现了通过一定数量的测试来执行活动的想法-动作或操作。从那时起，在方法论上再没有比这更合理的了：算法！它被理解为连续的级联操作-或按层次结构组织或不按顺序组织的操作-执行以获得结果。甚至在反理论的大脑，具体的思想上也强加了这一论点。这就是对这一事实的断言。被理解为连续执行的操作（或操作）（按层次结构组织或不按层次组织），它们是为了获得结果而执行的。甚至在反理论的大脑，具体的思想上也强加了这一论点。这就是对这一事实的断言。可以理解为连续执行的级联操作（或操作），可以按层次结构组织或不按顺序组织，以获取结果。即使在反理论的大脑上，也在具体的思想上都强加了这一论点。这就是对这一事实的断言。
什么原因可以帮助我们确认该方法可以定义为动作？
科学知识本身是相同的，只是概念在构建科学的每个上下文中是不同的，或者只是从一个知识领域外推到另一个领域。让我们说，当我们进行价值检验时，这个概念在我们的时代已经被深思熟虑，并且构成了毫无疑问的价值论类别，在心理学中，它是作为个人含义而造的。从某种意义上说，对于道德而言，至少在道德意义上，或者从部分意义上来说，价值和个人意义是一回事，是精神的内在属性。不难看出，社会科学中有多少研究人员可能无意识地诉诸于属于精确科学或自然科学的概念。足以指出日内瓦生物学家让·皮亚杰（Jean Piaget）的同化适应理论来解释和分阶段婴儿智力的心理发展或历史悠久的俄罗斯科学家维格斯基（LS Vigotsky）发展的社会状况，以解释其起源和发展。人类的心灵。 /在这个危险的世界里，没有什么是真实的或说谎的，正如诗人Fernando de Campoamor所说的那样-一切都取决于您所观看的玻璃的颜色/。的确，举个例子，我们在下面揭露的事实。/在这个危险的世界里，没有什么是真实的或说谎的，正如诗人Fernando de Campoamor所说的那样-一切都取决于您所观看的玻璃的颜色/。的确，举个例子，我们在下面揭露的事实。/在这个危险的世界里，没有什么是真实的或说谎的，正如诗人Fernando de Campoamor所说的那样-一切都取决于您所观看的玻璃的颜色/。的确，举个例子，我们在下面揭露的事实。
假设我们在一个男人和一个女人在嘴边接吻的面前。从这个事实（对于任何观察者而言都必须是相同的）出发，可以根据人们所属的专业背景得出多种想法。如果观察该事件的人是微生物学家，那么他的解释很可能指向口腔细菌或病原微生物相互传播的想法。如果观察者现在是人口统计学家，那么这个想法很可能会围绕人口增长而展开，而如果从观察中提取出他们之间的感情和情感的想法，那么观察者成为一个人口统计学家的可能性就很大。心理学家;如果他是律师，正在寻求诉讼离婚的证据，我要说的是，这些人现在将进入诉讼并最终在法庭上。无论我们是否喜欢，事实都是一样的。但是，人类的主体性通过对其的偏爱来适应它，通过它的认知和工具资源将其“运输”到它的头部，也就是说，主要是它所具有的知识和技能的功能来构造新知识。
如果这个想法是正确合理的，那么从心理学上定义方法的概念就不是荒谬的。为什么？不仅因为已经公开了逻辑，而且因为将其限制在道路或路径的定义上是不可行的，并且对科学的可操作性要差得多。不能在指标中实现的概念，没有任何工具或结构的有效性，因此在科学研究中在方法上不起作用。如果该方法不可撤销地称为“。 。据笛卡尔（Descartes）称，..成为“创建新科学的基本工具”（LIÁTKER，1990，第49页），那么，在我们认为，以身份为基础的情况下，它被强加至其他实质层面采取行动。换句话说，我们可以很好地定义方法的概念，方法论范畴，作为一种行动，是心理本质的概念。在方法论上，科学称为方法，在心理学上称为动作。因此，方法和动作是相同的。现在，如果行动（根据ANLeontiev）是从属于有意识的目标的执行，那么作为行动的方法就是有意识的本质的执行，而从属于同一性质的目标。因此，一旦制定了目标，作为预期要实现的结果的表示，根据同一位研究人员，必须执行操作以实现目标中表示的结果。现在，该方法从属于目标，并应用于获得预期结果并投影到目标上。简而言之，该方法是从属于目标的动作，运行以达到预期的结果。
在分类之前，我们已停止将方法定义为操作。此时的严谨性问题是：如何在不“烧毁”方法科学史的情况下以分类的方式推进？
如果我们将教学方法作为一门科学作为重点，它的固有方法无疑是教学方法和学习方法。在这方面，我们不应更加明确，因为本文的目的是针对科学研究方法。
正是在科学研究方法论所关注的方法分类的背景下，我们深知它围绕着经验和理论方法展开。让我们细谈这个事实。
除了考虑到经验方法通过直接知识和经验的使用来接近对象的知识，这仅揭示了作者在哲学和方法论上的极端弱点之外，这种分类被发现是普遍的。有关该主题的文字。我们认为，科学研究方法在经验和理论（逻辑，认知等）上的分类在哲学，逻辑和心理上都是不一致的。
首先，经验和理论是关于现实的知识水平非常不同。如果经验是顾名思义是基于经验，并且科学研究中获得的知识是合理的科学，其中研究对象的本质占上风，那么有什么理由可以帮助思想捍卫科学的思想。为了产生科学知识而采用经验方法的应用？其次，当涉及到非常不同的哲学，逻辑和心理研究对象时，知识和方法对相同的分类标准做出反应是矛盾的。毫无疑问，这两个概念已经根据其经验和理论性质进行了划分。从哲学的角度来看，知识是一种认识论，认识论，而该方法属于方法论范畴。从逻辑的角度来看，一件事是作为知识的概念，而另一件事是作为方法的推理。从心理学的角度来看，根据D. Davidov（1975）的研究，知识是概括性的，经验性的或理论性的，根据作者本人的观点，知识是完全归纳的，并且是根据作者本人的归纳和演绎途径获得的。 ， 分别。如果不是通过归纳或演绎来获取经验或理论知识的行为，这些方式是什么？从逻辑上讲，如果知识和方法是两种性质不同的心理现象，是否可以用相同的方式对它们进行分类？我们可以接受相同的分类标准来配置知识类型和方法之一吗？答案是真理：不！从心理学的角度来看，经验知识是通过感知和推理获得的。而概念理性知识是通过推理来获得知识的智力工具，即比较，分类和评估以及知识应用的工具：识别，表征和知识。示范，根据我们的判断。没有行动是经验性的或科学的，因为如果采取相同的行动（例如价值），我们可以获得从日常经验中减去的知识，或根据本质指标，由我们在以前的著作中公开的科学知识（请参阅“科学思想心理学”，2001年）。
即使我们偶然发现了这些想法，在专业文献中，仍有一些作者预见到（也许无意地）对待该方法的分类不一致。 “了解参与者的观察，”RODRÍGUEZ等人。 （1996）-作为“一种收集信息的交互式方法，要求观察者参与他正在观察的事件或现象”。好主意！我们认为，显然，科学研究方法可以很好地分为收集信息的方法，一旦获得信息，就必须进行公理处理。因此，信息处理方法。根据我们的立场，后一种方法可以细分为智力和统计。在处理收集的信息所使用的智力方法中，可以考虑分析综合，历史逻辑方法，信息的系统化（简化为系统），建模等，而统计方法可以根据以下方法细分。以及所用统计信息的类型，例如描述性或推断性统计信息。后者是其他性质相同的方法的基础，例如参数统计和非参数统计以及多元分析。反过来，参数统计，例如，包含相关系数，线性回归，t检验，方差分析，协方差分析等。对信息，建模等进行系统化（简化为系统），而统计方法可以根据所使用的统计信息的类型进行细分，例如描述性或推断性统计信息。后者是其他性质相同的方法的基础，例如参数统计和非参数统计以及多元分析。反过来，参数统计，例如，包含相关系数，线性回归，t检验，方差分析，协方差分析等。对信息，建模等进行系统化（简化为系统），而统计方法可以根据所使用的统计信息的类型进行细分，例如描述性或推断性统计信息。后者是其他性质相同的方法的基础，例如参数统计和非参数统计以及多元分析。反过来，参数统计，例如，包含相关系数，线性回归，t检验，方差分析，协方差分析等。例如参数和非参数统计数据，以及多元分析。反过来，参数统计，例如，包含相关系数，线性回归，t检验，方差分析，协方差分析等。例如参数和非参数统计数据，以及多元分析。反过来，参数统计，例如，包含相关系数，线性回归，t检验，方差分析，协方差分析等。
因此，信息收集方法不仅限于观察或实验，而且还构成了一整套方法，其功能就是获取有关计划研究的研究对象的信息。在后者中，我们可以找到调查，访谈，焦点小组，社会测验，文件（文件），人种志方法，音频/视频记录，自传等。
让我们在以下方案中展示这种想法。
方案1. “关于科学研究方法分类的提案”
Original text
| 重大调查方法 | ||||
| 认知身体（科学知识） | 仪器主体 （方法上） | |||
| 方法 | ||||
| 的收藏 | 的处理 | |||
| 信息 | 收集的信息 | |||
| 知识分子 | 统计 | |||
|
李克特式定标 |
§集中趋势的度量（均值，中位数，众数） §变异性度量（范围，标准偏差，变异性） §图形 §Z分数 |
|||
| §语义差异
古特曼缩放图 |
§公共记录 §物理或电子文件 §按设备记录（测谎仪，多普勒测速仪，扫描仪） |
§皮尔逊相关系数
§测试t §比例差异的对比测试 §方差单向分析（ANOVA） §因子方差分析 §协方差分析 §卡方 §Spearman和Kendall系数 §交叉表的系数 通过挥舞这样的思想来结束本文并非是无用之举，尽管在社会科学领域，虽然教学法强加了一种观点，即与方法相比，目标是最主要的类别，但没有充分的理由，没有任何理由， 证明。目标本质上是一个心理概念，而不是一个教学概念，而该方法是方法论的绝对顶峰，无论是教学，学习还是研究。当然，这取决于人的行为，其活动或交流，在执行动作，方法的执行之前，需要确定和制定目标。作为行动的方法除了反映或改变我们的现实外，没有其他功能，始终以目标的投影为指导。作为行动和目标的方法是不可分割的，就如同人类的科学和社会科学是不可分割的一样，人类科学和社会科学必须设法以最谨慎的逻辑来解释人类的行为和行为。作为科学的方法论必须在一定的背景下研究人的行为-研究，教学，学习。 结论
书目参考
____（2004）：“学习法则”。（第一版）。哈瓦那：人与教育。 ____（2001）：《科学思想心理学》。（第一版）。哈瓦那：人与教育。 ____（2000）：«如何使用观测方法？«。（第一版）。哈瓦那：人与教育。 奥尔索蒂，卡洛斯。科学中的研究方法论主题 巴勃罗卡祖。社会科学研究导论。2006年。 巴勃罗卡祖。社会科学研究导论。2006年。 巴勃罗卡祖。社会科学研究导论。2006年。 巴勃罗卡祖。社会科学研究导论。2006年。 Chenail，Ronald J；达菲，莫琳；圣乔治，莎莉和丹·沃尔夫夫。2009年。 根据RodríguezRebustillo，M.和BermúdezSarguera，R.（见RodríguezRebustillo，M.和R.BermúdezSarguera，R.（2007）的理论基础，识别证明方法构成科学的归纳演绎方法的辩证法否定。 ：«教育的心理诊断«（第一版），哈瓦那：人与教育）。 下载原始文件
编辑的选择
|