科学的局限性

科学包括对我们似乎需要解释的所有事物给出令人满意的解释。科学不能超越现象，而是要根据统一的规律对其进行概括。

科学只处理现象，并发现事实和支配它们的规律。但它所做的只是调查在查询发生之前存在的统一操作（无论存在于何处）。科学方法仅限于可以观察，听到，感觉到，闻到或尝到的东西。也就是说，它涉及一组相互关联的已证明事实，或者如果失败，则通过可观察的因素进行。随着资本主义的发展，现代科学获得了极大的冲动，证明对人类有部分好处。

众所周知，资本主义的进步自相矛盾地阻碍了科学的发展，因为已经发现了被证明是有害的发现，例如将核能用于破坏性目的，其致命后果与与科学家有关的价值，因此与资本主义的非理性有关。

科学的局限性可以归纳如下：科学是人为进行的，因此容易出错；使用科学方法或解释结果的相同方法会导致错误，因为这是一个过程由于动态性很强，其有效性可能会受到质疑，因为今天的真实情况与昨天的真实情况有所不同，可以操纵结果以达到某些目的，并且并非所有人都可以使用它。

科学的方法

研究人员不仅以思想为行动，而且以行动为人进行科学实验，他以受控的方式简单地操纵某些自然现象，其唯一目的是产生信息，以放大产生信息的程度。用于搜索知识的最严格的方法是科学方法，正如我们稍后将看到的，它具有其局限性，如下所示：

科学方法仅限于可以观察，听到，感觉到，闻到或尝到的东西。也就是说，它涉及一组相互关联的已证明事实，或者如果失败，则通过可观察的因素进行。因此，只有通过使用这些感觉，该观察才会发生。

在这方面，Duane Gish（1973）指出：“要使一个理论符合科学理论的资格，它必须由可以观察到的事件，过程或特性来维持”（第2-3页）。乔治·盖洛德·辛普森（George Gaylord Simpson，1964）持相同观点，数年前他写道：“在任何科学定义中，固有的观点是，无法通过观察来检验的陈述并没有真正在说什么……或者至少它们不是在说什么。科学”（pp，143：769）。

科学方法受到不道德的事实的限制，因为科学本身根本就没有控制其规范的机制。科学方法没有内在的东西可以用来定义或研究道德。在这方面，各种作者指出以下内容，我引用：保罗·利特尔（Paul Little，1967），“科学无法对其所测量的事物做出价值判断……科学本身没有任何东西可以决定是否将核能用于核能。摧毁癌症或城市（第105页）。雅克·莫诺（Jacques Monod）（1969年）“科学是价值的无知”（第21页），最后是巴尔斯（Bales，1976年），他指出“科学方法不能证明我们有义务接受真相，如果我们发现真相令人不快，或说明为什么如果我们可以改变虚假以有利于我们，就不应该接受虚假”（第37页）。

科学方法不能处理目的领域，但可以处理机制，即因果关系。仅限于教导我们了解某个过程的工作原理，而不是为什么。霍桑（Hawthorne，1960）在这方面指出了以下几点：我引用：“科学可以使我们知道如何做，但是它不能使我们知道为什么做”（第4页）。

现在，评估科学研究的局限性的一种方法是说，鉴于其性质，科学作为基于客观规律的某些类别的事实，客体或现象的一组客观知识，存在着许多东西。可验证且以其自身的研究方法，未经过培训以理解；例如：情感和爱，更糟糕的是，我们的存在和宇宙的起源。

因此，科学方法仅限于现在，因为它是上述五种感觉起作用的唯一地点和时间，因为过去不在所述方法的范围之内，因此很容易引起人们的猜测。对于Wolthius Enno（1963）：“科学试图解释事物的功能，并仅在目前的实验中才能检验其解释。（第50页）。

从这个意义上说，值得一提的是，科学方法处理的是那些具有普遍性，可靠性，永恒性和可重复性的事物。那些由于某种原因无法确保它们之间的安全性将不在科学范围之内。类似地，科学方法受到无法处理唯一事物的事实的限制。科学是自我证明和自我纠正。

科学基于观察，比较，猜想和实验。但是，它具有局限性，如下所述：

物理的：原子核内的质子和中子所经历的引力吸引是如此之小，以至于几乎无法测量，因此无法在量子水平上进行引力实验，从而阻碍了搜索的进行知识。技术和经济：必须具备必要的技术才能进行实验。目前，还没有用于再现高能条件的技术来验证弦论的有效性，弦论是物理学的基本模型，基本上说出所有物质实际上都是a的表达式。扩展的一维基础对象，称为线或细丝。有时没有足够的资金来进行实验。学术方面：如果没有足够的能力来获取足够的知识，则在科学性研究领域的发展将受到限制；也就是说，为了研究我们周围的环境，将科学方法付诸实践会遇到困难。人型：人的能力有限。如果没有数名科学家的协作，这些理论和实验是无法开发的，他们要使工作多样化并形成适当的协同作用，以实现拟议的研究目标。如果没有合并合适的团队，则工作将无法进行。社会类型：现代科学，经历了最重要的局限之一，因为不幸的是，我们生活在一个具有非科学特征的社会中，因为任何人都知道科学进步与人口之间的巨大差距已经不是什么秘密。

无疑，科学的进步对我们的生活质量有着直接而显着的影响，但是我们对科学的评估必须改变。因为，科学在某种程度上发展为一个不了解它的社会，而且这个社会非常接近伪科学的世界，本杰·马里奥（Bunge Mario，2002）用以下方式定义了这一观点，我引述道：“很多俱乐部它作为科学出售。例如：炼金术，占星术，科学共产主义，特征学，科学创造论，笔迹学，ufology，超心理学和精神分析”。

因此，很明显，伪科学是一个术语，它解释了一组非科学性质的假定知识，方法论，实践或信念，但是，它们声称具有这种特征。这个概念用于与科学划界标准有关的认识论方法中，并且在精确科学和自然科学之间有更大的共识。

实验的局限性

如果我们暂时分析人类的历史，我们将意识到那是在20世纪的过程中，诸如核能，太空竞赛，抗生素，先进技术，月亮，在火星上寻找生命，遗传和分子生物学；但是，基因操纵（克隆）作为一种技术最具争议性，因为它被用于复制动物，植物或人类等活生物体，就好像它是获取光致静态拷贝或复制的简单程序一样。缺少某些文件，只是说克隆是从生物的细胞中复制出来的，它设法创造出一种与原始生物完全相同的生物，就像1996年发生的一样，苏格兰裔科学家威尔穆特·伊恩（Wilmut Ian）博士在著名的多莉羊出生时进行了这项实验。

在这方面，担任墨西哥国立Perintology研究所副研究员的TorresJoséLuis博士（2005）在他的文章《治疗性克隆：当前的生物伦理困境》（发表于Scielo期刊）上具有以下标准：

1997年，英国杂志《自然》（Nature）首次通过称为人工克隆的程序出版了绵羊多莉的诞生，这一过程在政治世界的许多人物如前总统克林顿（Clinton）之后引起了社会的强烈反响。美国和法国的希拉克（Chirac）等；像美国国立卫生研究院所长这样的科学界人士，尤其是像教皇约翰·保罗二世这样的宗教界人士，都反对这一程序。

在梵蒂冈市，举行了宗座生命学院第三次大会，来自各个领域的广泛专家（生物学家，医生，哲学家和法学家）共同起草了所谓的“人类胚胎规约”。 “他们得出的结论是：”…从生物学的角度来看，胚胎的形成，发育是一个持续，协调和渐进的过程，从受精之时开始出现，在此期间，人类有机体”。

同样，美国国家生物伦理委员会在其1997年的报告中裁定，建议在接下来的五年内，并且在重新评估当时的科学和技术状况之前，不应尝试进行人工克隆。。推荐的依据是该程序显示出的效率低下，并且由于实验中产生了大量的变形或可怕的产物，并且由于在人体内达到所需条件的不确定性，核被引入了胚珠启动细胞分裂并正常调节它们。

但是，在2009年第一季度中旬，显而易见的是，基因操纵和神秘的人类克隆都构成了重大而真实的威胁，因为在我们最近的历史中，对于众所周知的谋杀性种族隔离主义，我们有着糟糕而可怕的经历。纳粹主义在第二次世界大战中奉行的“优越种族”的神话带来了如此多的受害者。

关于此事，委内瑞拉国家生物伦理学中心主席伊西斯·德·兰达塔（Isis de Landaeta）博士在《国家报》 2008年7月17日第8页上发表的文章中指出，我引用以下内容：“你必须保护人类免遭技术滥用……在医学研究领域，没有人或实体能够确定什么是道德的，什么不是道德的，但是必须最终解决限制。

对她而言，生物伦理学是``一门必须解决因人类应用过多技术而引起的所有问题的学科，尤其是当人类价值被抛弃在人类应用中时……人们必须受到保护，免受滥用技术和讨论是公平而必要的”。

科学

在研究科学的局限性之前，了解其含义很重要：

根据Larousse词典（2005）：科学被理解为关于某些类别的事实，对象或现象的客观知识的集合，该知识基于可验证的法律和自己的研究方法。

Popper（1971，p 180）关于这个概念的陈述是：“科学在于对我们认为需要解释的所有事物给出令人满意的解释”，并补充说：“所谓的解释（或因果解释）是指通过它使用其他内容（解释性说明）来描述待解释事项的状态（解释说明），从严格意义上讲构成了“解释”（explicans del explicandum）。

亚历克西斯·冈萨雷斯（AlexisGonzález，1983，p15）指出：“科学是那些进行研究的人们的有组织活动的具体结果，其目的是弄清隐藏在明显混乱中的是什么或自然，心理，社会或社会现象的真正体现。虚拟，首先，我们没有明显的答案。

瓦尔托夫斯基（Wartofsky，1975，p16）指出：“实验，发现，测量和观察。处理事物的方式和原因，发明技术和工具，提出和安排，进行假设和演练；提出自然问题并获得答案；猜测，反驳，确认或不确认；区分真与假，有意义与不存在；做我们想做的事情，告诉我们如何到达我们想去的地方»。

科学不能超越现象，而是要根据统一的规律对其进行概括。科学只处理现象，并发现事实和支配它们的规律。但它所做的只是调查在查询发生之前存在的统一操作（无论存在于何处）。

从上述概念出发，可以得出结论，科学是系统化的知识，因为科学在试图通过观察和方法论推理进行科学研究的应用下，本质上是试图理解现象并得出实质上证明是科学的真理。有组织的组织，它使用不同的方法和技术来获取和组织关于一组客观事实的结构的知识，并且各种观察者可以访问。

科学追求真理；也就是说，它试图确认现实与我们对现实的构想之间存在的良好对应关系。归根结底，科学的中心功能是发现真理，即使它是不可见的或与常识背道而驰，也是如此：描述和分类现象，根据最简单的定律或原理对其进行解释，并可能对其进行预测。这些方法和知识的应用导致以关于过去，现在和未来可观察事件的具体，定量和可测试的预测的形式生成更多客观的知识。

科学的声望不能准确地保证所说的事实的真伪，这是非常有价值的，因为科学不承认模棱两可，因为已经被科学证明为真实的东西被强行证明为真，因此很容易证明这一点。可以确认由它们做出的预测是正确的。简而言之，科学不仅仅是发现。科学是一种创造性的人类活动，其目标是对自然的理解，其产物是知识。

科学意义

实际上，关于科学的思考，关于其实现和预期范围的思考并不是什么新鲜事物。在三个多世纪以来，天文学家，哲学家和数学家伽利略·伽利莱（Galileo Galilei）将著名的实验方法引入物理学时，已经证明科学的发展是不规则的，不仅在所谓的精确科学中，例如天文学，化学和物理；而且还包括心理学，社会学和人类学等社会科学。

同样，在生物科学中，但当哈维·威廉姆斯也将实验方法包括在生物学中时，热情却降低了，哈维·威廉姆斯被誉为是第一个正确描述血液特性的人，因为它在整个血液中分布身体。

如果我们开始评估历史，当然也要评估现在的现状，那么不幸的是，我们观察到科学已经产生了一个令人不快的世界，因为尽管例如医学上的进步，尽管它确实拯救了生命，但我们仍然会产生刺激性鉴于灭绝科学技术的不健康应用，战争产生了令人惊讶的种族灭绝产物。

在不停地计算我们每天以无意识和加速的方式破坏我们对生态的开发和污染以及根据联合国教科文组织的帖子对Fedorov Eugueny（1966）之类的许多专家而言，这是以下标准：如今，几乎没有任何元素找不到实际应用……对许多资源的开发以这样一种速度进行，有时可能会担心其耗尽的可能性。在世界某些地区，饮用水短缺已经得到证实”。

如果以上所述，我们补充说，今天我们继续面临严重的经济危机，例如国际价格上涨和粮食短缺，经济科学尚未给出具体答案，当然，许多经济学家对此并不理解。因此，对失败的指责在许多科学中仍然存在，因为它在根本上参与了威胁人类和整个国家的破坏活动。

简而言之，鉴于上述情况，科学已经取得了长足的进步，但毫无疑问，科学的应用已显示出真正无能的迹象，无法创造一个更加尊重人类生活和环境完整性的世界。这就是说，一个竞争少，暴力少，问题少的世界，可以肯定的是，我们需要一个更有利于感情贵族和精神提升，博爱的世界。

最后，重要的是要强调，随着科学的起源，关于我们现实的知识开始产生。就是说，作为科学创造者的人开始更加了解自己，而且以一种有害的方式，他很快就开始对不同的现有力有了越来越多的了解，从而增强了自己不仅控制水力，热量，机械能等方面的能力值得注意的是，电能，太阳能以及核能已被用于破坏性目的。

人天生就寻求对他周围通常发生的事情的解释。换句话说，它寻求，希望并希望在其运行的环境中了解并解释影响它的现实。但是，据观察，科学陷入了一种显而易见的熵，一种近亲繁殖，一种普通公民无法理解的技术语言中。没有实现科学与人口之间的真正共生。鉴于此，显然问题不是科学，而是伪科学，因为社会接受了原本可以理解，更简单，更直接，甚至更错误的解释。对于Moore John N.（1973）。 “现代社会缺乏关键能力，一种怀疑主义的感觉使他考虑他是否从伪科学那里收到了信息，伪科学是他所提到的一个被广泛描述的概念，并且显然具有误导性。从长远来看，这转化为科学的孤立，最终成为一个严重的局限。

随着资本主义的兴起和发展，现代科学获得了极大的冲动，证明了对人类的部分利益。众所周知，随着资本主义的发展，科学的发展受到了自相矛盾的阻碍，因为已经发现了显然被证明是有害的发现，例如将核能用于破坏性目的，其致命后果是直接的。与科学家相关的价值观联系在一起，因此与资本主义的非理性联系在一起。

在这方面，Varsavskyn（1972）指出以下几点：“我引述了一些特定的成就，这些益处造福了整个民族……有时，优势阶级的标准为集体利益创造了空间，尽管追求的目标是最大限度地限制以下利益：那些少数民族”。

没有科学，人类将发现自己无脑或完全被遗弃，无法解决困扰科学的众多问题。科学取决于每个科学家所采取的立场，偏见和社会历史背景。个体竞争，对利润的不道德追求，成功和专业实践以及专利所带来的强大的经济利益，正日益威胁和减少这种威胁。

因此，科学家有必要将自己暴露在认证法庭上。因为这是唯一可以通过权威验证或否定假设的实例；为了寻求将其转化为科学知识的目的。断言科学领域内发展的所有知识都是确定性的，这是合乎逻辑的，如果合乎逻辑，那就是认为它对可能的决定因素毫无怀疑。

瓦尔萨夫斯基·奥斯卡（Varsavsky Oscar，1972）：“反叛科学家的任务是认真研究并使用所有科学武器，研究社会制度各个阶段，理论和实践方面的问题。”

考虑到发生的事件，例如1984年美国的加洛·罗伯特和法国的蒙塔涅·吕克之间发生的关于发现艾滋病病毒的对抗，这种怀疑是合乎逻辑的。同样，韩国人黄禹锡（Hwang Woo Suk）捏造了他对干细胞克隆的研究；以及挪威科学家乔恩·斯波多（Jon Subdo，2004-2005年）承认伪造口腔癌研究以获得认可的事实。

这些故事反映出科学发展所面临的障碍，这些障碍显然是由竞争环境中产生的因素所决定的，竞争因素的目的是改善竞争者的定位，而不是研究人员，后者更关注声望及其声誉。物质后果，而不是科学发展，造福社会。

在2008年7月17日《国家报刊》第8页的《科学与环境》部分发表的一篇文章中，艾滋病病毒具有致命弱点，我可以引用以下内容：得克萨斯州的Sudhir Paul，西山康宏和史蒂芬妮·普兰克（Stephanie Planque）在覆盖它的蛋白质的一部分中发现了艾滋病病毒的致命弱点，这对于它所攻击的细胞中病毒的发展至关重要……这是氨基酸之间的一小部分gp 120蛋白的421-433包围着人类免疫缺陷病毒…医疗团队能够将蛋白片段化并破坏充当大脑并欺骗人体的氨基酸序列，这在治疗和疾病预防 ”。

但是，最终科学的局限性可以归纳如下：科学是人为进行的，因此容易出错。使用科学方法或解释结果的方式可能会产生误导。由于这是一个非常动态的过程，因此其有效性可能会受到质疑，因为今天的真实情况与昨天的情况有所不同。可以操纵结果以获得某种结果，并且并非总是所有人都能获得。

结论

科学在社会中占有一席之地，但它并不是万无一失。正如在撰写本文时所说的那样，不可否认人类科学的成就，但是我们一定不能忘记科学家是人类。因此，他们无法不受任何形式的诱惑，特别是腐败，道德和生物道德；因此，他们的动机并不总是崇高的。因此，我们决不能忘记科学只是人类为了获取知识而使用的一种手段。但也可以肯定的是，应用此知识的目的并不取决于获得该知识的工具。

那里的科学满足了我们的愿望，但对他们不负责任，因为如果我们想一想，我们就会意识到，能够消灭某些引起流行病的动物（如大鼠）的相同毒药也可以毒人。但是我们不能忽视的是，毒物本身并不是由谁来决定毒害和破坏的人，相反，科学的人，人类本身显然是负有责任的。应用的结果，因为他可以绝对自由地决定一旦科学信息生成后将要做什么和要做什么。

参考资料

Bales，JD（1976），《进化与科学方法》（Searcy，AR：作者私下出版）。

委内瑞拉第二届生物伦理大会的De Landaeta Isis（2008）。El Nacional，2008年7月17日，第8页，“科学与环境”部分。

冈萨雷斯·亚历克西斯（2000）。社会科学中的测量，实验和发现。委内瑞拉。FACES版本。UCV。

Gish，Duane T.（1973），《进化：化石说不》（加利福尼亚，圣地亚哥：创造生活出版社）。

霍索恩（JN）（1960年），《科学与信仰问题》（伦敦：廷代尔）。

保罗·利特尔（1967），《知道你为什么会相信》（伊利诺伊州惠顿）：维克多书籍。

Mario Bunge，（2002年）。哲学的危机与重建，巴塞罗那，吉迪萨。

雅克·莫诺（Monod，Jacques）（1969年），《从生物学到伦理学》（萨克生物学研究所），10月。

约翰·摩尔（Moore，John N.）（1973），美国生物学老师，第一月23-26,34。

波普尔卡丁车Raimundo（2005）。共同框架的神话：捍卫科学和理性。Ediciones PaidosIbérica，南非

辛普森（Simpson），乔治·盖洛德（George Gaylord）（1964年），《类人动物的普遍性》，科学，143：769-775，2月21日。