本文将探讨微观政治和社会凝聚力，分裂，适用于不同社会环境的教育政策，从教育和社会角度理解的作为力量和权力实体的机构之间的关系等问题。源于利益分化的碎片化。
为了理解微观政治，它打算从提供微观政治执行参数的教育机构部分开始，它在机构中的重要性，以及对行政框架的理解，作为从冲突中改变的参考，以及机构内教育政策的重要性，批评为改善教育水平而采取的行动，并考虑到社会影响。
学校组织。
从社会科学的解释来看，“组织”一词是指一种有特色的社会单位，可以将其与家庭，同辈群体，有单位的部落和民族国家等区别开来（Hoyle，1996：25）。用传统的（技术合理的）方式描述组织时，据说它们具有相对特定的目标，有区别的任务，明确的分工，协调各种活动的结构，派遣某些成员的合法权限以及一套程序。管理，所有这些都将使其有效运作（Holey，1986：1）。
但是，使用这些结构类别并不能肯定存在单一的组织理论，即称为组织的单一抽象。该术语用于涵盖社会科学家试图进行组织的各种观点，模型和理论。
也没有关于学校组织的单一而全面的知识体系，而是提出了不同的理论方法，从中提出了对学校组织的分析：“每种方法都是从规范性而非描述性的角度构建理论”（ （1986）：162）。这种立场意味着一种统一的文化视野，因为所有教育问题都可以得到解决，而不论其起源和背景如何。
组织社会学的理论家，最重要的是系统理论（与控制权的增加和对教育行政管理的需求的增长并行发展的观点）所包含的内容，在处方中比在描述中更多地发现了自己。考虑到学校内部发生的组织冲突或矛盾，这些冲突经常且正常地发生。
由于认识论观点的变化为理论分析提供了支持，因此学校组织领域引起了人们对学术背景的日益增长的兴趣，这些观点为将学校理解为组织的理论分析提供了支持。但是这种变化已经被概括，并坚持描述将组织理论应用于学校环境中存在的困难。
从教育的角度来看，整合不同的知识习惯以理解身份，限制和机构协调是很有趣的。另一方面，有必要在已经存在的用于解释学校组织的不同理论之间建立区别和联系。
机构体现了行政管理的典型方面，在这种情况下是学校行政管理；学校的政治形象侧重于组织成员之间的利益冲突。为了实现他们的利益，他们采用了不同的策略，例如建立联盟和联盟，讨价还价和采取行动。确定战略并选择最适合每种冲突局势的人，需要参与者有不同的技能。
这些策略可由组织的理论家容易识别，但是，总的来说，教育机构的参与者虽然承认，但在学校中政治活动的场景是建立的，尽管他们接受，但该策略接受学校是治理社会的政府系统的一部分。
视力的缺乏使我们无法从学校的角度理解学校中发生的事情以及为什么发生这种情况，因为学校是一种政治体系，不允许我们将其理解为比传统上所认为的不那么理性和官僚的制度是。这样的学校必须发挥比行政角色更多的教学作用，学校的社会行为纯粹是教育性的，尽管它的大部分组成部分都包含行政要素，产生了应着重于利益的政治形象方面在机构和组织的不同成员之间发生冲突。
学校的微观政治很少受到理论家和研究者的关注，它在组织理论中所占的空间很小，在管理理论中所占的空间甚至更少，在严肃的辩论中是一个禁忌话题，它们是在老师的房间里讨论的话题，在食堂和走廊；可以推断出，这是由于微观政治研究领域等方面的原因，除了作为心理学，教育学，社会学，人类学等众多学科研究的对象之外，还有可能来自不同方法的解释使得微观政治没有明确的中心和有充分根据的重点，这会使它的研究更加容易。
在机构的经济和社会方面，微观政治代表着很大的改变可能性，除了在重组学校规范结构中认识到环境的价值外，学校的秩序还在不断变化。政治行动的谈判。在不同利益的内在影响下，信息交换是相互影响或通过某种行动行使的影响，当然也包括权力的影响。
这导致了为建立利益一致而进行的不懈努力，提出了分歧的问题和冲突，在大多数情况下，这些问题和冲突必须被理解为自然的事物，并具有积极的远见，可以使制度上的体制，结构，社会变革受到约束一定的改变对机构是有利的。
学校与学校之间将要建立的决定（这将改变学校）是由学校成员之间的利益冲突引起的，这引发了变革，应该指出的是，学校并不总是生活在持续的冲突并不一定总是要解决的紧急问题，但它几乎总是基于观念的差异以及为建立微观政治而争取机构权力的斗争。
值得一提的是，学校扮演着两个基本角色，一个是传播，另一个是社交。必须将学校作为一种社交者，理解为在同一个人所强加的规章制度下学习彼此生活的关键因素，而学校本身就是能够重现这种社会化形式的人，尽管应该有更多的空间可以承载开展这样的社会化活动，学校旨在接触社会的所有成员，从而促进社会凝聚力。对社会联盟的关注决定了教育机构内部的各种变化，因为要使这种社会凝聚力发挥作用，他们必须在教育机构内参与。这些挑战在很大程度上困扰着教育系统本身，辍学是阻止激增的社会凝聚力发生的主要问题。
社会凝聚力合作战略必须从宏观层面提出，而不是像学校课程以来那样，这些战略必须是涉及社会，教育组织和国家的政策。寻求社会凝聚力必须与微观政治联系起来，不仅要从人的义务中得到理解，还要从人的权利中得到理解。权利作为社会凝聚力的涵义对于社会目的而言也可能是矛盾的，但是政治策略的实施必须形成社会平衡，而这最终是社会凝聚力所追求的。
价值观不平等的存在是一种社会分裂的自欺欺人，对某些人来说是优势传播，对其他人来说是劣势，欧盟将社会凝聚力定义为社会确保其所有成员的福祉，使差异最小化的能力。并避免两极分化。 （Cox 2007）从这个角度来看，可以说社会分裂是凝聚力的对立面，因为它不促进整个社会的福祉，它是不同社会的典型代表，并且倾向于两极分化。
教育政策中存在战略性错误，这是教育政策中出现战略性错误的原因，学校作为社会化者和改革者，从其方法的两个事实中做出了贡献，并永久性地同意了两种决策的执行：学术决策和行政决策，尽管这些决策和其他决策会被政治学遍历，例如：课程定义，教学组织，学生评估，录取决定。
教育政策支配着学校的运作，直接为学校的发展做出了贡献，必须从教育政策中考虑将要在机构中进行的流程，由内部协会组成的教育中心才能解决根据国家政策实施的计划和计划，教育中心内部微政治的形成限制了机构外部计划的形成。在前台，只要有必要，可以通过收缩程序本身的修改，在打算应用的上下文中突出显示这些程序的授权，在大多数情况下，学习计划和课程的去上下文化导致了不同级别的失学和辍学现象。
随着政策从制定到实践的发展，采取行动和回应的空间不断扩大。在某些社会，机构和个人情况下，将影响那些应该执行政策的人对政策的理解（Ball，1993）。
社会分裂的事实并非总是由于缺乏教育政治制度而引起的。在某些情况下，这些政策的执行者应对错误负责，例如系统提出反歧视计划，实施扭曲了计划的意图，负责制定和实施相同计划的教师不遵守规定时期望实现这一目标的是，有些教师通过实施反歧视计划来进行歧视，这是矛盾的，对教育体系而言不是很有成效。
在当前的工作中，社会凝聚力已经从教育微观政治中获得，强调只要国家的教育政策有利于形成和再生产，它就可以作为社会凝聚力本身的复制者。除了在相应的上下文中正确应用。学校被视为教育政策的复制者，从组织课程的角度以形成性的方式实施，情境化是教学的重要组成部分，因为计划和计划的应用必须充分促进学生的智力和社会发展除了促进同一个人融入社会之外，培训还更加完整。
下载原始文件
