通过这项工作，我试图解释论证的重要性，尤其是在政治中，除了将其与法律部分联系起来之外，还需要雄辩的说话，即，与必要的论点保持口才。才能说服人们。
让我们指出，可以用不同的方式给出论点：口头或书面形式。但是在本论证文章中，我们将重点放在口头领域，即口头领域，在大多数情况下，发送者在其中使用语言以更实际的方式与接收者表达想法。以及这些通过表达方法将自己置于将要知道的相同思想中;简而言之，说服公众您的论点是正确的。
在本文的发展过程中，我将通过法律论证来表达政治环境所涉及的方式，并且仅凭理性，逻辑和认识论的观点，即以……为基础，就无法构想一个没有另一个的政治环境。知识，而不仅仅是粗俗的论据，或者只有没有文化的人才能欣赏。
因此，让我们从我对论证的角度开始研究，而不是从理论研究开始，因为我们可以参考构成论证的太多方案和概念，而是从现实主义层面，从社会现实，从社会事实以及具有良好论点或良好论据的演讲与良好的论文技巧相结合的方式可以渗透人们的注意力并改变他们的观点，从而使他们适应我们的立场。
论争在政治中的重要性
论点
自人类文明开始以来，人类一直在其任何方法（政治，法律或哲学）中利用论证；亚里斯多德是当今社会最著名的方法之一，马约特学，通过向接受者提问，力图达到真理。西塞罗使用了寓意性的语言（法律论点）和寓意性的语言（诱导情感），以赢得分配给他的判决。在墨西哥，贝利萨里奥·多明格斯医生（BelisarioDomínguez）凭着《国家政治宪法》产生的法律论点，使共和国参议员反对反对对赫尔蒂斯塔的篡夺，这使他付出了毕生的自由代价。表达。但是，所有已经使用并且今天仍在使用的技术只有一个目的：说服公众。
有必要指出演讲的难易程度，首先要说的是，听众深信您要设法让他们知道的想法，因为每个人的评判标准各不相同，并且大多数情况下在这些情况下，他们的观点将与您不同；但是由此可以得出论证的重要性，知道如何与好的论点说话，也就是说，您所说的内容具有基础，因此当提出反对论据时，您的立场不会崩溃，并且您可以通过良好的基础。
政治法律论证
在学说的定义中，论证是一种对话，在对话中，一个主体提出了一系列的论据，他试图以此来改变另一主体的行为，从而使后者接受前者提出的论点。综上所述，从政治角度来看，希望担任民选职位的候选人必须说服成千上万的人，以使他们完全相信自己的提议，并以此方式获得选民的投票。政治家必须说的基本原则，必须在社会需求，大众集体的需求以及人们真正想听到的内容中找到基础，至少在我们国家，政客的论点很容易使公众信服，他们提到现实中发生的事情，他们认为快速解决方案可以用来解决一般问题，即使事实并非如此，但这也是说服并获得良好结果的好策略在选举中。但是我试图揭露的并不是证明一个好的论点的真实方法，因为我们可以通过手势，手势和精巧的语言与世界上最好的戏剧演员会面。他可以说服我们，但基本上，内容学术或文化都太差劲了，我们只会被我们发音方式的影响所迷惑，但是在论证中真正重要的是，抛开论文技巧，它是上下文所包含的内容，它能够支持所表达的论点，并确保语音的接收者除了适应您所处的相同位置之外，还无法在分析语音时找到理由。与您的论点相矛盾。在这个方案中，我想对那些由于缺乏知识而被同一位政治家的粗俗政治言论所打败的人们进行批评，他们在担任普选职位时，将基于他们毫无意义和毫无根据的论点强加法律依据。载于书面条例。在分析您的讲话时，我找不到与您的论点相抵触的理由。在这个方案中，我想对那些由于缺乏知识而被同一位政治家的粗俗政治言论所打败的人们进行批评，他们在担任普选职位时，将基于他们毫无意义和毫无根据的论点强加法律依据。载于书面条例。在分析您的讲话时，我找不到与您的论点相抵触的理由。在这个方案中，我想对那些由于缺乏知识而被同一位政治家的粗俗政治言论所打败的人们进行批评，他们在担任普选职位时，将基于他们毫无意义和毫无根据的论点强加法律依据。载于书面条例。他们的论点将被强加法律依据，而没有书面制度中所包含的依据。他们的论点将被强加法律依据，而没有书面制度中所包含的依据。
恰帕斯州的法学家曼努埃尔·奥维拉·曼杜贾诺（Manuel Ovilla Mandujano）在他的《律师的语言》一书中描述了在新的口头审判时代，论点将对法官最终对案件做出的裁决具有真正的重要性，并由此这样一来，所有无法律依据的言论都将被丢弃，无论论辩的方式如何，占据了他提到的出色演员的地步，即使不是说重要的是要说服法官的内容和方式;从这个意义上讲，我回到一个想法，即可以成为一名出色的演员，例如政治家，他们在政治艺术的许多方面都承担着同样的责任，即他们是能够公开表达自己的观点并捍卫他们的演员。有每个人都可以接受的理由。但是从知识的角度来看，或根据相关人群的不同，可以根据这些原因的方式来加强或减弱公众讨论。
着眼于政治或公共论点，我们必须强调，我们可以在这些基础中找到弊端和美德，第一是职业道德，第二是职业道德。这意味着在讲话中发现恶习时，它告诉我们讲话者没有必要的准备来捍卫他们的论点，他们的想法也无法说服听众。当接收者真正设法适应说话者的位置时，这些论点确实具有美德，可以丰富要表达的内容。
为了使论点符合与其相对应的周期并实现所需的目标，并且可以将论点视为有效的交流，必须在发表演讲之前准备论据性论文，认为这是一篇书面文章，在某个主题上占据一席之地，以此方式划定了一个领域，在这个领域中，有必要尝试说服观众，以免混淆和转移观众的注意力，而是继续谈论单个主题并扩大讨论范围有很好的论据来巩固最终的决定和猜测。在论证性文章中，必须考虑三段论，即主要前提，减去前提和猜想，并通过演绎研究方法，能够以说服人类话语对象的方式获得既定且结构良好的论据。
在使用口头审判的法律体系中，即在普通法中，法学家通常使用苏格拉底方法作为主要的论证工具，通过辩证法设法找到关键真理和法律推理的概念，并且因此，取得积极的成果，并在适当的情况下，通过可以充分发展法律依据的前提赢得审判。在这种情况下，我要表达的并不是教义上作为论证的帮助工具而讲的，而是要证明论证的内容，加上良好的策略，总是能够设法获得预期的结果。
您能想象政治论证与法律论证相结合吗？实际上，从将论点理解为构成教学学习过程的各个部分的推理形式的那一刻起，以及从演讲被理解为一长串或短单词的那一刻起，即用来表达被认为是一种实践，根据亚里士多德的观察，政治是我们的日常实践，我们都参与其中，基于法律制度的逻辑基础，增强了我们的辩证法和行使我们的自由的方式表达。法律辩论无非是一种语言游戏，它们具有指导他们的某些规则和程序，有利于其话语性质。有了这个，我可以说，法律论证永远不能被认为是一种说服性的方法，但根据其表达方式，它们应始终使听众参与推理，因此，法律论证作为所有推理基础的重要性政治性的，并以此作为辩论的基础。法律是社会集团所有外部行为的主要基础。它是社会集团所有外部行为的主要基础。它是社会集团所有外部行为的主要基础。
考虑
因此，我们可以认为，在研究，批评或讨论问题的辩论性环境中，即使在表达论点之前，也必须始终有基于已经规定的情况或法律命令的理由；在本文中，我详细介绍了根据发表演讲的社会部门而定的方式，它必须准备能够达到人们的标准，并且无论是理论上的还是非理论上的，都能够以他们的观点为基础正面评价。
论证性文本的结构是可变的，因为它取决于我们使用的基础的类型，而且正如我在本文中已经提到的，法律基础更是如此，在大多数情况下，法律基础是无可辩驳的。要发出的论点。同样，与论证文本相关的许多因素都包含诸如文体，结构和词汇之类的特征，具体取决于您要谈论的主题，我指的是文本，因为我们必须记住，在本文中，我建议实现一个方案在提及演讲之前要进行辩论，以便可以有系统地实现规定的目标，并得出结论，任何发表论点所规定的主要目标是对方的说服力。
我们还看到了通过使用论证在实践中发生这类情况的方式，这是自远古时代开始，并且社会行为将永远改变，但是讲好话，写作的艺术好吧，如果您以良好的基础为基础进行辩论，甚至更多地将其作为法律基础，则它不会改变，因为它通过结构良好的单词通过主要有效的交流工具从我们的语言中脱颖而出而获得的社会和个人影响。加上表达思想和论据的好方法。
参考书目
Ovilla Mandujano，曼努埃尔。律师的语言。墨西哥，作者版本，1992年。
马丁阿隆索。语言科学和艺术风格。第一和第二卷。墨西哥，阿吉拉尔，1990年。
施雷肯贝格，瓦尔德玛。法律话语的符号学。墨西哥，国立自治大学法律研究所，1987年。
