研究用途的局限性和范围-行动作为变革的工具

本文的目的是分析将行动研究作为一种变革工具的使用的局限性和范围，为此对梅赛德斯（2002），罗德里格斯（1996），科尔梅纳雷斯和皮涅罗（2008）等理论假设进行了回顾。。该研究揭示了采用细致而详尽的程序进行此类研究的重要性，为此要求研究人员具有足够的专业能力，不要扭曲主观性，严格评估所涉社会参与者的意见，并积极地将其纳入干预建议出于信念而并非出于紧迫性，导致要考虑的方面对任何类型的研究均有效-研究者选择的行动，考虑到责任，研究的意图，他们的兴趣以及对人类作为一个复杂主题的研究，需要对其所有要素进行永久性评估。作为反思，研究人员必须具有以前的经验和正确的行动，以对被调查者产生积极影响并从中获得预期的改变，需要考虑其他重要方面，需要了解参与研究的参与者以及它的上下文。研究人员必须具有以前的经验和正确的行动，才能对被调查者产生积极影响并从中获得预期的改变，这需要考虑其他重要方面，需要了解参与研究的行为者及其背景。研究人员必须具有以前的经验和正确的行动，才能对被调查者产生积极影响并从中获得预期的改变，这需要考虑其他重要方面，需要了解参与研究的行为者及其背景。

关键字：范围，限制，转换

介绍

所有定性研究始于产生改变以改善特定情况的想法。对此，Sabino（2002）认为，定性设计绝不会比其他类型的设计更简单或更容易开发，相反，它们需要非常仔细的数据收集，分析和解释工作，适当准备后即可完成。

作者补充说，与研究人员进行面谈并收集他们的意见，或者自由解释这些数据或研究人员可以使用的其他数据，定性分析力量反而是控制和使自己的主观意识变得简单，仔细评估答案，将很多先验知识整合到必要且复杂的口译任务中。

这种解释旨在使所研究的现实发生变化，将涉及研究的主题纳入其中，以积极参与干预方案。研究人员和被调查者始终要考虑到心理障碍，因为它们比现在更重视当前，而不是未来，提出了由于人们的特殊性而产生的干扰，例如他们的习惯，习俗，过去的经历，甚至他们的看法也妨碍了他们的倾听和理解。

为此，行动研究一直是定性研究领域的基准，在这种情况下，它使我们能够从经验中了解问题。在这方面，罗德里格斯（1996）指出了第二次世界大战后不久莱文工作中的行动研究起源。根据作者的说法，Lewin确定了AI的四个阶段（计划，行动，观察和反思），并根据可能“逐步实现独立，平等与合作”的原则进行了构想（Lewin，1946）。

在上述条件下，行动研究包括旨在实现某些内在价值到特定现实的过程。尽管它集中于单个站点，但是在研究过程中必须考虑一些外部因素，这些外部因素在开发经验时可能有利也可能不利。

该研究的目的是了解作为转化工具的行动研究的范围和局限性，因为近年来它已作为定性研究的研究而迅速发展，这就是为什么将其用作教育实践的参考社会和社会，因为它基于内在性，因此要考虑其内在性，从而修改和改善相关人员的行为，包括谁负责促进其行为。

因此，了解与之相关的方面将使转换成功。因此，在整个调查过程中，将会出现一些理论上的支持，以支持该研究，因此希望通过其贡献，可以可视化并预期可用于支持或反对该研究发展的各种因素。来自认知方法的行动研究经验。

预计该研究除了有助于发展旨在加深对行动研究的理解的理论发展外，还将提供与现实转变有关的理论和应用输入。结果表明，要考虑的方面对于任何类型的研究都是有效的-研究者选择的动作，只要他考虑以下几点：责任，研究的意图，他的兴趣和对人类的研究一个复杂的主题。

行动研究：一些理论构想

Kemmis和McTaggart（1988：10）指出，行动研究是社交场合参与者进行集体内省性询问的一种形式，目的是提高他们的社会或教育实践的合理性和公正性，以及他们对这些实践的理解。以及它们发生的情况。为了接受更改，必须使参与该过程的所有各方都参与进来，使他们的贡献和意见可以反映在更改后的最终状态中。

顺便提一下，Colmenares和Piñero（2008）指出：“定性研究对教育的贡献和范围在所使用的方式，传统，类型或方法论上转化为极大的多样性和复杂性”。按照这种顺序，情境化在研究人员希望进行的研究类型中起决定性作用。作为上述内容的补充，Latorre（2007）遵循一些作者的立场，提到了三种类型的行动研究：

研究-技术行动，其目的是通过让教师参与专家或团队设计的工作计划，使社会实践更有效，并预先确定了其目的和应遵循的方法发展实际行动研究意味着参与者意识的转变以及社会实践的改变。专家是过程顾问，参与对话以支持参与者的合作，积极参与和社会实践，批判性的，解放性的行动研究融合了批判性理论的思想。它侧重于教育实践。他努力改变工作方式（通过演讲，组织和权力关系）。

对于科尔梅纳雷斯（Colmenares（2012）），每种范式都具有本体论，认识论，方法论和伦理学的视野，可指导研究人员如何指导其研究对象，现实。它将如何与知识相关联，了解该现实的方式，甚至将如何呈现其研究结果

可以看出，行动研究的范围很广，超出了严格的教育领域（中心或教室的组织和运作的基本决定）；扩展到任何部门；甚至是商业世界，都要经历任何社会政策，社区发展或文化类型的项目。

同样，作者解释说，每个范式都应采用一种协调的方法论，以促进调查程序的发展。在社会批评家的情况下，该方法以行动研究为代表，该行动研究根据研究者所假定的本体论视野来指导程序，技术和手段，作者补充说，这是一种具有一定特征的方法论特别是将其与定性方法下的其他选项区分开来。

因此，行动研究需要与他人建立新的关系。因此，按照研究人员设计的方法，可以方便地发展一些技能，这些知识包括：如何听别人说话，知道如何管理信息，知道如何与其他人交往，知道如何将他们参与研究并以协商一致的方式将其包括在研究中。

应当补充的是，尤尼（Yuni）和厄巴诺（Urbano）（2005）的方法指出，研究-行动是建立在对社会变革有更大承诺的研究模型中的，因为它基于关于内在价值的立场，即知识的内在价值。自己的实践和个人的解释方式。

应当适当提及的是，研究人员必须具有足够的信息和能力才能有效地遵守这些步骤，因为与相关人员合作甚至需要获得同理心，因为这意味着将通过确定的周期性过程从参与者的自身经验中对参与者进行分析。由研究人员完成，从反思到变革行动，是行动研究的最终目标。

在苏亚雷斯（Suarez，2002）的观点中，行动研究被质疑为两个重要方面的研究方式：

“客观性和概括性，也涉及其他定性和批判性研究的批评。从技术科学的角度来看，人工智能被指责缺乏客观性，首先是因为研究人员高度参与了所研究的情况，并且因为控制项目的动机（在某些情况下是政治动机）可以决定结果。在AI领域工作的作者辩称，客观性是自然世界研究的典型代表，但在社会环境中，技术或工具知识不是唯一或最重要的，这可以为自己辩护。还有其他认识论要求，例如互动知识或批判知识（Park，1992年），它们位于主观，情境和结构的世界中。

这种类型的研究通常不使用统计参考（这是实证主义研究的适当内容），而是描述现实情况和被调查者的反应，从而允许从每个人的行为中产生新知识，从而重新思考新事物。行动，这就是为什么许多作者将其定义为周期性调查的原因，因此属于单个不可概括的上下文。

为此，Latorre（2005）强调了让其他人参与该项目的必要性。小组工作涉及到。同样，Colmenares（2012）强调以下内容：

“教室中的研究-行动，研究-参与性行动或研究行动，根据为解决要研究的现实而选择的趋势，提出了阶段，阶段或时刻，这些阶段，阶段或时刻对于充分赋予研究人员和研究者权力至关重要共同研究者，以便进行系统，严格，严格和合法的科学调查，就像这种方法之父库尔特·莱文（Kurt Lewin）的最初方法一样。

按照同样的顺序，Colmenares和Piñero引用了Suárez（2002），指出研究人员必须在这些时刻根据变革建议的角色以及干预建议所针对的人来承担变革的作用。作者，行动研究的某些特征已经被瞥见，例如知识，干预，改进和协作。

同样，从此框架中了解行动研究就是将其视为追求行动和研究成果的方法论。作为行动与研究之间的对话。它涉及在实践中测试想法，以改善社会条件和增加知识。

从这个角度出发，遵循拉托尔（Latorre，2005）的观点，它确定了与制度化过程相关的一些困难，其中我们可以提到：抵制教育中心的变革，缺乏时间来致力于教育机构的工作。研究与创新，人际交流的困难，过程缺乏基础设施和技术支持以及任意行使权力。

考虑到这一点，梅赛德斯（2002）指出，由于其复杂性，建议从特定的，有趣的但简单的问题入手，逐步扩大调查对象，并在较大的问题中进入相继的周期。同样，也有必要以小组形式开始工作，逐步吸收更多的人。

这意味着，重要的是要问自己，现实的转变将在多大程度上超越，或者由谁来保证随着时间的推移它将继续下去。根据研究目的，研究人员必须知道发展的局限性。应当指出，任何变化过程都会在所有参与者中产生不确定性，因此，对于产生这一变化的一个或另一个过程，应寻求不同形式的说明。

实施方法

在研究中，假设了认识论的观点，他们可以将不同作者的立场与研究意图联系起来。为此，对Kemmis，Rodriguez，Mercedes和Piñero，Latorre等人的理论进行了回顾，通过推理和论证，提出了理论命题，确定了结果。

调查设计

该设计指的是一个一致的工作计划，以获取和研究使我们更接近研究现实知识的数据。在这方面，Sabino（2002：63）指出，其目的是“提供一个验证模型，使事实与理论形成对比，它的形式是确定这样做所需的操作的策略或总体计划的形式。”

因此，该研究属于书目类型，因为所使用的数据已在其他研究中收集，并将其识别为辅助数据。作者解释说，书目询问“是指它可以包括广泛的现象，因为它不仅必须基于他可以直接访问的事实，而且可以扩展为包含更多的经验”（第65页）

调查方法

这是严格的程序，以逻辑方式制定，研究人员在获取知识时必须遵循该程序。在门德斯（Méndez，2001：146）的观点中，“该方法允许组织知识中要遵循的一般逻辑过程，并得出对现实的观察，描述和解释。

所使用的研究方法是分析，因为通过理论审查，它可以解释现实。Méndez（2001：141）指出，分析方法“是一个知识过程，首先要确定表征现实的各个部分”。

最后的想法

行动研究并没有打破客观的程序，而是关于信息和经验的讨论，每项讨论都在调查权限内进行分析。这种类型的研究不使用统计参考，而是使用对现实的描述以及被调查者的反应，从而可以从每个人的存在中产生新知识，发现产生转化的新潜力。

为了对要执行的行动进行规划，有必要考虑许多其他重要方面，有必要了解参与调查的行为者，并了解基本方面：谁是调查者以及如何到达调查地点。如前所述，每个公民都是具有自己特征和特殊需求的个体，通过聆听它们，可以制定战略来设计计划，足以获取准确的信息并为变革提供支持。

需要强调的是，行动研究并不能泛泛，在一种情况下起作用的方法不一定对相同相似性的其他研究有用，人类是复杂的，并且总是在寻找允许产生变化的真理。但是，可以考虑并重新设计某些方面，因为它对其他情况没有用。

摘要

本文的目的是分析将行动研究作为一种变革工具的使用的局限性和范围，为此，梅塞德斯（2002），罗德里格斯（1996），科尔梅纳雷斯和皮涅罗（2008）等理论假说，被审查。该研究揭示了进行细致而详细的程序进行此类研究的重要性，为此要求研究人员具有足够的专业能力，不要扭曲主观性，严格评估所涉社会行为者的意见，并将其积极地纳入建议书中。通过信念而不是迫切需要进行干预，结果表明考虑到责任，研究意图，要考虑的方面对于研究人员选择的任何类型的研究行动都是有效的，他们的兴趣以及对人类作为一个复杂主题的研究，需要对其所有要素进行永久性评估。作为反思，研究人员必须具有以前的经验和成功的行动，才能对研究产生积极影响，并从中获得预期的变化，需要考虑其他要点，并指定参与研究的参与者及其背景。