介绍
通过这种捍卫我们的法治的非凡手段，以及对当局行为合法性进行控制的主要力量，对与宪法权利保护审判有关的任何法律问题的分析始终具有超越性的重要性。
行政税收保护也许是最引人入胜的主题之一，它总是在不断演变，变更，修改和更新，因为有时它会以一种生动的方式变化，而在经历这些变化时它们往往是不完美的，因为有些东西会落入实处。违宪并影响个人权利，这就是为什么我们提起行政宪法保护令的原因，因为这是我们针对权利违宪行为执行我们的权利的一种辩护手段，因为我们在一定的条件下付款法律或行政法规，并不表示我们同意。
税收保护是百分之一百的墨西哥机构，在世界范围内被公认为是保护人权的一种手段，它在遵守其基本原则并考虑到其法律性质的基础上取得了历史性的发展。
它在实践中的重要性很明显，但是，它的立法像人类的一切事物一样，容易出错，一旦被识别，就可以轻易地加以修正，但是实践表明，一般来说，最好还是将它们归为一类并继续以如果它们不存在。
因此，当我开始阅读这一理论时，税收保护法引起了人们对进行更深入研究的真诚兴趣，因为目前打算改革保护法，但仅针对税收问题，我着眼于众议院批准的改革，导致选择这个问题来证明新改革对担保的判决是违宪的。
提到为什么有必要对法律进行修改，这是由于社会动态所致，因此有必要进行改革，增补，减损甚至法律废除，以使法律规则适应集团的新现实。人类。因此，能够维护共和国总宪法所载的主观公共权利。
对于随着时间的流逝而改变的社会生活项目，必不可少的事实返回了宪法权利审判。
因此，近年来，我国的政治和经济形势急剧恶化，特别是在批准改革和制定法律的立法程序中；特别是在财政事务中，这是政府从中获得公共财政收入的地方。
通过改革税收方面的保护措施，墨西哥公民和公司无法防御过多或非法的税费，这将加剧主要由商人，工业家和服务提供商普遍面对的不利局面。在当前金融和经济危机的背景下，违宪。
1.-商会
众议院全体会议批准了一项宪法改革，该改革确立了国家最高法院在财政事务上的决议将适用于所有纳税人，不仅适用于提倡纳税的公司或公民。 amparo试用。
争辩说，目前提倡违反税法或规定的宪法权利保护计划的成本很高，只有拥有专门办公室的大型财团才能承担这笔费用，这是法院发布的有利裁决的唯一受益者。
这种观点可以使我们对上述改革将产生的效果有一个真实的了解，因为改革是宪法控制的唯一有效手段，现在它的实施将受到限制，这意味着某些改革的过多会损害所有人。如果我们认为立法者可能征收在墨西哥这样的民主国家中无法征收的有时甚至违反宪法的税收，那是很严重的，因为尽管确实存在一些特别规则来规范个人的行使，但事实是是各自的修改会导致在短期内每个人都受到只有某些人行使过的不负责任的程度。
这是一种社会错误，是国家和立法者在改革中提出的一种堕落，即先前已支付给宣布违宪无效声明的款项不应退还给纳税人，因为这会改变公共财政状况。
2.-将美属墨西哥分裂国家的政治宪法附加至第107条。七，美利坚合众国政治宪法的第7条。
“第VII条BIS。根据税法第103条和第107条规定的条款和条件，对税法相关的Amparo诉讼进行集体处理或在其重要性和意义有必要的情况下，将具有普遍效力。这个宪法。这些审判将由国家最高法院全体会议一次解决。”
本节提及的宪法权利保护程序中的判决具有一般效力。这些必须由有关税收事项的法律批准，如果未进行这样的表决，则在案件和条款上，除非国家最高法院全体会议开庭审理，否则将驳回作为审判标的的论点，并且不得对其进行审查。由法律决定。
本节所指的违宪声明将不具有追溯效力。
唯一要引起的是，越来越多的公司关闭并移居到其他国家，而墨西哥在国际上也有业务。不论大小纳税人，由于无法捍卫宪法保障免征非法税而将处于完全无法防御的状态，由于无法负担高额的税费和因此而增加的犯罪行为，将导致更高的失业率。
改革本身使宪法本身变形，因为它违反了我们第1、14、16、31条第四节中个人保证的教条。
平等保证将受到侵犯，因为在税收问题上对保护宪法权利的审判将有区别和限制，因为我们不能忘记在所有法律事务中都必须尊重个人保证，因此在给予不同待遇时，税收问题本身是不平等和歧视性的，尤其是在我们都是纳税人的情况下，或多或少都有。
3.-第107条墨西哥国立政治宪法第七部分
对《宪法》第107条的拟议修正违反了这些原则，因为：
它垄断了amparo的行为。因此，它消除了个人保护，阻止了被统治者为自己辩护。这违反了国际人权法。
不恢复原状的提议破坏了法律的基本和普遍原则，其中包括针对由违法行为（例如违反宪法）引起的所有损害，赔偿的进行。
行为的垄断不仅限于确定缴款的税法，还包括任何被认定为财政法的法律。
这也将适用于任何违反财政法的宪法，不仅适用于违反《宪法》第31条第IV款规定的税收司法保障的情况。
此公式赋予政府（联邦或地方政府）临时使用违反宪法中规定的任何担保的违宪法律的权力是过高的，并且会违反任何法律安全概念。即使在刑事事项上也没有恢复性的保护。
众议院H.众议院批准的案文表明，先前宣读的句子将被撤销。 （理解最高法院行使申诉权并认为与地方法官或大学法院解决的事情背道而驰的事情时，申诉人在个人保护下获得的诉求会违反物权原则判断）。在这方面，应考虑到，通过这项改革，将对法律安全保障构成攻击，与此同时，在判决书中反诉司法原则将不利于税法。
考虑到该提案所要求的最高法院大臣八票的合格多数票，以使一部法律因简单的多数部长被废止而违宪，在保护人物和违宪行为之间会造成混淆，两个数字的目的和法律效力。
应当补充的是，该提议是基于一个错误的前提，即从比较法的角度来看，墨西哥的税收保护是一种反常现象，这是事实。在许多先进国家，包括美利坚合众国和德国，也同样地针对具有恢复性作用的违宪税法采取了个人行动。
如果成功，提议的改革将使墨西哥政府享有比我们主要贸易伙伴美利坚合众国人民更少的宪法正义权利。这种法律上的退让是不可接受的。
4.-违反宪法第14条
它也违反了《宪法》第14条，该条规定：“任何法律都不得追溯性地损害任何人”。
因此，不返还非法税显然是违反这一原则的，因为追溯效力不是为被统治者的利益而提供的，而是对我们的总损害是不返还了不正当支付的款项，即全部盗窃。如果你能做任何事情。
5.-违反宪法第17条
它违反了涉及完全司法的《宪法》第17条，它违反了该条，因为在这种类型的保护中，不会存在任何形式的中止，既没有事先的也没有最终的。
也就是说，税务机关将在审判过程持续进行期间继续收集，执行和扣押税款，这显然会使我们处于无法防御的状态，因为无法阻止或以任何方式避免继续给我们造成的损害，这将使我们陷入僵局。如果授予该保护，则无用。
它违反了宪法权利保护诉讼的目的，即恢复被管理者对违反担保的享受，将事情恢复到违约之前的状态，这样就不会通过不当归还所收税款而无法恢复规范其法律保证。
6.-违反《宪法》第31条IV。
违反《宪法》第31条第IV款，“规定所有墨西哥人都有义务以所提供的比例和公平方式为联邦以及他们所在的联邦区或州和市政府的公共开支做出贡献。法律。”
好吧，很明显，所有税收中有90％是违宪的，因为它们与我们的经济能力不成正比；不公平。
7.-结论
社会动力要求进行改革，沉迷，克减甚至法律废除，以使法律规则适应人类集团的新现实。
另一方面，维护人权正在产生重要的法律创新，以维护共和国总宪法所载的主观公共权利。
人凭借存在而成为法人，作为一个人，他拥有一系列权利。
毫无疑问，我们个人担保的来源是人的权利的观念。
我们可以说，宪法权利审判是社会生活项目不可或缺的事实，随着时间的推移，社会生活项目已经发生了转变。
由于国家的经济需求，社会压力和政治动荡，以及通过基本权利中的这些特征，公民通过国家权力来主张自己的权利，从而限制了其对个人采取行动的范围。它包括尊重人的权利，而人的权利又由个人享有平等，自由，财产和安全的力量所构成。
近年来，我国的政治局势急剧恶化，特别是在有关批准改革和制定法律的立法过程中。
因此，随着一项重要的税制改革的临近，一旦获得批准，有必要对税法中哪些条款，法律和法规构成宪法影响受监管者和纳税人，即那些不符合相称，公平，合法，法律保留以及捐款用途或目的地的宪法原则；以便能够及时提出针对法律的间接保护。
通过在第107条第VII款中增加对宪法保护权审判的改革，就好像取消了这种保护手段的许多要点一样，我指的是宪法保护权的相对性原则，也称为otero公式。
除此之外，我认为还存在违宪行为，因为宪法保护权是在这些方面奉献的保护手段。
应当指出，将允许收取违宪税，因为执行者不会产生追溯效力，也不会中止所主张的行为。
由于它使墨西哥公民和公司在面对过多或非法的税收时无法防御，这加剧了在当前金融和经济危机的背景下主要由工业贸易商和服务提供商所面临的有利局面。
因为如果赢得保护，他们将不会退还钱，就像没有保护一样。
我认为，这是一项极为消极的改革倡议，直接影响到宪法权利保护审判的机构。
遗憾的是，这项改革未与公民社会协商而获得批准。
获得批准后，他们剥夺了我们针对税法的防御机制，以恢复已违反的个人担保。
对于这种“宪法”改革，我唯一考虑和认为的是，这完全违宪。
8.-参考书目
1.-V。卡斯特罗·尤文蒂诺，保障与保护，第十三版，墨西哥，波鲁阿社论
2-卡斯蒂略·查韦斯·劳尔（CastilloChávezRaúl），《宪法权利保护公约》审判的理论实践论文，第二版，墨西哥，波鲁阿社论
3.-冈萨雷斯·科西奥（GonzalezCosió），《宪法权利》及其改革，墨西哥2000年版，牛津社论
4.-墨西哥合众国政治宪法，编辑部，墨西哥，2010年
5.-www.senado.gob.mx
6.-议程amparo2009。社论ediciones财政局。
7.-国家最高法院，《宪法权利》审判手册
www.senado.gob.mx.com
2009年安帕罗议程
同上，第28页
下载原始文件
