刚听完马德里2004年管理博览会上的大师之后，我就鼓励自己写关于诚信的新段落：我相信这种力量是在向我们宣讲的道路上前进的关键之一。科维，蒂尔林克，马奎尔，圣吉，贝德伯里，特里亚斯·贝斯，罗维拉，彼得斯…；几乎所有的讲师都谈到了人们的情感活化，记录了这一公式的有效性。必须承认，缺乏正直构成了对组织之间必要的相互信任的制止，并且通常是对动机，主动性，承诺和其他启发性情感的制止。如果读者接受，我们将审视新鲜的廉洁气息与陈腐的腐败气息之间的差异：两种产生不同效果的气氛。
首先，必须坚持认为诚信（正如卡特所解释的那样）要求区分一个人，该一个人若有所思地认为是公平/正确，一个人认为是错误/不平等，然后选择前者，即使这涉及一些个人成本；这也要求即使在不利条件下以及面对可能的压力或诱惑时也要坚持选举。
当然，我们可以想到这样的事情，例如，一个独裁者可以完全直立，而一个民主政府的总统可以被腐败。我们可以将原教旨主义视为不可否认的诚信过剩。让我们已经强调，必须区分善与恶，以及在有疑问时，区分公共和私人利益。
但是还应该记住，从贪婪到单纯的过失，人们都可以理解腐败。
将自己放置在公司的世界中，以及在价值宣言中，我们也必须限制诚信。
它似乎押注于坚实的诚信，与开放的思想和不可原谅的良好判断力相称；意识到现实，适应现实并面向共同利益的完整性；为了培养自尊和信誉的正直；促进信任关系的完整性；追求一种与原教旨主义以及腐败相距甚远的廉正；具有强大的专利完整性，灵活但坚不可摧。
为了所有人的诚信。为了整体诚信。“没有诚信，动力很危险”：VISA创始人Dee Hock说。
但是，我们还必须更好地定义腐败，首先要承认腐败与诚信之间无人问津。
从高腐败（欺诈，欺诈，勒索，会计技巧，贿赂…）开始，该概念还将包括较小范围的经济腐败，利益同谋，个人利益至上，不负责任，懒散，腐败。良好的用途和风俗习惯；因此，当我们仅达到规范和法律的要求时，我们就已经进入了腐败与诚信之间的中间区域，在那里我们也将腐败定位在其中。读者会这样看吗？
在我的第一篇文章中（在《培训与发展摘要》上发表，随后在各种Internet门户上发表），我们已经同意一个廉正的人（即使他们看不见他们也是一个廉正的人）是一个原则上的，言语，信任，廉洁的人。 ，出于良知行事，称面包为面包酒和葡萄酒，不推卸责任的人。同样要注意词源，一个正直的人应该是一个完整的人，要坚强，原则和价值观没有裂痕，连贯，一致，紧凑。
换句话说，我们补充说，没有诚信，我们就没有像人类那样完整。尽管不乏认为人类完全屈服于诱惑的人们…
诚信似乎正好整合了一个贵族家族的品德属性或品格优势：诚实，节制，真实性，勇气，正义，责任，忠诚，自律，承诺，毅力，利他主义……我们还说过，戈尔曼在《与情商合作》中，认为正直的人：
- 他们采取道德和无瑕的行为。他们诚实诚实，因此赢得了环境的信任。他们承认自己的错误或错误。他们毫不犹豫地指出了他人的不道德行为。他们根据自己的原则采取立场，即使他们不受欢迎。他们信守诺言。他们还具有责任心和专业精神。
不道德行为
如果这个比喻被接受，那么一些公司就会使我们想起专政，因为在他们那里没有新闻自由，在假设的情况下，没有人可以批评那些可能受到委托人的授权书保护的高级管理人员。通过行为表现出的不道德行为，通常是不受惩罚的，例如以下列表中列出的行为。
我们相信没有高管会在虚构故事之外引起如此多的混乱，尽管我们不排除某个地方有谁超出了这个范围，甚至不接受例如公司办公室出租人的委托。
高管和经理的一些不正直的最坏做法：
- 将公司用于个人业务。从为此签约的服务提供商处收取佣金。从经济和心理上惩罚留住员工的员工
标准的独立性。
- 利用权力的位置练习性骚扰。使负责公司的朋友或家人受益。任意或虚假地在员工之间分配特权
个人兴趣。
- 撒谎和玩世不恭是常见的沟通工具。宁愿真理，不要惩罚信使。极度夸张或自恋，甚至有吓customers顾客的危险。公开羞辱下属，并取消缺席者的资格。将公司资金和资源用于私人目的。在报告，新闻稿等中投放市场 分配不合理的货币补贴。超过行程，将其用于私人目的。练习会计技巧，以避免税收或其他不正当目的。
为了说明其他事情并从已经出现的信息中获取启发，可以想象一下，某业务集团的首席执行官以特别良好的条件出售了该集团的一家公司，然后在两年后以该集团的所有者身份出现…
想象一下，一家大公司的部门主管有几百万欧元的预算用于在市场上购买某些产品，他在媒体上进行了展示，他召集了一些选定的供应商开会，同时发表声明说，他不赞成这些产品的优良品质…
想象一下，一位首席执行官进行了激烈的新闻宣传，他说，除其他外，他的销售额将在两年内增长4倍，尽管实际上，他的销售额下降了，亏损也很大。
想象一下，软饮料制造商宣称重要的不是产品的质量，而是消费者的渴求。嗯，这似乎不是在怀疑腐败，而是表明…
想象一下，一家大公司的高级经理意识到自己职位的共鸣，便加入了各个专业协会的董事会，在其中担任相关职务；必须假定他将继续在大公司工作，从中他将获得高薪，但是…
想象一下，一位首席执行官与其他公司签署了持续的合作协议，在市场上引起了共鸣，却没有真正共享项目。请记住，如果这个消息有充分的根据，约翰·韦尔奇（John Welch）在成为模范领导者后就退休了……记得皮埃尔·苏亚德（Pierre Suard）如何从阿尔卡特（Alcatel）出来的…
如果公司中有大多数人能平等地解释这些行为，那也许是正确的；但是事实是，当人们在控制中考虑可疑且无法解释的行为时，无论是否存在，环境都会变得稀缺，积极情绪会受到抑制。
证人的困境
问题是：他的直属下属应该在执行者（可能是首席执行官）的面前，执行先前列表中的某些举止，与假定的诚实和模范相违背，该怎么办？也许以下一些：
A）容易腐败，并试图从这种情况中获得个人利益。
B）闭上眼睛，耳朵和嘴巴，以利于所获得的地位，并且在政治上是正确的。
C）没什么……但是，如果这是世界上最正常的事情……那是无法证明的。
D）欺骗自己，认为诚信在于忠诚和盲目服从既定权威。
E）找到另一份工作，同时保持一定的尊严。
F）敬请警告腐败的人其行为的影响，并在情感上与他（或她）保持距离…尽管经过深思熟虑，但不建议这样做。
G）指出其立场与腐败，经验不足，不公正或虚假行为背道而驰。
H）如果有机会和手段，请告知公司的所有者或高层管理人员，除非怀疑有共谋行为。
I）组织一次示范。
J）_______________________________________
K）_________________________________________
读者将有自己的答案J或K，但是我们即兴创作的这些答案试图在不确定顺序的情况下表示不同程度的完整性。在我们看来，答案E应该已经得到批准，并且我们只会在有利的情况下（对于情况感到out叫或丑闻，明显受伤等）或享受某些保护，才寻求笔记。
但是，就您的情况而言，将其作为最佳个人选择留在已获批准的情况下，并不应该掩盖更全面的选择的存在。
放弃这些并不一定意味着缺乏勇气和诚信，但长期腐败生活可能会影响整个国家的健康，甚至影响躯体化。
无论如何，我们应该知道我们的正直（或我们的腐败）程度如何，以及是否（特别是在适当情况下）考虑或不考虑申诉。
不言而喻，虚假报道，夸大犯罪目的或出于虚假目的，都是令人作呕的，而且原则上我们都是无辜的。但是，尽管这也是不必要的，但我们确实要记住，公司中缺乏腐败证据（如在政治中）并不一定意味着无罪。而且我们还必须说，大多数高级管理人员一定是诚实的。我们正在寻找那些不是因为他们对社区造成的严重破坏而生的人。
简而言之，我们想反思那些目睹腐败的人的正直，这些人普遍被理解为在所管理的权力的保护下，即使没有相关的财富充实，也会破坏原则和行为。这似乎是一个辩论的话题。
如果您阅读Seligman的最新著作《真正的幸福》，则作者将诚信与价值联系起来，并举例说明：“报告公司或组织内的腐败行为”。
一件事是情感上的疏远，并在同事面前表现出对某些行为的异议，另一件事是通过公司内部或多或少建立和可靠的渠道进行的正式投诉，相信可以预见的是，完整的实例超出了假定的范围腐败。
在我们看来，为了真诚地报告等级上级的腐败，以制止这种腐败并避免伤害无辜者（替罪羊），一个正直的经理或工人应确保（道德上的确定）：
- 确实存在严重的腐败（经济或其他方面）；公司致力于诚信和道德；他没有很大的风险。
如果我们不忘记任何事情，并且如果投诉人不能再接受它，那么在举报案件之前，我们将确保确定这三个条件，因为这一价值不应是愚蠢的。
但是，诚信是否可以在内部投诉之前预见到任何步骤？最好的举报方式是什么？让我们来看看…
不要想太多：如果公司想打击腐败，它会预见并提出答案，而不会忘记保护证人。如果不是，则不建议进行投诉，并且可能是禁忌的。
如果您怀疑并认为它是真实的，请咨询您的直觉。但是，为求正直而行动，不要被可能的潜在，虚假或可疑目的所迷惑。
我们都知道，在公司内部管理权力的一些人滥用权力，但是更高级别的人会容忍甚至激发权力。另一方面，如果该公司对腐败的斗争过于明显，那么它似乎就会不信任自己的员工，并且很可能吓跑客户。
如今，新闻界向我们讲述了伊拉克囚犯遭受的酷刑，而且看来，美国当局对申诉人比对肇事者和对可憎，令人恶心和被执行死刑者负责的人更生气。
不幸的是，历史为我们提供了太多类似虐待的例子，即使以正义，法律，秩序，宗教等名义也是如此。
让我们拭目以待，看看情况如何，但不要鄙视我相信酷刑是由指挥官知道的，甚至是受启发的，仿佛最终证明了手段是合理的。对于公司而言，无论大小，都构成了另一种环境，在这种环境中，虽然不是物理上的力量，但还是会超出一定的频率，有时甚至会充满悲伤的寂静。
直到最近，人们才开始谈论围攻，例如，来自大学界的人IñakiPiñuel可能对此特别感激。
腐败，刹车
腐败显然是严重阻碍公司的繁荣，因为利润流失了，例如，经常有被解雇的人作为替罪羊。
但是，与此同时，腐败会使上司所指的积极情感资源失效。
如果工人察觉到腐败-几乎总是这样-他也会在某种程度上被腐败，他的消极情绪和态度将会出现-恐惧，羞耻，嫉妒，沮丧，愤慨，与世隔绝…-否则他会寻找更清洁的空气。
从腐败中，您不能要求做出额外的努力，也不能说一个共同的愿景，积极主动，绩效高，信任，忠诚，归属感，承诺或团队合作。 ，既没有领导力，也没有协同作用，也没有以客户为导向…; 发生的事情是，腐败分子也习惯性地愤世嫉俗，并且可以谈论这一切。
诚信，引擎
另一方面，诚信同样具有传染性，可以增强组织，培养客户的信任，促进内部沟通，促进工作的协调……但是，最重要的是，我们想要强调的是，释放并释放情感能量大师谈论的是什么（承诺，动机，创造力，主动性…），并有助于结果。
我们还没有发现任何令人震惊和持久的成功案例，这些案例并没有给他们带来显着的积极情感影响，以某种方式参与了业务项目的参与者并具有明显的社区精神。
他们这次在马德里博览会上与我们谈论了耐克，联邦快递，星巴克，哈雷戴维森……，但在西班牙，我们在不同领域也有很好的榜样。
面向共同利益的诚信主张双赢而不是输赢；这就是导致繁荣的心态。（您是否已经读过FernandoTríasde Bes和ÁlexRovira撰写的“祝您好运/繁荣的钥匙”？）
显然，当一切都被掺假时，供应商及其客户可以将“额外”利润分给第三方，并认为他们采用了双赢原则。但这迟早会被“第三方”发现。简而言之，共同利益是一种保险，几乎所有风险都存在。
最后评论
我们会将反思或分析综合交给达到这一点的读者，但我们认为，高度假定的人们的情感激活必须克服障碍并在组织内发挥催化剂。
我们还认为，在诚信与腐败之间做出集体选择的关键在于高级管理人员，在这里值得回顾的是，彼得·德鲁克（Peter Drucker）对当今高管的贪婪感到震惊。它必须使更多的人感到恐惧，但是当彼得·德鲁克（Peter Drucker）说时，它似乎更有意义。
我们还要说的是，关于诚信的讨论要多于对道德的讨论，因为我们将其视为公认的道德规范，而诚信对我们而言似乎是个人的，更真实的。
最后，我相信您可以在法律之内和道德之外，也可以在道德之内和法律之外。
无论如何，如果他们不将其视为威胁，那么本主题将提供更多文章。多亏了读者，让我们一起为正直的业务领导者敬酒，如果他们的策略和策略正确，那么他们将为他们带来成功并创造幸福。
我们每个人都可以表现更好，同时也更快乐。而且不要以为我讲的是诚实：当我在阿尔卡特FYCSA工作时，有时我把钢笔带回家给女儿们……
