1.公共电子市场业务模式的盈利能力

如果我们分析一些最重要的计划（例如Verticalnet.com）的列表，我们会发现跌幅很大。

根据Forrester的资料，欧洲88％的电子市场都无法盈利。2001年，其中40％的收入不到1000万欧元。类似的结论可以推论到全世界的电子市场。

逻辑上的问题是为什么？

显然有两个组成部分：一个是“.com”现象（期望与现实），另一个是业务模型可行性。由于关于“.com”现象的讨论很多，因此下面我们对商业模式产生怀疑。

最初，来自电子市场的收入主要来自（和来自）电子市场中进行的交易的佣金。在某些情况下，参加电子市场也要收费。

显然，要达到收支平衡点，来自不同概念的收入必须既涵盖初始投资，也涵盖电子市场的支出。因此，电子市场的发起人必须吸引足够多的参与者以达到平衡的水平。因此，要使电子市场有利可图，必须实现：

>（电子市场费用+电子市场摊销投资）。

以全球的方式分析这种现象并为这些要素中的每一个提供典型的值，可以得出只有少数几个电子市场才有可能实现盈利。在贝恩（Bain）研究中，可以得出结论，欧洲可能有84个电子市场（包括私人电子市场和财团）。

该模型是在私人电子市场和财团出现之前最初提出的模型。公共电子市场遇到的问题是，参与大量交易的大公司拥有联合体或私人计划，交易的目标受众减少了。

一个明显的例子是Freemarkets.com上的通用汽车公司。通用汽车公司于1998年开始在B2B世界中使用Freemarkets进行某些购买。对于Freemarkets而言，GM非常重要，在1998年和1999年分别占其收入的19％和15％。当GM宣布要使用自己的平台时，Freemarket的股价在两周内下跌了55％。

但是，对于公共电子交易市场而言，基本的临界数量概念并不重要，因为在私人电子交易市场或财团中，因为相同的发起人是促成这种交易量的人。在这些情况下，情况要简单得多，因为是发起人自己“邀请”他们的供应商（和客户）参加。

为了获得生存力，一些公共电子市场将根据提供服务和内容的交易，围绕基本商业模式寻求收入。这是将以前的公式重新定义为以下内容的方式：

>（电子市场费用+电子市场摊销投资）

关于其价值主张，它必须集中于对私营电子市场和/或财团的补充建议，以及对中小企业（中小型企业）的吸引力。

但是，公共电子市场的数量将减少，并且该行业将明显集中，仅能为市场提供清晰的价值就可以生存。AMR Research预测，全球每个行业只有2到3个电子市场。在西班牙，最近有一个明显的例子：E-difica和Build2Build与Obralia的合并

2.买卖双方的投资回报不清楚。变更，集成和咨询的初始成本。

投资回报率通常不太明确。面对永远是“即将到来的”改进，希望参与电子市场的公司由于咨询，培训，集成和开发而需要承担最初的外部和内部成本。

在2001年3月进行的Forrester研究中，他指出，将大买家整合到电子市场中的成本在5.6美元到2290万美元之间。

显然，总有可能在没有完全集成的情况下参与电子市场，因此成本降低了（尽管在流程中获得的改进也降低了）。明确的建议是在每种情况下分析有趣的平衡点以及与它所参与的每个电子市场的集成程度。

在技术问题范围内，目录管理和文档编制的主要问题尤为重要。

中小企业没有大量使用电子市场。通常，他们的使用重点放在客户需要他们在场的情况下。

造成这种情况的基本原因是：

电子市场为他们提供的重要机会的全部或部分无知；投资回报不明确； IT领域缺乏合格的人才；公司的流程没有为正确地适应业务而进行改造。它具有优先权，抵抗变化，在项目开发中缺乏方法论。

EspacioPyme对西班牙中小型企业进行的定性研究得出以下结论：

Original text

Contribute a better translation

提供理论上的优势	中小企业认知
降低购买或销售交易成本	中小型企业不考虑允许它集成的系统
产品和服务集中	如果我们谈论电子采购，他们认为没有价值。在战略采购中，他们高度怀疑
更多更好的供应商。	中小企业的回应很明确：他们拥有最好的供应商，对获得的价格非常满意，此外，他们提到具有约束力的情感因素
更好的采购计划	他们对当前的管理感到满意
较低的价格	高度怀疑。
接触更多的客户	高度怀疑。