近年来有很多关于“社会责任”作为道德维度的讨论，每个组织或机构都应将其作为愿景并在其日常活动中加以推广，但是对社会责任的反思只是在大学环境中才开始发生。
这种意识与道德和关注的问题都息息相关。同时做好事“是好事”是一种道德和兴趣，这样组织服务的所有内部和外部受益人都是“好”的。因此，道德操守不会制止该组织的自私利益，而恰恰相反是推动其利益。这造成了道德与有效性之间很少实践的明确表达。
基于这种表述，某些原则和价值观被定义为组织``良好''行动的参数。这些都包含在组织的总体战略和日常运营中，因此它们渗透到组织行为的所有领域及其后果（经济，社会，劳工和环境领域）。因此，组织的集体行动被认为是一个复杂的整体，受到监管并响应所有潜在受影响方的需求。
大学是学习知识体系的地方，这将使未来的毕业生能够从事某种职业或致力于研究领域。但是，大学并不是一个学习一系列道德知识和公民的地方，那里管理着具有超凡影响力和社会责任的大型项目。在对本文的分析中，通过总结的方式认为，大学培训的功能之一是道德，不能理解没有结合整体，系统和严格的道德学习情况的高质量大学培训。关于项目管理和社会责任。
因此，有人认为，高质量的大学培训不能将专业培训与社会责任区分开来，可以提出三个理由：第一个原因与当前大学培训的概念有关；第二个原因与大学培训的概念有关。第二个目标是社会凝聚力，而不仅仅是大学今天应该作为使命的竞争力；第三部分来自道德发展和道德学习的研究，这里基本上服务于项目管理。
但是，与学习计划相关的优质和公共服务大学是使社会更加端庄的一所大学，将其整个社区（工作人员，教师，学生，工人等）转变为优秀的员工，工人和专业人士，以及受过良好教育和挑剔的公民。为此，建议大学，教职员工及其政治领导人（经理和公职人员）永久牢记，当生活在严谨地追求真理的环境中时，这些结果是可以实现的；通过辩论，对话和公开讨论；在社会交往中以及与他人合作和承担社会责任时避免教条主义和原教旨主义。
社会责任通常被称为社会成员（无论是作为个人还是作为某些团体的成员）彼此之间以及整个社会所承担的负担，承诺或义务。 “社会责任是一种伦理或意识形态理论，即一个实体，无论是政府，公司，组织还是个人，都应对社会承担责任。这种责任可以是“消极的”，这意味着有责任放弃行为（“弃权”的态度），也可以是“积极的”，这意味着有行为的责任。
在当前的社会文化背景下，大学是一个最佳的学习空间，它不仅是最广义的专业和文化领域，而且是人文科学领域，因此也是道德和道德方面的。我认为，浪费此功能是错误的，因为这是提高大学在与学生的道德和道德方面相关的学习和培训方面的教学能力的责任，就像任何教育机构一样。具有对公共服务的渴望的上级，因此通过项目管理加强研究，使学院，社区相互联系并参与有效解决社会问题。
为了提高社会凝聚力，巩固社会资本，有必要回到社区的经验中，并从那里提出替代方案，为我们的社会恢复对更美好未来的希望。这种希望将建立在捍卫和发展民主施政的基础上，在这一过程中，民间社会作为集体化生产诊断，确定障碍和发展长期商定的共同解决方案必不可少的要素。
因此，如果没有教育的转变就不能考虑公民的转变，只有当教学活动不再是一种特定的专业能力而成为负责每项活动的实践时，这种转变才会发生。社区赞赏并重视这种做法对社区发展和可持续性的贡献。
走向有效的社会管理
一些关键问题
诺贝尔奖获得者阿玛蒂亚·森（Amartya Sen）指出，这是一个严重的概念错误，因为出于短期考虑，社会支出已被边缘化，推迟或牺牲。
作者说，越来越多的数据证明了这些方法。因此，通过扩大和提高教育水平对人力资源进行投资具有出色的宏观和微观经济回报率。
正如Lester Thurow指出的那样，二十一世纪将是“知识密集型”，“知识将是比较优势的唯一持续来源”。知识意味着在教育方面的坚实而不断增长的支持基础。根据他们的数据，投资于会员教育的公司具有盈利能力。
日本对外贸易和工业省提供的最新数据认为，小企业的现代化缺乏是增长的根本障碍，这种经济“自下而上”的增长非常重要总增长。
在全球化，永久性技术革命和竞争力领域出现的新推理中，传统类别已开始发生重要变化。代替“社会支出”，人们越来越多地谈论“社会投资”。
但是，“社会投资”不是消费支出，对其进行有效管理可以“创造”人力和社会资本，这种积累对于可持续发展是不可替代的。需要一种“社会管理”方法。建议不详细讨论该主题，而只是提出一些涉及的主要问题的简要议程，并提请注意将其置于高度优先地位的必要性。
因此，有效的社会管理新方法必须与优化国家和社会行为者应对该地区主要社会赤字的努力的绩效，改善该地区的职能和成果有关。通过投资于人力资本和社会资本，作者提出了一种实质上是“启发式”的方法，因此提出了新的公职人员和管理人员的领导能力。
因此，在日常实践中，社会管理意味着面对“特殊性”，如所述的那样。它不是“管状”组织操作，而是性质不同，流动性强且具有组织间组成的一种。
在这些复杂而又难以预测的影响的新概念下，社会管理需要预先采用更具动态性的工作指导，并采用一种管理风格来加强与现实的接触。分析必须包括政治，文化和社会方面以及其他方面，以及通常的经济和金融方面。
实际上，每个社会问题都有多个根源，而且它们之间有着密切的联系。卡普拉（Capra）在他的理论中指出的网络或情节，其克服的需要从部门视野转变为更全面，更全面的理解。
它是关于“协同管理”，采取互补，整合和“组织外部性”可以从参与组织的联合行动产生的潜力的优势。
而且，笔者是指，权力下放为“皇家之路”改善社会管理。这意味着要采取那些辅助措施，即行为者和所采用的方法具有更高的灵活性和敏捷性，社会团体有更大的控制方案的可能性。
同样，它认为，最近的国际经验表明，在制定，实施和评估“参与承诺”的动员中，可以发现改善社会管理的最佳可能性之一。
在拉丁美洲，有必要从分散的工作转向这些网络的“结构”。。这是一个“社会工程”操作，可能会产生重大影响。这些网络又应基于现代的组织间管理标准（例如上面讨论的标准）进行操作。
总之，社会管理必须推进模型的准备和实施，以确保对社区完全透明，并控制社会计划的进度。在实施过程中，对管理变量的重要性有更深入了解的社会组织可以发挥重要作用。
随着培训系统的进步，有必要在社会管理的专业化方面取得进展，并在该领域组建一个永久交流经验并建立指导标准的技术社区。同时，在这一领域要积极开展研发工作，紧跟国家经验和国际发展，并提出创新建议。
最后，社会程序的真正和有效管理需要作为必要条件的社会管理者的有机准备。单靠管理并不能解决该地区贫困和不平等的严重问题。社会投资对于促进可持续发展必不可少的观念在我们当今的历史现实中具有牢固的基础，并且从那里，生活质量和社会的人类发展。
委内瑞拉的社会政策：1999-2003年
近年来，社会政策问题在拉丁美洲，尤其是委内瑞拉变得越来越重要。在各种学术，机构，政治，经济和社会各界的讨论中，它表明了对社会层面的关注，在这种情况下，它涉及其干预领域之一，贫困水平的显着上升以及带来的负面影响。承载着社会生活的各个领域。
社会政策的思想与发展思想息息相关。好吧，社会政策的思想表达了在发展模型中如何体现``社会''。关于发展和社会政策，没有单一不变的观念。
从这个意义上说，社会政策的意思是“一系列拥有主权的措施，这些措施往往能够直接，迅速地解决社会缺陷”；它试图减轻和补偿社会各阶层之间最大的不公正和不平衡。但是社会政策认识到现有的社会，经济和国家秩序，特别是社会学理论的出发点，因此社会政策产生了真正的影响，必须并且必须从家庭核心，社会核心和社会基础上产生根本性的转变。人口的内在转变。
对“政治”的研究可以有多个维度，可以针对不同的目的：历史，描述性，规范性等，对社会政策的分析采用不同的方法和主题，例如社会思想，文化，制度的历史社会目的，甚至是集体心理，都是社会政策的领域或维度。
因此，社会政策的研究和目标需要在一个全面的发展过程中对经济和社会进行全球性和相互依存的考察，适用于特定的社会，更具体地说，是政治项目之间的协调。 ，其可行性，可行性，获利能力以及使其成为可能的资源和技术手段。
社会政策是社会行动的基础。在其历史演变中，社会行为采取了不同的形式或形式。这些形式或方式可以包含在现代形式中，而无非是一系列预防措施，这些预防措施可以保证一个国家的居民获得实现舒适，健康，教育，安全，休闲的最低条件的经济手段，文明所需的许多其他东西。
但是，国家有责任对引起社会问题的事实和现象采取行动。这种行动是通过社会政策的定义和执行来制定的。
通过对委内瑞拉社会政策演变的分析，可以看出，在最初的三十年中，国家的行动以制定经济现代化方案为导向，应朝着制定经济现代化的方向发展。与改善人民生活水平密切相关的经济现代化计划。从1960年代开始，目标是实现经济发展，这反过来又对社区的福祉产生了积极影响。
这一过程取决于国家为促进替代性工业化模式和创造就业机会而计划采取的行动，这种模式在不到十年的时间里就开始为实现预期的目标带来一系列限制。
有趣的是，在1936年和1959年，都在制定经济转型计划，这又要求根据拟议的经济项目实施主要在教育和卫生方面的社会政策，同时改变经济发展计划。它们是继任独裁政权的政府合法化的基础。通过自1936年以来实施的计划取得的最大成就体现在健康领域，而在1960年代则把重点放在了教育上。在这两种情况下，“社会状态”都取得了长足的进步，这一过程被遗忘了，动态性随着要素的出现而产生了深刻的社会发展差异。
与国家第一个计划中概述的目标相矛盾，现代化在农业部门的普及和工业化进程在社会领域造成了严重的干扰。向大城市的迁徙导致城市人口加速增长，并随之产生了人满为患，住房不稳定和社会服务饱和的问题。因此，经济现代化使社会受到挫折，这表现为失业率的增加和贫困的增加。在纳西五世计划中所包含的经济项目的框架内，这种情况加剧了。相反，石油繁荣之后，该计划的最终结果是负债过多，财政赤字和通货膨胀。
八十年代以来，面对持续的严重经济失衡，上述问题更加突出。社会结构表现出高度的脆弱性，转化为贫困和非正规就业的加速增长。反过来，调整政策加剧了收入分配不均的加剧，而公共社会支出急剧下降。在这种情况下，保健，教育，住房和社会保障正在恶化，目前陷入了严重的危机。
在1980年代末，传统的普遍主义社会政策观念转向局部计划的应用，目的是直接面对与营养和基本医疗保健领域有关的最紧迫问题。关于其结果，专家们提到了其应用的有效性有限，涉及其特定目标的发生率低以及涉及该过程的各个机构之间缺乏协调。人们还对资源滥用，过度的行政集中化，负责处理贫困问题的各个研究所的组织pre可危以及缺乏项目评估等方案提出了强烈批评。
总之，社会经济的发展被理解为资本的民主化和社会上最脆弱的部门所发展的生产活动的扩大。国家必须干预公共政策，以便利于获得财政，物质和技术资源，并推广加强政治和社会经济的新方法，从而整合民主，稳定的整个合法性政治和经济效率。
