当今的组织正面临越来越多的挑战。商业世界的特征要求他们能够成为聪明的组织，摒弃无效的规范和精神状态，并培养新的和广泛的思维模式，对此，必须管理每个模式中的信息。总结的研究提出了古巴原料回收公司的信息管理程序，目的是改进和优化其决策过程。归纳演绎，系统结构，分析综合方法被用作理论研究方法。以及经验，访谈，调查，文献分析和观察。它的重要性在于以下事实：组织中首次对此问题采取正式的方法。提出了一种信息管理程序，该程序的设计在所研究组织的框架内是新颖的。在该程序中，定义了分析的维度，并使用了OVAR方法等工具，该工具可以确定效率和努力指标，而仪表板则有助于监控指标，并且主要针对衡量实现与战略目标相关的目标的有效性。已使用专家的标准进行了验证。提出结论和建议。在所研究组织的框架内，其设计是新颖的。在该程序中，定义了分析的维度，并使用了OVAR方法等工具，该工具可以确定效率和努力指标，而仪表板则有助于监控指标，并且主要针对衡量实现与战略目标相关的目标的有效性。已使用专家的标准进行了验证。提出结论和建议。在所研究组织的框架内，其设计是新颖的。在该程序中，定义了分析的维度，并使用了OVAR方法等工具，该工具可以确定效率和努力指标，而仪表板则有助于监控指标，并且主要针对衡量实现与战略目标相关的目标的有效性。已使用专家的标准进行了验证。提出结论和建议。它主要旨在衡量实现与战略目标相关的目标的有效性。已使用专家的标准进行了验证。提出结论和建议。它主要旨在衡量实现与战略目标相关的目标的有效性。已使用专家的标准进行了验证。提出结论和建议。
合成分析法：通过将研究对象分解成构成研究对象的要素，从而进行研究对象的分析（理论和实践），从而确定综合过程中影响最大的变量及其相互关系。
归纳演绎法：诊断信息管理，并设计建议的过程。
系统结构：解决公司和组织管理的系统性问题。
该阶段对于实现所有相关人员的承诺和参与至关重要，这方面的重要行动是培训和团队合作。在组建工作组时，将考虑组织各个领域的专家的参与，管理团队以及组成该组织的不同组织的代表，可能会邀请来自环境的参与者，例如客户，供应商和社区。培训行动必须在整个过程的各个阶段进行，并遵循在每个阶段的要求的准确和必要的时间执行的原则。为了发现与团队运作相关的培训需求，我们建立了分析信息管理的过去和现在的方式，并遵循“边做边学”的原则。
它是通过度量标准版本3方法执行的，该方法具有以下阶段：信息清单，与管理人员进行访谈以及设计问卷以收集组织中有关信息管理的信息。作为其应用的结果，将对组织中的信息结构进行描述，以概述其流程，生成信息清单所必需的要素以及使可能形成信息的过程，逻辑和限制。组织活动的信息图。度量标准3将流程图定义为一种适当的技术，以通过过程执行的结果通过其转换清楚地反映数据的移动。对于它的应用，必须从一般级别到反映研究系统必须支持的所有语义所必需的详细级别，对所开发的过程进行连续分解。最后，它旨在收集组织在信息使用和处理方面的重要元素，并确定系统的弱点和强项，以便进行后续分析。
在此阶段，必须确定允许评估和发布组织中系统当前性能的标准的指标。基于组织定义的战略目标以及对实体经理的访谈，将确定战略信息挑战和行动变量，以实现期望的目标以及负责执行这些目标的目标，具体取决于信息管理学，提出了OVAR方法的应用，这是一种管理控制系统（SCG）工具，由于其关注于本质问题的质量而在现代国际文学中广泛使用而不是在组织的系统，部门，服务或区域中行动。此操作将派生最相关的方面，以采取行动以在系统内达到预期结果。
现在，为了评估应用该方法得出的指标，设计了一个调查表，该调查表收集有关四个基本变量的信息：信息的需求和使用（信息需求以及信息的使用方式）；信息资源（包括原始和处理后的信息本身及其格式，信息来源，服务，系统，人员，技术等）；的信息流（其必须从并分析其输入和输出信息的环境中，在组织内的信息的移动，用q通信信道传递的信息的信息的周期循环等）;和信息文化（员工关于信息管理的知识）。
在评估指标并处理变量之后，设计每个指标的行动计划，提出信息政策和策略，并使其与其他一般，通用和功能性政策和策略保持一致。必须在实体中共存的实体。3.2.4第四阶段：控制信息管理指标系统。
为此，有必要根据诊断第二阶段中的流程和图来设计指挥委员会（TC）：指挥委员会的团队必须生成一小部分基本流程，确定哪些是关键流程在战略地图上为每个战略目标进行评估，然后为实现该目标的流程能力分配等级或权重。这将使组织能够确定每个过程的战略影响。权重很高但很少提供支持的流程是组织的性能风险。同样，还必须根据所有重要流程的影响为其分配等级或等级，以提高每个战略目标的绩效。
在此阶段，应尝试缩小诊断中发现的组织中现有的信息需求与组织所需的需求之间的差距。除了提出措施以最大程度地减少所分析管理系统薄弱环节的影响。
- 通过专家的标准对程序进行验证。
4.1确定专家。
为了确定该方法的科学方法价值，使用了专家标准方法Delphi变量（Campistrous，2006），该方法可以丰富和完善详细的建议。此外，使用统计技术来处理和解释应用所使用方法的结果。
选择了31名专家的样本。根据所使用的方法，在获得知识系数（Kc）时，每位专家根据他们对该主题所掌握知识的等级进行的评估应乘以0.1。对于该评估，考虑知识系数：高（0.8≤Kc≤1），中（0.6 <Kc≤0.8）和低（Kc <0.6）。从这个意义上讲，在所评估的专家人群中，21 Kc（67.7％）高，8 Kc（25.8％）中等，Kc（6.5％）低，这表明92％的专家样本具有中高知识系数，他们的意见对研究结果具有有效性。
为了确定论证系数（Ka），使用了高，中和低的标准以及知识系数的范围。从这些结果可以推断出，被调查的31个（100％）具有较高的论证系数，因为他们的得分等于或大于0.8。
为了确定竞争系数（K），根据先前结果的积分，使用以下公式：K =½（Ka + Kc）。（表格1）。应用此程序的结果是，发现21位受访者的能力高（67.7％），而10位中等（32.3％）。选择专家的标准是考虑系数高或中等的专家，结果表明有31名受访者符合该标准，所有受访者均被选为专家。
4.2程序验证。
为了使专家有效，包括以下属性：
- 拟议程序的阶段1（I 1），拟议程序的阶段2（I 2），拟议程序的阶段3（I 3），拟议程序的阶段4（I 4），拟议程序的阶段5（I 5）。相关过程（I 6）。适用过程（I 7）。通用过程（I 8）。
五个类别用于评估所描述的方面，C1：非常适当；C2：足够；C3：足够；C4：不足，C5：不足。
绝对频率矩阵的结果（表2）表明，所有专家都认为考虑到的方面非常充分。没有专家认为研究建议不合适。
累积绝对频率矩阵的结果显示在表3中。在编制累积相对频率表时，将上表中每个单元的值除以咨询专家的数量。该除法的商应接近十分之一，如果相等，则将消除这些列。在这种情况下，列C2至C5被忽略，因为它们的值等于一（表4）。
后来，通过正态曲线的反函数（表5）搜索上表中每个单元格值的图像。该结果可以断言，所咨询的专家认为八（8）个评估标准非常 充分，并且证明了所提出的评估作者进行的信息管理的程序的价值。
结论：
信息管理系统评估程序的介绍完成后，将考虑以下内容：
- 支持程序的模型的提议对信息管理问题做出了实际的贡献，程序的结构是连贯的，被认为对组织中的信息管理评估具有很大的有效性。该程序允许使用信息管理作为开发改进计划的过程，该程序有助于实现组织的战略目标，并通过专家的标准进行了验证，因此有力地证明了其相关性和有效性。可行性，确认有关所提出方法的重要性和新颖性的一致标准。
参考书目：
加利福尼亚州，巴莱斯特（2009）。ETECSACamagüey商业部门的决策信息系统的改进。古巴卡马圭大学未发表的硕士学位论文。
巴里奥斯（FN）（2001）。哈瓦那大学信息资源管理模型。未发表的博士学位论文。古巴哈瓦那大学。
Campistrous，L.和Rizo，C.（2006）。专家判断是教育研究中的一种方法。古巴哈瓦那体育文化高级学院“ Manuel Fajardo”。
Calderón，J.和Rodríguez，C.（2012年）。委内瑞拉金属机械中小企业中信息系统成功的关键因素的管理方法。会计与管理，第57（1）卷，第79-102页。
RR，Comas；RD的Nogueira和洛杉矶的麦地那（2014）。管理控制和信息系统：支持工具的建议。工业工程，第15卷
（2），214-228。
Days，M.（2011年）。关于信息组织和表示中新技术发展的思考。信息科学，卷
42（1）。于2014年1月20日从www.redalyc.org/articulo.oa?id=181418901008检索。
冈萨雷斯，GML（2008）。在ETECSA中规划个人和集体保护设备需求的程序。古巴哈瓦那大学未发表的硕士学位论文。
冈萨雷斯，GMV（2007）。在酒店设施中进行信息审核的程序。未发表的博士学位论文。古巴奥尔金大学。
Kendall，K。&Kendall，J。（1997）。系统分析与设计。（第3版。）墨西哥：PrenticeHall。
Portela，L.L（2002）。信息管理系统是综合管理策略的基石。在：记忆Iberoamerican系统，控制论和信息学会议。佛罗里达：国际信息学与系统研究所，196.201。
Villardefrancos，Á。MC（2005）。关于审计古巴新闻组织的综合模式的提案。未发表的博士学位论文。古巴哈瓦那大学。
表1：选定专家的系数k的确定
| 专家 | K a | c | ķ | 熟练程度 |
| 专家1 | 0.8 | 0.80 | 0.8 | 高 |
| 专家2 | 0.8 | 0.80 | 0.8 | 高 |
| 专家3 | 1.0 | 0.90 | 0.9 | 高 |
| 专家4 | 0.9 | 0.90 | 0.9 | 高 |
| 专家5 | 0.9 | 0.90 | 0.9 | 高 |
| 专家6 | 0.8 | 0.70 | 0.7 | 中 |
| 专家7 | 0.8 | 0.70 | 0.7 | 中 |
| 专家8 | 0.9 | 0.40 | 0.6 | 中 |
| 专家9 | 0.9 | 0.60 | 0.7 | 中 |
| 专家 | 0.8 | 0.70 | 0.7 | 中 |
| 专家 | 0.8 | 0.80 | 0.8 | 高 |
| 专家 | 1.0 | 0.90 | 0.9 | 高 |
| 专家 | 0.8 | 0.50 | 0.6 | 中 |
| 专家 | 0.8 | 0.80 | 0.8 | 高 |
| 专家 | 0.8 | 0.90 | 0.8 | 高 |
| 专家 | 0.9 | 0.80 | 0.8 | 高 |
| 专家 | 0.9 | 0.60 | 0.7 | 中 |
| 专家 | 0.8 | 0.60 | 0.7 | 中 |
| 专家 | 0.8 | 0.80 | 0.8 | 高 |
| 专家 | 1.0 | 0.80 | 0.9 | 高 |
| 专家 | 0.8 | 0.70 | 0.7 | 中 |
| 专家 | 0.8 | 0.60 | 0.7 | 中 |
| 专家 | 0.9 | 0.80 | 0.8 | 高 |
| 专家 | 0.9 | 0.80 | 0.8 | 高 |
| 专家 | 0.9 | 0.80 | 0.8 | 高 |
| 专家 | 0.9 | 0.80 | 0.8 | 高 |
| 专家 | 0.9 | 0.90 | 0.9 | 高 |
| 专家 | 1.0 | 0.80 | 0.9 | 高 |
| 专家 | 0.9 | 0.90 | 0.9 | 高 |
| 专家 | 1.0 | 0.80 | 0.9 | 高 |
| 专家 | 0.8 | 0.90 | 0.8 | 高 |
表2绝对频率矩阵
| 物品 | 很合适 | 足够了 | 充足 | 不足 | 不足 | 总 |
| 我1 | 31 | 0 | 0 | 0 | 0 | 31 |
| 我2 | 27 | 4 | 0 | 0 | 0 | 31 |
| 我3 | 28 | 3 | 0 | 0 | 0 | 31 |
| 我4 | 25 | 6 | 0 | 0 | 0 | 31 |
| 我5 | 31 | 0 | 0 | 0 | 0 | 31 |
| 我6 | 17 | 14 | 0 | 0 | 0 | 31 |
| 我7 | 28 | 3 | 0 | 0 | 0 | 31 |
| 我8 | 25 | 6 | 0 | 0 | 0 | 31 |
| 总 | 212 | 36 | 0 | 0 | 0 | 248 |
表3：累积绝对频率矩阵
| 物品 | 很合适 | 足够了 | 充足 | 不足 | 不足 |
| 我1 | 31 | 31 | 31 | 31 | 31 |
| 我2 | 27 | 31 | 31 | 31 | 31 |
| 我3 | 28 | 31 | 31 | 31 | 31 |
| 我4 | 25 | 31 | 31 | 31 | 31 |
| 我5 | 31 | 31 | 31 | 31 | 31 |
| 我6 | 17 | 31 | 31 | 31 | 31 |
| 我7 | 28 | 31 | 31 | 31 | 31 |
| 我8 | 25 | 31 | 31 | 31 | 31 |
| 总计 212 | 248 | 248 | 248 | 248 |
表4：确定临界点的表
| 物品 | C1 | 和 | 平均
行 |
N-
平均 |
| 我1 | 0.0
0 |
0.00 | 0.00 | 0.14 |
| 我2 | 1.1
3 |
1.13 | 1.13 | -0.99 |
| 我3 | 1.3
0 |
1.30 | 1.30 | -1.16 |
| 我4 | 0.8
6 |
0.86 | 0.86 | -0.73 |
| 我5 | 0.0
0 |
0.00 | 0.00 | 0.14 |
| 我6 | 0.1
二 |
0.12 | 0.12 | 0.02 |
| 我7 | 1.3
0 |
1.30 | 1.30 | -1.16 |
| 我8 | 0.8
6 |
0.86 | 0.86 | -0.73 |
| 和 | 5.5
8 |
5.58 | ||
| 切点 | 0.7
0 |
